1-360/11           копия

г. Москва            19 июля 2011 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Никиточкина З. В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Капраловой Т. В.,

подсудимого - Тюрина С. С.,

защитника - адвоката Якубовой Г. Г.(удостоверение № 6933 и ордер № 1162),

потерпевшей - ФИО3,

при секретаре - Кирьяновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюрина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, ранее судимого: приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 02 года; приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2006 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освободившегося в апреле 2009 года по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а»; 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин С. С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Тюрин С. С. 18 мая 2011 года, в 21-25 час, находясь в общественном месте, в помещении кафе, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, имея умысел на совершение хулиганства, беспричинно устроил скандал в помещении кафе, в ходе которого из устройства «УДАР» (Устройство Дозированного Аэрозольного Распыления), изготовленного промышленным способом, предназначенного для прицельного метания жидких рецептур, и являющегося средством обороны, пригодным для стрельбы, оружием не являющегося, произвел два выстрела в сторону ФИО3 и посетителей кафе, распылив газовую смесь, тем самым грубо нарушил общественный порядок и дезорганизовал работу кафе.

Он же, Тюрин С. С. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Тюрин С. С. 18 мая 2011 года, в период времени с 21-25 час до 21-30 час, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, в ходе учиненного им скандала, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произвел в сторону ФИО3 выстрел из устройства «УДАР», распылив газовую смесь, в результате чего у ФИО3 стали слезиться глаза, запершило в горле, на коже лица ощущалось жжение, после чего нанес ФИО3 один удар кулаком в область виска, причинив последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Тюрин С. С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Капралова Т. В. и потерпевшая ФИО3 не возражали против заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Тюрин С. С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Тюрина С. С. подлежат квалификации по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Тюрин С. С. имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2006 года и 26 октября 2006 года в связи с чем, суд признает в его действиях рецидив преступлений, и учитывает данное обстоятельство, как отягчающее наказание.

Вместе с тем, Тюрин С. С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд также учитывает наличие у него заболевания туберкулезом, условия его жизни и воспитания, семейное положение, мнение потерпевшей о наказании, и признает данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Тюрину С. С. наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, т. к. считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Тюрина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а»; 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Тюрину С. С. окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать Тюрина С. С. не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - устройство «УДАР», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Коньково г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)      З. В. Никиточкина

Копия верна Судья

    Секретарь