№ 1-356/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Москва                                                                                       22 июля 2011 года

          Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В.,

защитника адвоката Тюриной Р.А., представившей удостоверение № 4904 и ордер № 40,

подсудимого Морозова А.В.,

а так же потерпевшей ФИО3,

при секретаре Горюшиной Д.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          Морозова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           Морозов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

              Так он, 28 января 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «Фольксваген-Гольф» госномер №. В указанное время, следуя по проезжей части по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) он необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнил, требования и.10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортного происшествия применением торможения, вместо чего, в нарушение п.8.1. Правил дорожного движении РФ, стал применять маневр перестроения вправо, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения. Приблизившись к регулируемому светофорами пешеходному переходу, где в это время для избранного им направления движения горел красный, запрещающий движение сигнал светофора, он не подчинился сигналам светофора и выехал на пешеходный переход, не остановившись перед знаком 6.16. «стон-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, чем нарушил требования п.п. 6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ. В результате чего в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, на указанном выше регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, выполняя небезопасный в такой ситуации маневр перестроении вправо из второй (крайней левой) полосы в первую полосу движения, и следуя на красный сигнал светофора, совершил наезд на пешеходов ФИО3, ФИО9, ФИО4 и ФИО5, пересекавших проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение зеленый сигнал светофора слева направо по ходу движения его о автомобиля. При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения: разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава, перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости, гемартроз правого коленного сустава, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Нарушение им(Морозовым Л.В.) пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в примой причинной связи с последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова А.В. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный ей в результате преступления, подсудимым полностью заглажен. Морозов А.В. возместил ей материальный ущерб и моральный вред, который она оценила в сумму <данные изъяты> рублей. Так же подсудимый принес ей свои извинения, оказывал помощь в период ее лечения и они примирились. В настоящее время ее здоровье восстановилось, никаких претензий к Морозову А.В. она не имеет.

Подсудимый Морозов А.В. поддержал ходатайство потерпевшей и выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, поскольку он принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный вред и они примирились.

            Адвокат Тюрина Р.А. полагала, что уголовное дело в отношении Морозова А.В. должно быть прекращено, поскольку он впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный последней вред.

Прокурор Баранов Н.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку по его мнению прекращение дела не сможет обеспечить достижение целей наказания, а все изложенные защитой обстоятельства могут быть учтены при назначении наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

            Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила о своем примирении с подсудимым, подтвердив, что Морозов А.В. принес ей свои извинения, оказывал помощь в период ее лечения, возместил ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, чем загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый Морозов А.В. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред. Морозов А.В. вину в инкриминируемом деянии признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Учитывая все вышеизложенное и все обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Морозова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

            Меру пресечения Морозову А.В. - подписку о невыезде с надлежащим поведением, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

             Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья                                                                                               Н.В. Журавлева