ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Черемушкинского районного суда <адрес> Стрельцова Г.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Щербаковой Е.П., защитника - адвоката Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого - Чепурина М.В., при секретаре Манджиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Чепурина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чепурин М.В. совершил два преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Так он, Чепурин М.В., работая в должности специалиста по обслуживанию физических лиц в дополнительном офисе №7813/01697 ОАО «Сбербанка России» расположенного по адресу: <адрес>-А, в обязанности которого входило обслуживание физических лиц, являясь материально ответственным лицом, согласно должностной инструкции, 05 июня 2010 года, точное время не установлено, находясь на рабочем месте, при выдаче денежных средств ФИО4, с его сберегательной книжки, увидел, что ФИО4, полагается компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, после чего реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверием последнего, не сообщив ему, ФИО4, о данной компенсации, после чего, в продолжении своего преступного умысла, из корыстных мотивов, с целью наживы, с использованием своего служебного положения, при помощи рабочего компьютера в электронном виде открыл второй компенсационный счет от имени ФИО4, после чего обналичил с вышеуказанного счета денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую забрал себе, при этом распечатал чеки и подделал подпись ФИО4, на данных чеках, свидетельствовавшие о том, что якобы сам ФИО4 получил вышеуказанную денежную компенсацию, тем самым, Чепурин М.В., причинил своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. Он же, работая в должности специалиста по обслуживанию физических лиц в дополнительном офисе №7813/01697 ОАО «Сбербанка России» расположенного по адресу: <адрес>-А, в обязанности которого входило обслуживание физических лиц, являясь материально ответственным лицом, согласно должностной инструкции, 26 ноября 2010 года, точное время не установлено, находясь на рабочем месте, при выдаче денежных средств ФИО5 с её сберегательной книжки, увидел, что ФИО5 полагается компенсационная выплата в размере <данные изъяты> копеек, после чего реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверием последней, не сообщив ФИО5 о данной компенсации, после чего, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных мотивов, с целью наживы, с использованием своего служебного положения, при помощи рабочего компьютера в электронном виде открыл второй компенсационный счет от имени ФИО5, после чего обналичил с вышеуказанного счета денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую забрал себе, при этом распечатал чеки и подделал подпись ФИО5 на данных чеках, свидетельствовавшие о том, что якобы сама ФИО5 получила вышеуказанную денежную компенсацию, тем самым, Чепурин М.В., причинил своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Чепурин М.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Так он, работая в должности специалиста по обслуживанию физических лиц в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанка России» расположенного по адресу: <адрес>-А, в обязанности которого входило обслуживание физических лиц, являясь материально ответственным лицом, согласно должностной инструкции, 30 сентября 2010 года, точное время не установлено, находясь на рабочем месте, при выдаче денежных средств ФИО7, с её сберегательной книжки, увидел, что ФИО7, полагается компенсационная выплата в размере <данные изъяты> копеек, после чего реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверием последнего, не сообщив ФИО7 о данной компенсации, после чего, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных мотивов, с целью наживы, с использованием своего служебного положения, при помощи рабочего компьютера в электронном виде открыл второй компенсационный счет от имени ФИО7, после чего обналичил с вышеуказанного счета денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, которую забрал себе, при этом распечатал чеки и подделал подпись ФИО7, на данных чеках, свидетельствовавшие о том, что якобы сама ФИО7 получила вышеуказанную денежную компенсацию, тем самым, Чепурин М.В., причинил своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. В судебном заседании подсудимый Чепурин М.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Выслушав и обсудив ходатайство Чепурина М.В., мнение защитника, поддержавшего ходатайство, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, а так же потерпевших ФИО4, ФИО7, ФИО5, каждого, в письменных заявлениях не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Чепурин М.В. обвиняется в совершении преступления наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до его заявления была проведена консультация с защитником. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Однако учитывая, что с 11 марта 2011 года из ст. 10 УК РФ закон смягчающий ответственность имеет обратную силу. Таким образом, действия Чепурина М.В. подлежат квалификации по преступлениям, совершенным 05 июня 2010 года в отношении потерпевшего ФИО4 и 26 ноября 2010 года в отношении потерпевшей ФИО5, по каждому преступлению по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность виновного, который ранее не судим, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Так же суд учитывает мнение потерпевших ФИО5 и ФИО7, которые в письменных заявлениях просили назначить подсудимому условное наказание, ФИО4, который в письменном заявлении не настаивал на строгом наказании. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. При назначении наказания суд так же учитывает, что Чепурин М.В. вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшим ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явки Чепурина М.В. с повинной в отношении всех трех преступлений (л.д. 28, 83, 118). Учитывая изложенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание Чепурину М.В., с учетом требований ст. 64 УК РФ суд не находит. Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясьст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чепурина Максима Викторовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению от 05 июня 2010 года в отношении потерпевшего ФИО4), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению от 30 сентября 2010 года в отношении потерпевшей ФИО7), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению от 26 ноября 2010 года в отношении потерпевшей ФИО5); и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению от 05 июня 2010 года в отношении потерпевшего ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению от 30 сентября 2010 года в отношении потерпевшей ФИО7) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению от 26 ноября 2010 года в отношении потерпевшей ФИО5) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения Чепурину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Ю. Стрельцова