Дело № 1- 281/11

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., единолично, с участием государственного обвинителя Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, помощника прокурора Баранова Н.В., подсудимого Бобылева А.П., защитника в лице адвоката Бека В.А., представившего удостоверение № 6207 и ордер № 008, при секретаре Неумывакиной В.В., а также с участием потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОБЫЛЕВА Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Бобылев А.П. виновен в том, чтосовершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так Бобылев А.П., будучи на основании приказа начальника УВД по ЮЗАО г. Москвы от 30.03.2009 г. № 63 назначенным на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, имеющий специальное звание «старший сержант милиции», руководствующимся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О милиции», Кодексами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД, Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, ГУВД по г. Москве, Управления ГИБДД по г. Москве, контрактом о службе в органах внутренних дел, имея умысел на совершение злоупотребления служебными полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности, направленной на достижение положительных показателей в работе (завышения статистических показателей), а также направленной на незаконное привлечение к административной ответственности потерпевшего ФИО8, осознавая противоправность совершаемых им действий, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 27 октября 2009 г., внес заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении 77 МО 0079179 и протокол об административном правонарушении 99 ХА № 2100172 от 27 октября 2009 г. о том, что потерпевший ФИО8 27 октября 2009 г. в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, - нарушил правила остановки и стоянки автомобиля, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение прав потерпевшего ФИО8 в виде привлечения к административной ответственности и проведением служебной проверки в органах внутренних дел по месту службы. Кроме того, своими действиями он подорвал авторитет органов милиции как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы государства и общества от преступных и иных противоправных посягательств, умышленно дискредитировал авторитет занимаемой им должности инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, чем грубо и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку совершенные им действия противоречат вышеуказанным законам иправовым актам, не соответствуют целям и задачам органов внутренних дел иподрывают авторитет и доверие граждан к системе органов государственной власти.

Он же, подсудимый Бобылев А.П., виновен том, чтосовершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бобылев А.П., будучи на основании приказа начальника УВД по ЮЗАО г. Москвы от 30.03.2009 г. № 63 назначенным на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, имеющий специальное звание «старший сержант милиции», руководствующимся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О милиции», Кодексами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД, Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, ГУВД по г. Москве, Управления ГИБДД по г. Москве, контрактом о службе в органах внутренних дел, имея умысел на совершение злоупотребления служебными полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности, направленной на достижение положительных показателей в работе (завышения статистических показателей), а также направленной на незаконное привлечение к административной ответственности потерпевшего ФИО8, осознавая противоправность совершаемых им действий, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 27 октября 2009 г., внес заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении 77 МО 0079179 и протокол об административном правонарушении 99 ХА № 2100172 от 27 октября 2009 г. о том, что потерпевший ФИО8 27 октября 2009 г. в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, - нарушил правила остановки и стоянки автомобиля, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Бобылев А.П. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Бобылев А.П. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником, потерпевший ФИО8 и прокурор не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Бобылева А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, какзлоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Так подсудимый злоупотребил своими служебными полномочиями в качестве инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, поскольку, действуя из иной личной заинтересованности, направленной на достижение положительных показателей в работе (завышения статистических показателей), а также направленной на незаконное привлечение к административной ответственности потерпевшего ФИО8, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении 77 МО 0079179 и протокол об административном правонарушении 99 ХА № 2100172 от 27 октября 2009 г. о том, что потерпевший ФИО8 27 октября 2009 г. в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, - нарушил правила остановки и стоянки автомобиля, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение прав потерпевшего ФИО8 в виде привлечения к административной ответственности и проведением служебной проверки в органах внутренних дел по месту службы, а также Бобылев П.А. своими действиями подорвал авторитет органов милиции как системы государственных органов исполнительной власти, умышленно дискредитировал авторитет занимаемой им должности, чем грубо и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку совершенные им действия противоречат вышеуказанным законам иправовым актам, не соответствуют целям и задачам органов внутренних дел иподрывают авторитет и доверие граждан к системе органов государственной власти.

Действия Бобылева А.П. суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Так подсудимый, работая в должности инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, действуя из иной личной заинтересованности, направленной на достижение положительных показателей в работе (завышения статистических показателей), а также направленной на незаконное привлечение к административной ответственности потерпевшего ФИО8, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении 77 МО 0079179 и протокол об административном правонарушении 99 ХА № 2100172 от 27 октября 2009 г. о том, что потерпевший ФИО8 27 октября 2009 г. в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, - нарушил правила остановки и стоянки автомобиля, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Также в судебном заседании была допрошена ФИО6, которая дала положительную характеристику Бобылеву А.П., показала, что в настоящее время она беременна от Бобылева А.П., с которым фактически совместно проживает в течение двух лет.

У суда нет основаниям не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они подтверждаются справкой о том, что ФИО6 состоит на учете в медицинском учреждении с диагнозом «беременность» 12-13 недель по состоянию на 10 июня 2011 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО8, который просил назначить Бобылеву А.П. наказание в виде штрафа.

Так Бобылев А.П. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется по месту бывшей службы в органах ГИБДД, по месту работы и жительства, фактически находится в брачных отношениях с ФИО6, которая состоит на учете по поводу беременности, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, установленных законом в качестве отягчающих наказание, судом не добыто.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также мнение потерпевшего по наказанию, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и полагает возможным назначить Бобылеву А.П. наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей за каждое инкриминируемое ему преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

БОБЫЛЕВА Александра Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей в доход государства,

По ч.1 ст.292(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) УК РФ - в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Бобылеву А.П. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распечатку информации о всех входящих и исходящих соединениях с абонентских номеров, принадлежащих ФИО8, ФИО7 и Бобылеву А.П. на 9-ти листах, а также компакт-диск, на котором содержится указанная информация, ксерокопия медицинской карты, ксерокопия распечатки смс-сообщений, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по уголовному делу № 345331, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: