дело № 1-197\11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 июня 2011 года г. Москва Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Васильевой Д.В., подсудимого Максимюка И.Д., защитника - Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 686, при секретаре Манджиевой Л.В., Сенкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Максимюка Ивана Деонизиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Максимюк И.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Так он, 21 января 2011 года примерно в 14 часов 00 минут, имея преступный умысел направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, где проживают ФИО7 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на кухне, где в это время находились ФИО7 и ФИО1, стал требовать у них передачи ему денежных средств, но получив отказ, нанес удар рукой в область лица ФИО1, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль, после чего стал угрожать применением в отношении них физического насилия. Далее в подтверждения реальности своих угроз и намерений подошел к ФИО3 и, используя предмет в качестве оружия - кухонный нож, изготовленный промышленным способом, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием либо заготовкой самодельного холодного оружия не являющийся, который взял из подставки для ножей находящейся на кухне, демонстрируя его ФИО3, стал требовать передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом угрожал последней физической расправой, то есть угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, на что последняя опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила его, Максимюка И.Д., требование и передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, после чего Максимюк И.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Максимюк И.Д., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления не признал и показал, на протяжении последних 10-11 лет он, Максимюк И.Д., сожительствует с ФИО1 и все это время проживает у нее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ее матерью ФИО3 У него с ФИО1 и ФИО3 были хорошие отношения, ссоры возникали, но редко. Последние нескольку месяцев у него, Максимюка И.Д., осложнились отношения с ФИО1, из-за того, что он, Максимюк И.Д., нигде не работает. 21 января 2011 года, днем, он, Максимюк И.Д., пришел домой по указанному выше адресу, в состоянии алкогольного опьянения. Дома была ФИО3 и ФИО1 Он, Максимюк И.Д., прошел на кухню, где находилась ФИО3 и попросил у нее 1 000 рублей. В это время в кухню вошла ФИО1 и стала на него, Максимюка И.Д., кричать. Между ними возникла ссора, они ругались друг на друга. Он, Максимюк И.Д., допускает, что в ходе ссоры мог высказать ФИО1 угрозы словами. ФИО1 заявила, что вызовет милицию. Разозлившись на эти слова он, Максимюк И.Д., взял нож и хотел порезать им телефонные провода, чтобы ФИО1 не смола звонить. После чего попросил у ФИО3 еще раз 1 000 рублей. ФИО3 дала ему, Максимюку И.Д., вышеуказанные денежные средства. Он, Максимюк И.Д. попросил еще 1 000 рублей. ФИО3 отказалась дать еще одну тысячу рублей. После чего он, Максимюк И.Д., ушел. После того как он, Максимюк И.Д., ушел от ФИО1, он направился к своим друзьям домой, по адресу: <адрес>, где и был задержан сотрудниками милиции. Он, Максимюк И.Д., не требовал, а просил деньги у ФИО3 Ножом ФИО1 не угрожал, взял в руки нож, что бы перерезать телефонные провода. Угроз убийством не высказывал. Деньги ФИО3 отдала ему сама, добровольно. Эти деньги он, Максимюк И.Д., потратил на алкоголь пятьсот рублей осталось. В связи с противоречиями судом были оглашены показания Максимюка И.Д. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 85-87), согласно которым Максимюк И.Д. не говорил про нож в руках, которые Максимюк И.Д. подтвердил и пояснил о том, что не рассказал про нож, поскольку следователь об этом не спросила. Несмотря на непризнание вины, вина Максимюка И.Д. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым она, ФИО3, проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью ФИО1. На протяжении последних семи лет в месте с ними в данной квартире проживал гражданский муж ФИО1 - Максимюк Иван Деонизиевич. Максимюк И.Д. с ФИО1 не были расписаны. Максимюк И.Д. проживал в квартире не постоянно, периодически он уезжал на несколько месяцев к себе на родину в Украину, после чего снова возвращался к ним домой. Примерно с конца сентября 2010 года, Максимюк И.Д. и ФИО1 разошлись. Максимюк И.Д. съехал от них, но при этом иногда приходил домой, чтобы попросить денег и переночевать. Максимюк И.Д. злоупотреблял спиртными напитками и находясь в состоянии опьянения устраивал им с ФИО1 скандалы, требовал с них деньги. Последние 5 месяцев он приезжал к ним домой только в состоянии алкогольного опьянения, каждый раз когда он приезжал, устраивал скандалы и требовал с них деньги. 21 января 2011 года, примерно в 14 часов 00 мин., она, ФИО3, вместе с ФИО1 находились дома, в это время кто-то позвонил в дверь. Она, ФИО3, подошла к двери, увидела на пороге Максимюка И.Д. и не сразу не поняв, что он сильно пьян, пустила его в квартиру. Как только Максимюк И.Д. зашел в квартиру, он стал кричать и требовать выпить. Они отказали ему, и попросили уйти, но Максимюк И.Д. прошел на кухню, достал из холодильника, ставшуюся с праздников неполную бутылку шампанского и выпив ее, стал требовать выпить что-нибудь еще. Они, ФИО3 и ФИО1 снова, потребовали чтобы он ушел из квартиры, при этом ФИО1 пыталась вытолкать его из квартиры и в этот момент ФИО8 наотмашь ударил ФИО1 в левую часть лица. ФИО1 сразу же отпустила его и отскочила в сторону, а Максимюк И.Д. разозлился, стал кричать на них и требовать деньги, при этом угрожая, что изобьет их. ФИО1, испугавшись его угроз, сказала Максимюк И.Д., что если он не уйдет она вызовет милицию и направилась в коридор за телефоном. В этот момент Максимюк И.Д. выхватил из подставки для ножей, которая стояла на столе, кухонный нож и направив его в сторону ее, ФИО3, стал требовать, чтобы она, ФИО3, дала ему 2 000 рублей, при этом он подошел ближе и стал размахивать ножом перед ее, ФИО3, лицом. На шум в кухню вбежала ФИО1 и пыталась его остановить, но так как Максимюк И.Д. был настроен очень грессивно и не собирался убирать нож, ФИО1 отошла от него. Максимюк И.Д. стал еще более настойчиво требовать деньги, при этом он угрожал ей, ФИО3, что если она, ФИО3, не даст требуемые им деньги он зарежет их обеих. После этого она, ФИО3, очень испугалась за свою жизнь и жизнь ФИО1, так как Максимюк И.Д. был настроен серьезно, и сказав, что даст ему требуемые деньги, направилась в комнату. ФИО1 вышла в коридор. В комнате она, ФИО3, достала из тумбочки <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей и вернувшись в кухню отдала их Максимюку И.Д., который на тот момент все еще держал в руках нож. Как только она, ФИО3, отдала деньги Максимюку И.Д., он положил нож обратно в подставку, после чего оделся и вышел на улицу. Как только он ушел, она, ФИО3, сразу же позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. Примерно через 20 минут Максимюк И.Д. позвонил на мобильный телефон дочери и, угрожая расправой, стал требовать еще <данные изъяты> рублей. ФИО1 не стала слушать его и положила трубку после чего он еще несколько раз звонил ей на мобильный и городской телефон. Она, ФИО3, угрозы Максимюка И.Д. восприняла в серьез и, увидев нож, очень испугалась за свою жизнь и жизнь дочери ФИО1, поэтому сразу же отдала ему требуемые деньги. Действиями Максимюк И.Д. ей, ФИО3, причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15). Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО3 изменила свои показания данные в ходе следствия и показала, что на самом деле Максимюк И.Д. не требовал денег, а попросил их в сумме <данные изъяты> рублей. И в ответ на его просьбу она, ФИО3, передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Максимюк И.Д. ни ей, ни ее дочери словами не угрожал. Он, действительно пришел в состоянии алкогольного опьянения, дверь ему открыла дочь. Максимюк И.Д. зашел на кухню, где в тот момент находилась она, ФИО3 Максимюк И.Д., взял в руки нож, как она, ФИО3, поняла, угрожая порезать телефонные провода, и попросил денег. Высказывая просьбу, Максимюк И.Д. разговаривал, жестикулируя руками. Она, ФИО3, в этот момент сидела в двух метрах от Максимюка И.Д.. Дочь вышла в коридор курить. Она, ФИО3, успокоила Максимюка И.Д. и забрала у него нож. Максимюк И.Д. действительно ударил дочь в ухо, когда она пыталась забрать у него нож. Она, ФИО3, вызвала милицию, так как испугалась за себя и за дочь. В ходе предварительного следствия она, ФИО3, давала такие же показания, почему следователь их не правильно записала, не знает. Расписалась в протоколе, не прочитав свои показания, так как забыла дома очки. Следователь показания в слух не зачитывала. Сейчас она, ФИО3, зла не Максимюка И.Д. не держит и просит его строго не наказывать. Показаниями потерпевшей ФИО1 данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым она, ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО3. На протяжении последних десяти лет, в данной квартире проживал ее, ФИО1, гражданский муж- Максимюк Иван Деонизиевич. Они с Максимюком И.Д. не были расписаны, и он проживал в квартире не постоянно, периодически он уезжал на несколько месяцев к себе на родину в Украину, после чего снова возвращался к ним домой. Примерно с конца сентября 2010 года, они с Максимюком И.Д. разошлись, и Максимюк И.Д. съехал от них, но при этом иногда заезжал домой, чтобы попросить денег и переночевать. Максимюк И.Д. злоупотреблял спиртными напитками, и, находясь в состоянии опьянения, устраивал им скандалы, угрожал и требовал денег. Последние пять месяцев он приезжал к ним домой только в состоянии сильного алкогольного опьянения, каждый раз когда он приезжал, устраивал скандалы и требовал деньги. 21 января 2011 года, примерно в 14 часов 00 мин. она, ФИО1, вместе с ФИО3 находились дома, в это время кто-то позвонил в дверь. ФИО3 подошла к двери. Она, ФИО1, сразу поняла, что это Максимюк И.Д. Как только Максимюк И.Д. зашел в квартиру, он стал кричать и требовать что-нибудь выпить. Они отказали ему, и попросили уйти, но Максимюк И.Д. прошел на кухню, достал из холодильника, оставшуюся с праздников неполную бутылку шампанского и выпив ее, стал требовать выпить что-нибудь еще. Они снова, потребовали чтобы он ушел из квартиры. При этом она, ФИО1, попыталась вытолкать его из квартиры. В этот момент Максимюк И.Д.наотмашь ударил ее, ФИО1, в левую часть лица. Она, ФИО1, отпустила его и отскочила в сторону, а Максимюк И.Д. сильно разозлился, стал кричать на них и требовать деньги, при этом угрожая, что изобьет их. Она, ФИО1, испугавшись его угроз, сказала Максимюку И.Д., что вызовет милицию и пошла в коридор за телефоном. В этот момент она, ФИО1, услышала, как Максимюк И.Д. требует с ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она, ФИО1, сразу же побежала на кухню. Как только она, ФИО1, вошла на кухню, то увидела, что Максимюк И.Д. размахивает ножом перед лицом ФИО3 и требует с нее деньги. Увидев это, она, ФИО1, хотела его оттащить, но так как он был настроен очень агрессивно и не собирался убирать нож, она, ФИО1, отошла от него. Максимюк И.Д. стал еще более настойчиво требовать деньги, при этом он угрожал ФИО3, что если она не даст требуемые им деньги, то он зарежет их. После этого ФИО3 сказала ему, что даст требуемые деньги и направилась в комнату. Она, ФИО1, очень испугалась действий Максимюка И.Д., поэтому вышла в коридор. По ФИО3 было видно, что она также очень напугана. ФИО3 вернулась на кухню, как она, ФИО1, поняла, она отдала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Как только она отдала ему деньги, Максимюк И.Д. вышел из кухни, оделся и ушел на улицу. Как только он ушел, ФИО3 сразу же позвонила в милицию и сообщила о произошедшем, при этом пояснив, что действительно отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Примерно через 20 минут Максимюк И.Д. позвонил ей, ФИО1, на мобильный телефон и, угрожая расправой, стал требовать еще <данные изъяты> рублей, но она, ФИО1, не стала слушать его и положила трубку, после чего он еще несколько раз звонил ей, ФИО1, на мобильный и городской телефон. Угрозы Максимюк И.Д. она, ФИО1, восприняла в серьез и, увидев нож, очень испугалась за жизнь матери ФИО3 и свою жизнь. Они с Максимюком И.Д. не вели совместное хозяйство, у них с Максимюком И.Д. совместного имущество не было, общий бюджет не вели, все, что было необходимо покупали каждый на свои деньги (л.д. 16-18). Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО1 изменила свои показания, данные в ходе следствия и показала, что 21 января 2011 года к ним действительно пришел Максимюк И.Д. в состоянии алкогольного опьянения. Входную дверь ему открыла она, ФИО1 Максимюк И.Д. бросил в квартире свои вещи, которые она, ФИО1, выбросила в коридор, за что Максимюк И.Д. ударил ее по лицу. Максимюк И.Д. прошел на кухню, где находилась ФИО3 Она, ФИО1, пошла курить в коридор. Никаких криков, угроз или требований она, ФИО1, не слышала. Мама действительно вызвала милицию так как Максимюк И.Д. не хотел уходить из их квартиры. Со слов матери ей, ФИО1, известно, что Максимюк И.Д. размахивал ножом и просил денег. Ее, ФИО1, Максимюк И.Д. лишь оскорблял, угроз ей не высказывал и денег не требовал. Деньги просил у матери, угроз не высказывал. В ходе предварительного следствия она, ФИО1, давала такие же показания, следователь их не правильно записала. Она, ФИО1, читала показания с экрана монитора, потом попросила следователя внести изменения, после внесенных изменений часть текста следователем была распечатана и она, ФИО1, прочитала этот текст. Расписалась в протоколе, однако таких показаний, которые были оглашении в судебном заседании, она, ФИО1, не давала, считает, что следователь внесла в них изменения. В настоящее время ее, ФИО1, жизнь наладилась, она не держит зла на Максимюка И.Д., просит строго его не наказывать. Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым ее, ФИО9 позвали принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Она, ФИО9, проследовала в <адрес> но <адрес> в <адрес>, где проживает ранее знакомая ей ФИО3 совместно с дочерью ФИО1 Когда она, ФИО9, зашла в квартиру там находилась сотрудница милиции женского пола, которая представилась дознавателем ОД при ОВД по району Коньково г. Москвы. ФИО3 и ранее знакомая ФИО10, которая была второй понятой. Перед проведением личною досмотра ФИО3 ей, ФИО9 и второй понятой ФИО10 были разъяснены их нрава и обязанности. ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО3 было предложено выдать предметы и вещества запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО3 пояснила, что при себе таковых не имеет. Далее был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ФИО3 был добровольно выдан нож, который был упакован в полиэтиленовый пакет розового цвета, снабженный пояснительной запиской, на которой расписались вес участвующие лица. Пакет был опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив тем самым правильность его составления. По факту личного досмотра ФИО3 пояснила, что данным ножом угрожал ей убийством Максимюк И.Д. (л.д. 63-64). Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО9 изменила свои показания, данные в ходе следствия, и показала, что права ей не разъяснялись, нож был завернут в бумагу, а не в пакет. За действиями дознавателя не следила, общалась с ФИО3 Пригласила ее сама ФИО3, а не сотрудник милиции. В остальной части показания подтвердила. Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что он, ФИО11, работает в должности участкового уполномоченного ОВД по району Коньков г. Москвы. 21 января 2011 года он, ФИО11, находился на своем рабочем месте. Ему на рассмотрение поступил материал КУСП № 1100 от 21 января 2011 года по заявлению ФИО3 В своем заявлении ФИО3 просила привлечь к уголовной ответственности ранее знакомого ей Максимюка И.Д., который примерно в 14 ч. 00 мин. 21 января 2011 года, угрожая ей ножом убийством требовал с нее денежные средства. В ходе работы по данному заявлению были опрошены ФИО3 и ее дочь ФИО1 По их пояснениям, Максимюк И.Д. пришел к ним домой по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. В какой-то момент Максимюк И.Д. схватил кухонный нож и стал размахивать им перед лицом ФИО3 и угрожать ей убийством, после чего, демонстрируя ей нож, потребовал с нее денежные средства. ФИО3 испугавшись угроз, передала Максимюку И.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Максимюк И.Д. скрылся с места совершения преступления. Им, ФИО12, было принято решение отработать жилой сектор, с целью установления местонахождения Максимюка И.Д. В результате в подъезде <адрес> в <адрес>, по приметам был задержан Максимюк И.Д. и доставлен в ОВД по району Коньково <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что она, ФИО14, 21 января 2011 года, в 08 часов 30 минут заступила в дежурные сутки в качестве дежурного дознавателя в составе группы СОГ ОВД но району Коньково г. Москвы. Примерно в 16 часов 00 мин. от оперативного дежурного ОВД поступило распоряжение проследовать по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра ранее неизвестной гражданки. Прибыв по вышеуказанному адресу, она, ФИО13 увидела, что там находился участковый уполномоченный ОВД но району Коньково г. Москвы ФИО11, ранее неизвестная ей гражданка, которая представилась ФИО3 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола. Понятых приглашал участковый. Понятым, перед проведением личного досмотра, были разъяснены их права и обязанности, досматриваемой ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ей было предложено выдать предметы и вещества запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО3 пояснила, что при себе таковых не имеет, далее был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ФИО3 добровольно выдала нож, который был упакован в полиэтиленовый пакет розового цвета, снабженный пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Пакет был опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив тем самым правильность его составления. По факту личного досмотра ФИО3 пояснила, что данным ножом угрожал ей убийством Максимюк И.Д. Во время досмотра одна из понятых отвлекалась на разговоры с ФИО3 Показаниями свидетеля ФИО15, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым она является следователем СО при ОВД по району Контково г. Москвы и проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении Максимюка И.Д. В ходе расследования ей, ФИО15, были допрошены потерпевшие и свидетели в том, числе и ФИО9 Она, ФИО15 записывала показания потерпевших и свидетелей в строгом соответствии с тем, как рассказывали допрашиваемые лица. Каждый из потерпевших и свидетелей свои показания после того, как она, ФИО15, их записывала и распечатывала, прочитывал и расписывался в протоколе, свидетельствуя об их правильности. Таким же образом давал показания и подсудимый. Кого-либо к даче показания она не принуждала, показания не диктовала. Все давали показания добровольно. Потерпевшая ФИО1, прочитав свои показания, просила внести уточнения. Она, ФИО15, внесла в протокол те уточнения, о которых говорила потерпевшая. Больше никто из допрашиваемых, уточнять показания, не просил. Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: - заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Максимюка И.Д., который 21.01.2011 года, примерно в 14 ч. 00 мин., по адресу: <адрес>, угрожал ей ножом и вымогал денежные средства, в результате чего она, ФИО3, испугавшись, отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4); После оглашения заявления потерпевшая ФИО3 подтвердила, что писала заявление данного содержания. - протоколом личного досмотра ФИО3 от 21.01.2011 г., в ходе которого ФИО3 был добровольно выдан нож, которым ей угрожал Максимюк И.Д. (л.д. 7); После оглашения и обозрения протокола свидетель ФИО9 подтвердила, что данный протокол составлялся и подписывался ей и всеми участниками. - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 10); - заключением эксперта № 399 от 10.02.2011 года, согласно которому нож, изъятый в ходе -протоколом очной ставки между Максимюком И.Д. и ФИО3 (л.д. 27-31); -протоколом очной ставки между Максимюком И.Д. и ФИО1 (л.д. 32-36). - вещественным доказательством - кухонным ножом (л.д. 61). Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор. Оценивая показания потерпевших, суд доверяет показаниям потерпевших, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что потерпевшие были допрошены сразу после исследуемых судом событий. Суд не доверяет показаниям потерпевших данным ими в ходе судебного следствия, относится к ним критически, расценивает как способ помощи подсудимому в избежании ответственности за содеянное, поскольку они противоречивы, и опровергаются оцененными ранее доказательствами по делу. Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15 суд им полностью доверяет, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценивая показания свидетеля ФИО9 суд доверяет ее показаниям данным в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель была допрошена сразу после исследуемых судом событий. К показаниям, данным ФИО9 в ходе судебного заседания, в части установленных судом противоречий, суд относится критически, не доверяет им, поскольку они не последовательны и противоречат другим доказательствам по делу. Оценивая показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд им не доверяет, поскольку они противоречивы, не последовательны и опровергаются оцененными ранее доказательствами. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана. Учитывая, что с 11 марта 2011 года из ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает мнения потерпевших, которые пояснили в судебном заседании, что не держат зла на подсудимого и просят его строго не наказывать. Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условии жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а так же личность виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, ранее не судим. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому без применения ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в колонии общего режима. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Максимюка Ивана Деонизиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Максимюку И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания осужденному Максимюку И.Д. исчислять с момента фактического задержания с 21 января 2011 года. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОВД по району Коньково г. Москвы после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. Судья Г.Ю. Стрельцова
личного досмотра ФИО3, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-
бытового назначения и холодным оружием либо заготовкой самодельного холодного оружия не является (л.д. 55-57);