статья 158 часть 3



Дело № 1-390/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва       18 августа 2011 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого Круженкова В.М., адвоката Канащенковой Е.А., при секретаре Чобанян Л.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

Круженкова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круженков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: Круженков, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 7 июня 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по решетке, расположенной на окне первого этажа данного дома, на балкон <адрес>, принадлежащей ФИО2, расположенной на втором этаже. Затем, с помощью заранее приготовленной находившейся при нем отвертки, Круженков отжал раму балконного окна, проник на балкон. После этого с помощью вышеуказанной отвертки Круженков отжал раму окна данной квартиры и незаконно проник в нее. Из квартиры Круженков тайно похитил ноутбук «Тошиба Сателит Ю400Д» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности сумку фиолетового цвета от данного ноутбука и USB провод, принадлежащие ФИО2. После этого Круженков с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку Круженков на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87-88), в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 84-86), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 89). Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая просила Круженкова строго не наказывать, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсдудимым вины, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба (на сумму 15000 рублей). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Круженкову наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что, несмотря на тяжесть содеянного, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и поэтому при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ей причиненного ущерба суд, с учетом установления факта совершения хищения Круженковым, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимый иск также признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Круженкова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Круженкова В.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Круженкова В.М. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии трех листов заявления № 81073178, находящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить: взыскать с Круженкова Владимира Михайловича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья         О.А.Музыченко

Копия верна

Судья

Секретарь