25 августа 2011 года                                                                        г. Москва                                                                                                

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Щербаковой Е.П.,

защитника - адвоката Лунина К.П., представившего удостоверение № 4076 и ордер № 35/2,

подсудимого - Зорина А.В.,     

при секретаре Манджиевой Л.В.,

с участие представителя потерпевшего Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зорина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зорин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 31 мая 2011 года примерно в 00 часов 10 минут, находясь в стоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина ООО «Семь Красавиц», расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются явными для окружающих, похитил одну бутылку водки «Добрая в графине мягкая» 0.5л 40%, закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек, после чего, не реагируя на неоднократные законные требования продавца ФИО6 прекратить свои противоправные действия он, Зорин А.В., с похищенной бутылкой водки скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Семь Красавиц» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Зорин А.В. допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что вечером 30 мая 2011 года он, Зорин А.В., встретился с друзьями, выпили спиртного. Но показалось мало. Друзья попросили украсть бутылку водки и он, Зорин А.В., согласился. 31 мая 2011 года в 00 часов 05 минут он зашел в магазин по адресу: <адрес>. Он, Зорин А.В., постоянно покупает там продукты, продавцы его знают и иногда дают продукты в кредит. Он, Зорин А.В., знал, что в этом магазине ночью спиртного не продадут. Зайдя в магазин, он походил по торговому залу, в ушах у него, Зорина А.В., были наушники от плеера. Он, Зорин А.В., подошел к колбасному отделу, и спросил кто продавец. В магазине был один продавец и она прошла так же в колбасный отдел. В это время он, Зорин А.В., вышел из колбасного отдела и пошел к выходу из магазина. Когда он, Зорин А.В., проходил мимо стеллажа с алкогольной продукцией, то взял со стеллажа бутылку водки, но уронил ее. Сразу взял еще одну бутылку водки и вышел из магазина. Он, Зорин А.В., не слышал, что бы ему кто-то кричал в след и требовал вернуть водку, находился к продавцу спиной, считает, что действовал тайно. Название водки он, Зорин А.В., не помнит. Эту бутылку они распили с друзьями и выбросили.        

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зорина А.В. данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.44-46), согласно которым он, Зорин А.В., слышал, как продавец кричала ему в след, чтобы он остановился, но продолжал идти к выходу и не оборачивался.

Зорин А.В. не подтвердил показания в данной части, пояснив, что дознаватель его, Зорина А.В., не так понял, а защитник, участвующий в допросе не разъяснил ему Зорину А.В., чем отличается открытое хищение чужого имущества от тайного. Теперь он, Зорин А.В. понимает отличия и настаивает на том, что не слышал крики продавца, стоял к ней спиной и похитил бутылку водки тайно.

Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

     Показаниями представителя потерпевшего Кузнецовой А.В., допрошенной в судебном

заседании согласно которым она, Кузнецова А.В., является генеральным директором ООО «Семь Красавиц», расположенного по адресу: <адрес>. Ночью с 30 на 31 мая 2011 года позвонила продавец магазина ФИО6 и сообщила что из магазина похитили бутылку водки. 31 мая 2011 года примерно в 17 часов 00 минут она, Кузнецова А.В., приехала в магазин по указанному адресу. Продавец ФИО6, сообщила ей, Кузнецовой А.В., что 31 мая 2011 года примерно в 00 часов 10 минут, неизвестный молодой человек похитил бутылку водки «Добрая в графе мягкая» 0,5 л 40%, закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек. ФИО6 говорила, что кричала в след молодому человеку остановиться, но он ее крики проигнорировал и ушел из магазина. 03 июня 2011 года она, Кузнецова А.В., обратилась в ОВД по району Коньково г. Москвы с заявлением по факту хищения. К своему заявлению она, Кузнецова А.В., приложила компакт диск с записью момента совершения преступления с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина. 04 июня 2011 года от сотрудников милиции ей, Кузнецовой А.В., стало известно о том, что по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Зорин А.В. Противоправными действиями Зорина А.В. ООО «Семь красавиц» причинен не значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она, ФИО6, в настоящее время работает в должности продавца в магазине «Семь Красавиц». Магазин осуществляет продажу товаров первой необходимости, и расположен по адресу: <адрес>. Режим работы магазина круглосуточный. В ночь с 30.05.2011 года по 31.05.2011 года она, ФИО6, находилась на своем рабочем месте. Примерно в 00 часов 05 минут в магазин зашел, неизвестный ей молодой человек, оказавшийся впоследствии Зориным А.В., он разговаривал по сотовому телефону, несколько раз выходил из магазина, потом заходил опять, ходил по торговому залу. Потом Зорин А.В. подошел к колбасному отделу. Она, ФИО6, направилась за ним в колбасный отдел. Зорин А.В. спросил, кто работает в данном отделе, она, ФИО6, ответила, что она и пошла за прилавок. Но Зорин А.В. вышел из колбасного отдела и пошел к выходу. Она, ФИО6, пошла за ним. Когда Зорин А.В. проходил мимо стеллажа с алкогольной продукцией, он взял со стеллажа бутылку водки. Она, ФИО6, увидела это и громко закричала Зорину А.В., чтобы он положил бутылку водки на место, в этот момент бутылка водки выпала у Зорина А.В. из рук. Тогда Зорин А.В. схватил другую бутылку водки той же марки со стеллажа и быстрым шагом направился в сторону выхода. Она, ФИО6, находилась не далеко от Зорина А.В. и стала громко кричать ему в след: «Остановись, стой, что ты делаешь?!». Но, Зорин А.В. на ее просьбы не реагировал и ушел из магазина. В этот момент в торговый зал зашли покупатели. Она, ФИО6, позвала из подсобного помещения охранника - ФИО7 и попросила догнать Зорина А.В., а сама продолжила работу. Через некоторое время ФИО7 вернулся и сказал, что не смог его догнать, так как на улице темно, и он потерял Зорина А.В. из виду. О данном факте она, ФИО6, сообщила директору магазина Кузнецовой А.В. Алкогольная продукция в магазине расставлена на стеллажах рядом с выходом, водка расставлена по рядам, то есть каждая марка водки занимает определенный ряд. Она, ФИО6, видела, что Зорин А.В. взял бутылку водки в форме графина. Так же она, ФИО6, видела из какого ряда Зорин А.В. взял данную бутылку водки и, подойдя к стеллажам, убедилась, что не хватает именно бутылки водки «Добрая в графине мягкая» 0,5 л. 40 %.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он, ФИО8 в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по району Коньково г. Москвы. 03 июня 2011 года ему, ФИО8, на исполнение поступило заявление от генерального директора ООО «Семь Красавиц» Кузнецовой А.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 31 мая 2011 года примерно в 00 часов 10 минут, находясь в магазине ООО «Семь Красавиц», расположенном по адресу: <адрес> на глазах у продавца похитило одну бутылку водки «Добрая в графине мягкая» 0,5 л. 40%. Кузнецова А.В. сообщила, что торговый зал магазина оснащен камерами видеонаблюдения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им, ФИО8, была просмотрена видеозапись, с камер видеонаблюдения, которыми оснащен торговый зал данного магазина. На видеозаписи было зафиксировано, что молодой человек берет со стеллажа рукой бутылку водки, которая падает у него из руки, потом он берет вторую бутылку водки, идет к выходу и убегает из магазина. Продавец находится не далеко, следует за Зориным А.В., но появляются покупатели и продавец возвращается к прилавку. Он, ФИО8, просмотрев видеозапись, узнал молодого человека, совершившего хищение товара, это был житель обслуживаемой им территории, а именно: Зорин А.В. 04 июня 2011 года примерно в 09 часов 00 минут им, ФИО8, совместно с участковым уполномоченным милиции ФИО9, Зорин А.В. был задержан и доставлен в ОВД по району Коньково г. Москвы для разбирательства. На сколько он, ФИО8, помнит компакт диск с видеозаписью преступления изымался и составлялся соответствующий протокол, который вместе со всеми материалами был передан дознавателю. В настоящее время в связи с давностью произошедших событий, когда и какой именно протокол составлялся он, ФИО8АВ., не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по району Коньково г. Москвы и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является дедушкой Зорина А.В., может охарактеризовать внука только с положительной стороны. Внук сильно переживает случившееся и очень раскаивается. Родители Зорина А.В. работают за границей, приезжают в Москву редко. Внук находится на его, ФИО10, воспитании и попечении.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает в должности дознавателя ОД ОВД по району Коньково г. Москвы. В его, ФИО11, производстве находилось уголовное дело по обвинению Зорина А.В. Весь материал, ему, ФИО11, был передан участковыми уполномоченными, на сколько он, ФИО11, помнит, включая протокол изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Семь Красавиц». В связи с большим количеством дел, находящихся в производстве, данное дело в полном объеме, включая протокол изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Семь Красавиц», было передано дознавателю ФИО12     

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работает в должности дознавателя ОД ОВД по району Коньково г. Москвы. После выхода из отпуска ей, ФИО12, начальником ОД было поручено расследование уголовного дела по обвинению Зорина А.В. Материалы дела она, ФИО12, получила от начальника ОД, протокола изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Семь Красавиц» среди переданных материалов уголовного дела не было.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением директора магазина ООО «Семь Красавиц» Кузнецовой А.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное лицо, которое 31 мая 2011 года примерно в 00 часов 10 минут в помещение продуктового магазина ООО «Семь Красавиц» открыто похитило бутылку водки «Добрая в графине мягкая» 0,5 л. 40%, чем причинило незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 4),

- справкой о стоимости похищенного товара (л.д. 5),

- товарной накладной (л.д. 8),

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 7),

- копией устава ООО «Семь Красавиц» (л.д. 12-26),

- договором № 07-00017/10 от 13 апреля 2010 года о субаренде нежилого помещения (л.д. 27),

- протоколом и приказом № 2 о назначении Кузнецовой А.В. на должность (л.д. 30),

- лицензией с приложением, подтверждающей право розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 34-36),

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 81-85), согласно которому приложенный к заявлению потерпевшей компакт диск с видеозаписью, в присутствии двух понятых и самого Зорина А.В., просмотрен,

- вещественным доказательством по делу компакт диском (л.д. 87).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Доводы защитника о необходимости исключения из числа доказательств вещественного доказательства - компакт диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а так же протокола осмотра и прослушивания видеозаписи, поскольку данная видеозапись не изымалась из первоисточника в присутствии понятых, не состоятельны. Суд не находит оснований для признания вещественного доказательства - компакт диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а так же протокола осмотра и прослушивания видеозаписи недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, поскольку, как следует из материалов дела: заявления Кузнецовой А.В. и ее показаний в судебном заседании, компакт диск с видеозаписью был приложен к заявлению Кузнецовой А.В. о преступлении, впоследствии, в ходе дознания, осмотрен и просмотрен в присутствии двух понятых и самого Зорина А.В., который в присутствии двух понятых подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он.

Суд считает установленным факт, что прокол выемки видеозаписи с камер видео наблюдения торгового зала магазина ООО «Семь Красавиц» не составлялся, поскольку данный документ отсутствует в материалах дела, а сотрудники милиции, давшие показания по данному вопросу с учетом давности событий, характера и объема их работы добросовестно заблуждаются.          

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании о том, что он не слышал крика продавца и считал, что действует для продавца тайно, суд им не доверяет и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств и показаниями самого Зорина А.В., допрошенного в ходе дознания в присутствии защитника, которым суд доверяет.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Зорин А.В. похищая бутылку водки, не слышал криков продавца, находился к продавцу спиной и поэтому его действия следует считать тайным хищением, прекратить производство по делу в связи с малозначительность, не состоятельны и опровергаются показаниями продавца ФИО6, которая в судебном заседании показала, что видела как Зорин А.В. взял бутылку водки и стал уходить из магазина, она, ФИО6, находилась не далеко от Зорина А.В., громко кричала ему в след, однако на ее крики Зорин А.В. не реагировал. Анализируя обстоятельства совершения преступления, а так же представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что Зорин А.В. не мог не слышать крик продавца. Таким образом, тайные действия Зорина А.В., направленные на хищение чужого имущества, стали явными для окружающих, но, несмотря на это, Зорин А.В. продолжал удерживать похищенное и скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Доводы защитника о том, что в магазине после хищения не проведена инвентаризация и поэтому нельзя считать установленным факт, что похищена была именно бутылка водки «Добрая в графине мягкая» 0,5 л. 40%, не состоятельны, поскольку оснований не доверять представителю потерпевшего - директору магазина Кузнецовой А.В. и продавцу ФИО6 как в целом, так и данной части не имеется.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность виновного, который в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - формально, факт хищения признал.

При назначении наказания суд так же учитывает, что ущерб причиненный преступлением Зориным А.В. возмещен, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Так же суд учитывает мнение представителя потерпевшего Кузнецовой А.В., которая просила не лишать Зорина А.В. свободы, ограничившись условной мерой наказания.

Однако Зорин А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил данное преступление в период испытательного срока.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности Зорина А.В., суд приходит к выводу о назначении наказания Зорину А.В. в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает отбывание наказания Зорину А.В. в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Зорин А.В. совершил преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же личность виновного, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2009 года.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ

         П Р И Г О В О Р И Л:

Зорина Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания к колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2009 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, избрать осужденному Зорину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Зорина А.В. исчислять с 25 августа 2011 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                    Г.Ю. Стрельцова