Именем Российской Федерации

г. Москва                           01 августа 2011 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Никиточкиной З. В., единолично,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Пименовой А. А.,

подсудимого - Умарходжаева А. А.,

защитника - адвоката Кожемякина А. Б. (удостоверение № 8279 и ордер № 1022),

при секретаре - Кирьяновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Умарходжаева Анвара Алековича, 12 августа 1965 года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей - 1995, 2004 г.г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Умарходжаев А. А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Умарходжаев А. А. вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение разбойного нападения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00-40 час, находясь около <адрес>, стр. 2 по <адрес> в <адрес>, вместе с неустановленным соучастником подверг избиению ранее незнакомого гр-на ФИО8, причинив последнему совместными с соучастником действиями телесные повреждения: кровоподтек грудной клетки в правой подмышечной области, не повлекший вреда здоровью; закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки в области верхней губы, нижней челюсти справа, рану в области слизистой поверхности верхней губы, сотрясение головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего совместно с неустановленным соучастником похитил, принадлежащие ФИО8: мобильный телефон марки «Айфон 4» стоимостью 36.900 рублей; наручные часы марки «Цертина» стоимостью 10.900 рублей на ремешке стоимостью 2.000 рублей, а также служебное удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры РФ, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО8 совместными с соучастником действиями материальный ущерб на общую сумму 49.800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Умарходжаев А. А. вину по предъявленному обвинению не признал, и показал суду, что потерпевшего ФИО8 ранее не знал, и впервые увидел только в судебном заседании. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, после 00-00 час он находился недалеко от южного вестибюля станции метро «Коньково», где договорился встретиться с девушкой по имени «Людмила», с которой познакомился днем ДД.ММ.ГГГГ в метро, и последняя ему очень понравилась, поэтому он принял ее предложение встретиться у станции метро «Коньково» в 00-00 час. Около 23-00 час ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился к станции метро «Ленинский проспект», с пересадкой доехал до станции «Каширская», используя при проезде социальную карту школьника, принадлежащую его сыну, где, не выходя за турникеты, встретился со своим знакомым, который должен был передать ему деньги. Пообщавшись некоторое время с ним, он, Умарходжаев, направился к станции метро «Коньково», где вышел на улицу с южного вестибюля, обошел окрестности в поисках девушки «Людмилы», однако ее там не нашел. Некоторое время ждал ее на улице, возле входа в метро, а потом по нужде отошел за дерево, когда услышал громкие мужские голоса и увидел 3-4 мужчин, которые ругались между собой в грубой форме. Он, Умарходжаев, никогда не проходит мимо творящихся безобразий, поэтому окликнул этих мужчин, в надежде, что они успокоятся. Однако, один из мужчин отделился от этой компании, подошел к нему и сказал «что ты кричишь, мы сами разберемся, это наши дела», потом спросил, есть ли у него 1.000 рублей и сунул ему в руки мужские наручные часы. Он, Умарходжаев, сказал, что денег у него нет, но мужчина оставил ему часы. По принципу «бьют - беги, дают - бери», он, Умарходжаев, взял часы и направился в метро, где также прошел по социальной карте сына, и поехал домой. Дома часы положил в шкаф, и забыл о них. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники милиции, стали спрашивать, находился ли он ночью ДД.ММ.ГГГГ возле станции метро «Коньково», когда ограбили гражданина, похитив телефон, часы и служебное удостоверение. Оперуполномоченный ФИО5 сказал, что телефон они нашли, спрашивал, где часы и удостоверение, где соучастник, как они выследили потерпевшего, говорил, что сейчас поедем и поговорим по-другому. Он, Умарходжаев, испугавшись, что его будут бить, действительно рассказал ФИО5, что вместе со знакомым по имени Тимур, ехали в вагоне метро, где у них произошел конфликт с потерпевшим, за которым они вышли на улицу и, решив отомстить, нанесли ему несколько ударов, сбив с ног, а затем достали из одежды потерпевшего телефон и служебное удостоверение, сняли с руки часы. Телефон остался у Тимура, а часы у него, удостоверение они выбросили в снег, после чего спустились в метро и разъехались по домам. Однако, эти сведения не соответствуют действительности. Когда приехал следователь для производства обыска, он, Умарходжаев, добровольно выдал часы, которые ему передал неизвестный мужчина возле станции метро «Коньково» ДД.ММ.ГГГГ. Нападения на потерпевшего он не совершал, и чужого имущества не похищал.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что подсудимого Умарходжаева А. А. ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час он вышел с работы, и как обычно, направился в метро, т. к. ехать домой ему нужно было до станции метро «Коньково». Что происходило дальше, не помнит. Помнит, как очнулся на земле возле бойлерной на <адрес>, стр. 2, что недалеко от южного вестибюля станции метро «Коньково», у него было разбито лицо, очень сильно болел бок и голова. Обнаружил, что отсутствуют его мобильный телефон марки «Айфон 4», наручные часы «Цертина», служебное удостоверение, а также белый пакет, в котором находилась рамка, подаренная женщинами на работе к празднику, всего имущества на сумму 49.800 рублей. Дойдя до кафе-бара «Кружка», он вызвал наряд милиции. Впоследствии написал заявление о нападении на него и хищении, принадлежащего ему имущества, а также обращался за медицинской помощью в травмпункт, и находился на амбулаторном лечении в своей поликлинике по поводу сотрясения головного мозга. В ходе предварительного следствия, ему были возвращены похищенные наручные часы, которые он уверенно опознал по черному кожаному ремешку и застежке, т. к. менял ремешок на своих часах, а застежку оставил фирменную от того ремешка, на котором продавались часы, также в ходе следствия представлял товарный чек и документы на принадлежащие ему часы, а также кассовый чек на мобильный телефон. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 36.900 рублей - стоимость похищенного мобильного телефона;

Показаниями свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ОУР ОВД по району Теплый Стан <адрес>, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что он вместе с оперуполномоченным ФИО9 проводил оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, возбужденного по факту разбойного нападения на мужчину ДД.ММ.ГГГГ возле станции метро «Коньково» в <адрес>. Из заявления потерпевшего следовало, что у него был похищен мобильный телефон, наручные часы и служебное удостоверение. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, установленных на станции метро «Коньково», а также согласно распечатки проходов проездных билетов на станции «Коньково», было установлено, что через турникеты станции проходил мужчина по социальной карте школьника. Впоследствии был установлен данный школьник - сын подсудимого, который пояснил, что его социальной картой пользовались родители. Также было установлено фактическое место жительства его семьи, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан Умарходжаев А. А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в вагоне метро со своим знакомым по имени Тимур, с одним из пассажиров у них произошел конфликт, и они решили выйти за этим мужчиной и отомстить ему. На станции метро «Коньково» они вышли за этим мужчиной в город, и недалеко от станции метро нанесли ему несколько ударов, сбив последнего с ног, после чего достали из одежды потерпевшего мобильный телефон, служебное удостоверение и сняли с руки часы. Телефон остался у Тимура, а часы - у Умарходжаева, а удостоверение они выбросили в снег, после чего обратно спустились в метро и разъехались по домам. Также Умарходжаев сказал, что на следующий день он встречался с Тимуром, который передал ему 10.000 рублей за проданный похищенный телефон, потом говорил, что с Тимуром не встречался. Никакого давления на подсудимого при задержании не оказывалось. После его задержания, была вызвана следственно-оперативная группа, которая и проводила обыск в жилище Умарходжаева А. А. В ходе следствия версия Умарходжаева изменилась, он стал говорить, что возле станции метро «Коньково» находился один и ждал какую-то девушку. О том, что ему дал часы какой-то мужчина возле станции метро «Коньково», подсудимый при задержании не говорил;

Показаниями свидетеля ФИО10 - супруги подсудимого, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что она с мужем, сыном и дочерью проживали по адресу: Москва, <адрес>, комн.44. Сын в этом году закончил 9 классов и уехал в <адрес>. В начале учебного года в школе сыну выдали социальную карту школьника, однако, данной карточкой в основном пользовалась она, иногда давала мужу по его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО10, пришла с работы около 22-00 час, все члены семьи находились дома. Около 00-00 часов все легли спать, никто из дома не уходил. Ночью она просыпалась, муж находился дома. В тот вечер муж говорил, что ему нужна проездная карта, и она, ФИО10, выложила ее из своей сумки, но утром нашла карточку на том же месте. В день задержания мужа, она шла на работу, когда ей позвонил директоры школы, в которой учится сын, попросил приехать в школу. Когда она приехала, в школе находились сотрудники милиции, спрашивали, кто пользуется социальной картой сына. Ей, ФИО10, показывали фотоснимок с записи камер видеонаблюдения на станции «Коньково», на котором был изображен мужчина возле турникетов, спрашивали, ее ли это муж, на что она ответила, что похож, но точно утверждать не может. Характеризует мужа, как хорошего отца, который все время занимался воспитанием детей, ходил на родительские собрания в школу, много времени проводил с сыном. Муж перенес два инфаркта и последнее время не работал. Полагает, что муж не мог совершить преступление, в котором его обвиняют;

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО6 показал суду, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Умарходжаева А. А., и он проводил по делу следственные действия, в том числе и обыск в жилище Умарходжаева А. А. на <адрес> комн. 44, в ходе которого, Умарходжаев А. А. добровольно выдал часы марки «Цертина», которые находились в шкафу. Также в ходе обыска была изъята верхняя одежда Умарходжаева, в которой он находился на станции «Коньково» ДД.ММ.ГГГГ. Также им, ФИО6, производился осмотр записи камер видеонаблюдения, установленных на станции метро «Коньково». В связи с тем, что подсудимый указал, что при проходе через турникеты он использовал социальную карту своего сына, и эта карта была зарегистрирована при проходе в 00-42 час. В это время на записи видеокамеры зафиксирован мужчина, похожий на Умарходжаева, проходивший через турникеты в одежде, похожей на ту, которую изъяли в ходе обыска в жилище подсудимого, поэтому при просмотре записей с других камер, он, ФИО6, установил, что при выходе из вагона потерпевшего ФИО8, за последним следовал Умарходжаев и еще один неизвестный мужчина, который впоследствии проходил на станцию метро «Коньково» за Умарходжаевым, в руках у него был пакет, похожий на пакет потерпевшего, вместе с Умарходжаевым они стояли на краю платформы, потом вместе сели на скамейку, а когда подошел электропоезд, вместе зашли в вагон. При просмотре записи камер видеонаблюдения подсудимый и потерпевший не участвовали;

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО7, показал суду, что в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу он производил осмотр записи камеры видеонаблюдения, установленной на здании ярмарки «Коньково» по адресу: Москва, <адрес>. Сопоставив данные с камер видеонаблюдения, установленных на станции метро «Коньково», он пришел к выводу, что на записи камеры видеонаблюдения с ярмарки «Коньково», в период времени с 00-36 час по 00-38 час ДД.ММ.ГГГГ, видно, как ФИО8, в руках которого белый пакет, следует по пешеходной дорожке. На расстоянии 5-6 метров от него по проезжей части следует неизвестный мужчина, одетый в темную одежду. Также на расстоянии более значительном, по той же пешеходной дорожке, вслед за ФИО8 направляется мужчина, одетый в темную одежду. Запись просматривалась в отсутствие потерпевшего, и то, что в протоколе осмотра указано, что на записи изображен потерпевший ФИО8, это его, ФИО7, предположение.

Вина подсудимого подтверждается также:

заявлением потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Теплый Стан <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01-00 час, по адресу: Москва, <адрес>, стр. 2, совершило на него нападение, избив, открыто похитило мобильный телефон «Айфон», часы наручные «Цертина», служебное удостоверение сотрудника прокуратуры на его имя. Сумма причиненного ущерба составила примерно 50.000 рублей (т. 1, л.д. 22);

справкой об обращении в травматологический пункт поликлиники № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час гр-на ФИО8, которому выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб, гематомы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки справа (т. 1, л.д. 24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО8, участка местности в виде асфальтированной дорожки, расположенной рядом со зданием бойлерной по адресу: Москва, <адрес>, стр. 2. На указанном участке обнаружен и изъят фрагмент вещества бурого цвета, также обнаружены многочисленные капли вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 25-30);

распечаткой проходов проездных билетов по станции «Коньково» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по карте № зарегистрирован проход на станции «Ленинский проспект» ДД.ММ.ГГГГ в 22:32:12, и по этой же карте зарегистрирован проход на станции «Коньково» ДД.ММ.ГГГГ в 00:42:07 (т. 1, л.д. 93-98);

сообщением ГУП «Московский социальный регистр» о том, что социальная карта москвича с приложением метрополитена № изготовлена Умарходжаеву Алишеру Анваровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении 1-ВН 0168268, адрес; Москва, <адрес> (т. 1, л.д. 101);

выпиской из домовой книги ЕИРЦ Очаково-Матвеевское <адрес>, из которой следует, что по адресу: Москва, <адрес>, зарегистрирован Умарходжаев Анвар Алекович, 1965 г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103);

рапортом оперуполномоченного ОВД по району Теплый Стан <адрес> ФИО9 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по ст. 161 ч. 2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес>, по подозрению в совершении данного преступления, задержан гр-н Умарходжаев А. А. (т. 1, л.д. 105);

протоколом обыска в жилище Умарходжаева А. А. по адресу: Москва, <адрес>, комната № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Умарходжаев А. А. добровольно выдал часы марки «Цертина» на черном кожаном ремне, которые находились в шкафу для вещей (т. 1, л.д. 162-166);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 добровольно выдала пластиковую карту <данные изъяты> на имя Умарходжаева А. А. (т. 1, л.д. 171-174);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО8 добровольно выдал коробку от наручных часов «Цертина»; гарантийный талон № на часы «Цертина» модель <данные изъяты>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на часы «Цертина» на сумму <данные изъяты> рублей; инструкцию и сервисную книжку на вышеуказанные наручные часы (т. 1, л.д. 176-180);

протоколом осмотра часов «Цертина», изъятых в ходе обыска в жилище Умарходжаева А. А. (т. 1, л.д. 181-185);

протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО8 опознал, принадлежащие ему часы марки «Цертина», по кожаному черному ремешку, который лично приобрел в ноябре 2010 года (т. 1, л.д. 186-189);

вещественными доказательствами - часами марки «Цертина», приобщенными к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 190);

товарным чеком на часы «Цертина» стоимостью <данные изъяты> рублей и кассовым чеком на телефон «Айфон 4», стоимостью <данные изъяты> (т. 1, л.д. 191);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пластиковая карта на имя Умарходжаева А. А., изъятая у свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.202-205, 207);

вещественными доказательствами - пластиковой социальной картой учащегося Умарходжаева Алишера Анваровича №, приобщенной к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 252-253);

протоколом осмотра CD-диска с записью камер видеонаблюдения, установленных на станции метро «Коньково» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00-34 час. потерпевший ФИО8 выходит из прибывшего состава поезда и направляется в сторону лестницы, ведущей к выходу из южного вестибюля станции, в его руке находится пакет белого цвета. В 00-35 час. потерпевший ФИО8 поднимается вверх по лестнице вдоль правой стены и проходит через турникеты, ведущие к выходу (т. 1, л.д. 256-262);

вещественными доказательствами - CD-диском с записью камер видеонаблюдения, установленных на станции метро «Коньково» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 263-264);

протоколом осмотра коробки черного цвета с надписью «Цертина», в которой находятся товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на часы «Цертина» стоимостью <данные изъяты> рублей, с печатью интернет-магазина ВОТЧОНЛАЙН; бирка от часов «Цертина», имеющая серийный номер №; гарантийный талон №; инструкция по применению и сервисная книжка к часам (т. 1, л.д. 265-266);

вещественными доказательствами - товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на часы «Цертина» стоимостью <данные изъяты> рублей; биркой от часов «Цертина» с серийным номером №; гарантийным талоном №; инструкцией по применению и сервисной книжкой к часам, приобщенными к материалам дела (т. 1, л.д. 267);

заключением судебно-медицинской экспертизы №м/4318 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что повреждения у ФИО11 - кровоподтеки: в области верхней губы (один), нижней челюсти справа (один), грудной клетки в правой подмышечной области (один), рана в области слизистой поверхности верхней губы, клинически расценена как ушибленная - образовались от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Не исключается возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Дать экспертную оценку однократно выставленному предварительному диагнозу «сотрясение головного мозга» не представляется возможным, ввиду отсутствия описания неврологической симптоматики и динамического наблюдения(т. 1, л.д. 331-332);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №м/5933 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что повреждения у ФИО8 - закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области верхней губы (один), нижней челюсти справа (один), грудной клетки в правой подмышечной области (один), рана в области слизистой поверхности верхней губы, клинически расценена как ушибленная, сотрясение головного мозга - образовались от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при соударении с таковыми, возможно ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Кровоподтек грудной клетки в правой подмышечной области - образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета или при соударении с таковым, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, не исключается возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ. Длительность лечения более 21 дня обусловлена отягощенным резидуальным фоном (сотрясением головного мозга в августе 2008 года, также в августе 2008 года на глазном дне выявлены признаки гипертонической ангиоретинопатии, что указывает на наличие у потерпевшего артериальной гипертензии) и, таким образом, не находится в прямой причинной связи с объемом полученной травмы (т. 1, л.д. 336-338);

заключением молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на представленном фрагменте вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Индивидуальные генотипические характеристики препаратов, полученных из следов крови, не установлены, что, по всей видимости, объясняется возможной деградацией (разрушением) ДНК в объекте исследования под действием факторов внешней среды (т. 1, л.д. 342-345).

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, а его действия, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Умарходжаев А. А., вступив в преступный сговор с неустановленным соучастником на совершение разбойного нападения, совершил вместе с соучастником нападение на потерпевшего ФИО8, в целях хищения, принадлежащего ему имущества, подвергли потерпевшего избиению, после чего завладели имуществом, принадлежащими ФИО8, на общую сумму 49.800 рублей, причинив своими совместными действиями потерпевшему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая характер действий подсудимого и его соучастника, причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, суд приходит к выводу, что действия подсудимого и его соучастника были совершены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Предварительный сговор подтверждается согласованными действиями подсудимого и его соучастника на достижение единой преступной цели, распределением похищенного имущества.

Доводы подсудимого о своей невиновности, суд находит надуманными и неубедительными, и не доверяет им, а расценивает его доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они носят противоречивый характер, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Доводы подсудимого Умарходжаева А. А. опровергаются протоколом обыска в его жилище, где обнаружено и изъято, похищенное у потерпевшего ФИО8 имущество, а именно часы марки «Цертина»; протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевший ФИО8 опознал принадлежащие ему часы по кожаному черному ремешку, который сам приобретал в ноябре 2010 года и по фирменной застежке на нем, которую оставил от прежнего ремешка; распечаткой проходов через турникеты станции метро «Коньково» ДД.ММ.ГГГГ в 00-42 час, из которой следует, что в указанное время был зарегистрирован проход по социальной карте учащегося, принадлежащей сыну подсудимого, и которой в тот день пользовался сам Умарходжаев А. А. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ОУР ОВД по району Теплый Стан <адрес> следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу, и задерживал Умарходжаева А. А. по месту его жительства. При задержании, Умарходжаев А. А. пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ехал со своим знакомым по имени Тимур в вагоне электропоезда метро, где произошел конфликт с ранее незнакомым мужчиной, в связи с чем, они решили отомстить ему, вышли за ним в город и, выбрав подходящее место, избили его, от чего мужчина упал на землю и потерял сознание, и похитили из его одежды мобильный телефон, служебное удостоверении и сняли с руки часы, которые Умарходжаев оставил себе, а Тимур взял мобильный телефон, удостоверение они выбросили в снег, при этом другую версию произошедшего Умархаджаев не излагал, и только при доставлении в ОВД, стал говорить, что возле станции метро Коньково он ожидал какую-то девушку Людмилу. Сам Умархаджаев подтвердил суду, что действительно давал такие пояснения оперуполномоченному ФИО5 при задержании, опасаясь того, что сотрудники милиции могут его избить, в то же время подтвердил, что при задержании его никто пальцем не тронул, а только фраза «сейчас поедем и поговорим по-другому» вызвала у него опасения, что он может быть избит сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый пояснял, что находясь недалеко от станции метро «Коньково» ночью ДД.ММ.ГГГГ, где он ожидал девушку Людмилу, он увидел 3-4 мужчин, которые громко ругались, и которым он сделал замечание, драки никакой не было, однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, Умарходжаев А. А. показывал, что возле станции метро «Коньково» он видел примерно трех человек, между которыми происходила драка, он подошел к ним и спросил, что происходит, на что один из дерущихся дал ему часы и сказал, чтобы он не вмешивался, он взял часы машинально и ушел в метро. Допускает, что часы принадлежали человеку, которому наносились удары. При допросе в судебном заседании, Умарходжаев указывает на то, что мужчина, который дал ему часы, просил у него <данные изъяты> рублей, но на его отказ дать деньги, просто так оставил ему часы, и сказал не вмешиваться в их дела.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Умарходжаева А. А. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана.

Доводы защиты о том, что часы марки «Цертина», изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого, не являются часами, похищенными у потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на бирке часов, представленной потерпевшим следствию, указан номер модели, который отличается на одну цифру от номера модели часов, изъятых при обыске в жилище подсудимого, а также доводы о том, что опознание потерпевшим часов марки «Цертина» производилось в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд находит несостоятельными, т. к. потерпевший ФИО8 опознал принадлежащие ему часы марки «Цертина», похищенные у него в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, по каким приметам опознал их, в частности, по ремешку и застежке на нем, которые лично менял на своих часах. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО8

Доводы защиты о том, что показания свидетеля ФИО5 не могут служить доказательством причастности Умарходжаева А. А. к разбойному нападению на потерпевшего ФИО8, т. к. Умарходжаев А. А. давал пояснения оперуполномоченному ФИО5, в отсутствие защитника, суд также находит несостоятельными, поскольку сам подсудимый подтвердил суду, что действительно давал такие пояснения сотруднику милиции при задержании, и в это время, никто не применял к нему физического насилия, кроме того, частично подтвердил данный факт и на очной ставке со свидетелем ФИО5, в присутствии защитника.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 о том, что с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ее муж Умарходжаев А. А. находился дома, и никуда не выходил, и не доверяет им, а расценивает показания свидетеля, как стремление помочь Умарходжаеву А. А. избежать ответственности за содеянное, поскольку свидетель ФИО10 является супругой подсудимого и, по мнению суда, заинтересована в исходе дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Умарходжаев А. А. к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, и признает данные обстоятельства, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Умарходжаеву А. А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО8 гражданский иск о взыскании с подсудимого Умарходжаева А. А. в счет возмещения материального ущерба 36.900 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Умарходжаева Анвара Алековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Умарходжаева А. А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 03 марта 2011 года.

Заявленный потерпевшим ФИО8 гражданский иск - удовлетворить.

Взыскать с Умарходжаева А. А. в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения материального ущерба - 36.900 руб. (тридцать шесть тысяч девятьсот рублей).

Вещественные доказательства - часы марки «Цертина», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на часы «Цертина», бирку от часов «Цертина» с серийным номером №, гарантийный талон №, инструкцию по применению и сервисную книжку к часам, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 - оставить последнему по принадлежности; распечатку телефонных соединений по IMEI-номеру мобильного телефона №, принадлежащего ФИО8, а также с абонентского номера №, принадлежащего ФИО12; пластиковую социальную карту учащегося Умарходжаева Алишера Анваровича №, CD-диски с записью камер видеонаблюдения, установленных на станции метро «Коньково» и ТЦ «Коньково Пассаж» г. Москвы от 23 февраля 2011 года - хранить при деле; одежду Умарходжаева А. А.: зимнюю шапку, джинсы темно-синего цвета, куртку черного цвета, черные мужские ботинки, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО10 - возвратить Умарходжаеву А. А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) З. В. Никиточкина

Копия верна Судья

    Секретарь