Дело № 1-399/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Москва 16 сентября 2011 года Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В., подсудимого Синчукова Д.В., адвоката Канащенковой Е.А., при секретаре Чобанян Л.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Синчукова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Синчуков Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Синчуков Д.В. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 04.07.2011 года в 11 часов 00 минут в г. Подольске Московской области (более точное место не установлено), при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, с целью последующего сбыта, за <данные изъяты> рублей, приобрел сверток, с находящимся в нем веществом, массой 0,30 г., являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. 04 июля 2011года в 23 часа 40 минут, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, находясь по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, около д.7, к.2, ФИО6 пытался незаконно сбыть ФИО5 данное наркотическое средство за <данные изъяты>, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после передачи ФИО5 свертка, в котором находилось указанное вещество, 04 июля 2011года в 23 часа 50 минут по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», а ФИО5 в свою очередь, добровольно выдал вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Подсудимый свою вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено конца по независящим от него обстоятельствам. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку Синчуков Д.В. на учете у психиатра не состоит (л.д. 104), в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д. 86-88), по месту регистрации жалоб не поступало (л.д. 108). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также сообщенную подсудимым информацию о состоянии его здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО6 на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на тяжесть совершенного ФИО6 преступления, его исправление, с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, возможно без изоляции от общества. С учетом изложенного суд при назначении ФИО6 наказания применяет положения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Синчукова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года. Возложить на ФИО6 обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОВД по району Теплый Стан г. Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить, 2) денежную купюру банка РФ, достоинством <данные изъяты> рублей, выданную на ответственное хранение оперуполномоченному ОВД по району Теплый Стан г. Москвы ФИО7, оставить у указанного лица по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. Судья О.А. Музыченко