Дело № 1-430/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Москва 16 сентября 2011 года Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В., потерпевшего ФИО3, законного представителя потерпевшего Рахманбердиева Б.С. подсудимого Куликова А.А., адвоката Пляскевича А.О., при секретаре Чобанян Л.А, рассмотрев уголовное дело в отношении Куликова Андрея Александровича, 17.01.1988 года рождения, уроженца г. Подольск Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем механосборочных работ в ФИО12 не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Куликов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: Куликов 22 мая 2011 года, примерно в 23 часа 50 минут управлял личным технически исправным автомобилем марки «Шевроле Лачетти», госномер №. В указанное время, следуя по проезжей части внешнего кольца Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) в г. Москве со стороны ул. Профсоюзной в направлении Варшавского шоссе, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, характера организации движения транспорта на данном участке дороги. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ Куликов начал маневр перестроения вправо, не оценив безопасность такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал опасность для движения и помеху другим участникам движения. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, Куликов не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие применением торможения. В результате этого, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе 39 км внешнего кольца МКАД, у мачты городского освещения № 084, выполняя небезопасный в такой ситуации маневр перестроения вправо, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на автомобиль марки «Дэу Нексия» госномер № под управлением ФИО7, стоящий у правого края проезжей части. Вследствие наезда и приданного ему ускорения автомобиль марки «Дэу Нексия» госномер №, продвинувшись по инерции вперед, совершил наезд на пешехода ФИО8, находящегося на проезжей части рядом с указанным автомобилем, а также на автомобиль марки «Фольксваген-Джетта», госномер А ZAV 900. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО7 были причинены телесные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма: очаги ушибов и субарахноидальные кровоизлияния лобной и височной долей, кровоизлияния в варолиев мост и ножки мозга, кровь в желудочках мозга, ушибленные раны головы; закрытые переломы 7-го ребра справа по лопаточной линии и 8-го ребра слева по задней подмышечной линии, разрыв спаек правой плевральной полости, правосторонний гематоракс 200 мл; кровоподтек и ссадины груди; перелом тела и правого поперечного отростка 5-го шейного позвонка; разрыв правой доли печени, гемоперитонеум 700 мл; кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа; раны, ссадины, внутрикожные кровоизлияния и кровоподтеки конечностей. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинная связь. Пассажиру автомобиля марки «Дэу Нексия» госномер № - ФИО9, 2003 года рождения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб 10 сегмента правого легкого, резаные раны в паховой области, гематома мягких тканей промежности, закрытый перелом лонной, седалищной костей справа без смещения, закрытый перелом диафиза средней трети левой бедренной кости со смещением, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть. Пешеходу ФИО4 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: сочетанная травма: сотрясение головного мозга, проникающая в ротовую полость ушиблено-рваная рана нижней губы, рваная рана правого угла рта, ссадины лица, перелом корок первых зубов на верхней челюсти; тупая травма живота: посттравматическая отслойка подкожно-жировой клетчатки от апоневроза в мезогастральной области, разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение; ушиб правой почки, ссадины конечностей, области грудной клетки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение Куликовым требований пунктов 1.3, 1.6, 8.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО7 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и ФИО8 Подсудимый свою вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Участники процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку Куликов на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120-121), в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался (л.д. 117-119), по месту жительства, работы, службы, учебы характеризуется положительно (л.д. 122-125). Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим по делу причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, несмотря на характер и степень общественной опасности содеянного, возможно без изоляции от общества. Данный вывод суд делает на основе вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого. С учетом этого при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера совершенного деяния и обстоятельств преступления суд считает необходимым назначить Куликову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Куликова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на Куликова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. Судья О.А. Музыченко