статья 159 часть 4

1-135/11 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 июля 2011 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы - Никиточкина З. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЮЗАО г. Москвы - Игнатова С. В.,

подсудимых - Заславского Д. М., Владимирова О. Т.,

защитников - адвоката Жалпакова Г. И. (удостоверение № 5352 и ордер № 923504) и адвоката Марочкина А. В. (удостоверение № 3669 и ордер № 538/А),

потерпевшего - ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Корнева В. А. (удостоверение № 10072 и ордер № 11),

при секретаре - Громовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заславского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ;

Владимирова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заславский Д. М. и Владимиров О. Т. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Заславский Д. М., работая в должности поверенного в агентстве недвижимости ООО «<данные изъяты>» на основании договора поручения № НЧ 10-2008 от 01.02.2008 года, находясь в офисе филиала «Новые Черемушки» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя свои непосредственные обязанности поверенного (риэлтера), которые заключались в поиске и привлечении в ООО «Агентство Ризолит» клиентов, имеющих намерение совершить сделки с недвижимостью, проведении предварительных переговоров с потенциальными клиентами, осуществление иных действий, направленных на заключение потенциальными клиентами агентских договоров с ООО «<данные изъяты>», в рамках агентского договора № НЧ-603 от 08 апреля 2008 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, предметом которого было осуществление Агентством от имени и за счет клиента, т.е. ФИО1, юридических и иных действий по подготовке и совершению сделки по отчуждению земельного участка № 7 общей площадью 7000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, дачное некоммерческое партнерство «Новогорск-1», принадлежащего последнему на праве собственности, в том числе по размещению рекламы данного земельного участка, с целью его отчуждения, вознаграждение Агентства по которому подлежало получению после совершения сделки, он, Заславский Д.М., оказывал ФИО1 данные услуги в период времени с апреля 2008 г. по декабрь 2008 г., размещая наружную рекламу указанного земельного участка, а также его рекламу в сети Интернет. После чего, примерно в январе 2009 г., Заславский Д.М., заслужив доверие ФИО1 в результате своей вышеуказанной работы в рамках агентского договора, пользуясь и злоупотребляя им,преследуя цель личного обогащения, разработал преступный план, направленный на хищение у ФИО1 денежных средств, передаваемых им для оплаты рекламы о продаже принадлежащего ему земельного участка, путем сообщения ему заведомо ложных сведений о реальной стоимости данных услуг, значительно завышая ее и предоставления при этом ему подложных документов в качестве отчета за расходование принадлежащих ФИО1 денежных средств. Для осуществления данного плана, примерно в январе 2009 г., но не позднее 12 января 2009 г., Заславский Д. М. вступил в преступный сговор с Владимировым О.Т., направленный на хищение денежных средств ФИО1

В соответствии с разработанным Заславским Д. М. преступным планом, последний, действуя в сговоре с Владимировым О.Т., состоя с ФИО1 в доверительных личных отношениях и в соответствии с заключенным с ним агентским договором № НЧ-603 от 08 апреля 2008 г., зная реальную стоимость рекламных услуг у собственников рекламных щитов - компаний ООО «Медиа Арт АДВ», ООО «Аутдор Маркетинг», ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство «В.Е.Р.А.», а также о том, что на указанных им сайтах в сети Интернет, реклама размещается бесплатно, в период времени с 12 января 2009 года по 19 января 2010 года, неоднократно встречался с ФИО1 и сообщал ему заведомо завышенную стоимость услуг по размещению рекламы о продаже земельного участка ФИО1 в сети Интернет и на щитах, принадлежащих вышеуказанным собственникам, расположенных по адресам: <адрес>, 09,98 км. от МКАД, сторона «Б», слева; <адрес>, напротив <адрес>, сторона «Б»; <адрес>, Химки №, после поворота с <адрес>, сторона «А»; <адрес>, Химки №, после поворота с <адрес>, сторона «Б», которые якобы оказывает ООО «Сотек», фактически не осуществляющее какой-либо финансово - хозяйственной деятельности и имеющее признаки фиктивности, после чего получал от ФИО1 на оплату данных услуг, денежные средства, собственноручно составляя при этом расписки, которые передавал ФИО1

В соответствии с разработанным преступным планом, Заславский Д.М., согласно ранее достигнутой преступной договоренностью, примерно в январе 2009 г., но не позднее 12 января 2009 г., передал своему соучастнику Владимирову О.Т., реквизиты ООО «Сотек», и поручил ему изготовить круглую печать ООО «Сотек», после чего, на основании данных о датах, суммах и назначениях платежей, предоставляемых им, Владимирову О.Т., с использованием данной печати, изготавливать подложные счета и квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО «Сотек», якобы свидетельствующие о передаче всех денежных средств, полученных от ФИО1 в кассу данного Общества, за размещение рекламы о продаже принадлежащего ФИО1 земельного участка на щитах, расположенных по адресам: <адрес>, Рублево <адрес>, 09,98 км. от МКАД, сторона «Б», слева; <адрес>, напротив <адрес> сторона «Б»; <адрес>, Химки №, после поворота с <адрес>, сторона «А»; <адрес>, Химки №, после поворота с <адрес>, сторона «Б»,что Владимировым О.Т., действующим в соответствии со своей преступной ролью, и было сделано. Затем Заславский Д.М., получал от своего соучастника Владимирова О.Т. указанные выше поддельные квитанции к приходным кассовым ордерам и счета, изготовленные последним от лица ООО «Сотек», для отчета перед ФИО1 за расходование полученных от него денежных средств. После получения от ФИО1 денежных средств, Заславский Д.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Владимировым О.Т., предоставлял ФИО1 заведомо подложные, несоответствующие действительности счета и квитанции к приходным кассовым ордерам от лица ООО «Сотек», якобы свидетельствующие о передаче денежных средств, полученных от ФИО1, в полном объеме в качестве оплаты в кассу данного Общества за размещение рекламы о продаже принадлежащего ему земельного участка на щитах, расположенных по адресам: <адрес>, Рублево <адрес>, 09,98 км. от МКАД, сторона «Б», слева; <адрес>, напротив <адрес>, сторона «Б»; <адрес>, Химки №, после поворота с <адрес>, сторона «А»; <адрес>, Химки №, после поворота с <адрес>, сторона «Б».В действительности, Заславский Д.М. и Владимиров О. Т., действуя с вышеуказанным преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия их совместной преступной деятельности перед ФИО1, Заславский Д. М. через своего соучастника Владимирова О.Т. оплачивал стоимость услуг по размещению рекламы о продаже земельного участка ФИО1 собственникам вышеуказанных рекламных щитов в сумме, значительно меньшей полученной от ФИО1, а остальные денежные средства, Заславский Д.М. и Владимиров О.Т. распределяли между собой и расходовали по своему усмотрению.

Таким образом, Заславский Д.М., действуя в соответствии с вышеуказанным преступным планом, по предварительному сговору с Владимировым О.Т., находясь по адресу: <адрес>, в помещении дополнительного офиса ОАО «Альфа Банк», в период времени с 12 января 2009 г. по 19 января 2010 г., неоднократно получал от ФИО1 денежные средства для оплаты рекламных услуг по продаже принадлежащего ФИО1 земельного участка в сети Интернет и на щитах, расположенных по адресам: <адрес>, 09,98 км. от МКАД, сторона «Б», слева; <адрес>, напротив <адрес>, сторона «Б»; <адрес>, Химки №, после поворота с <адрес>, сторона «А»; <адрес>, Химки №, после поворота с <адрес>, сторона «Б», а именно: 12.01.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 24.02.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 13.03.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 23.03.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 15.04.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 20.04.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., 19.05.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., 10.06.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 14.07.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 22.07.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 11.08.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 11.09.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 16.10.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 13.11. 2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 11.12.2009 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 19.01.2010 г. Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а всего получил от ФИО1 под предлогом оплаты рекламных услуг по продаже его земельного участка денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

После чего Заславский Д.М. и Владимиров О.Т., действуя с вышеуказанным преступным умыслом, по предварительному сговору, из полученных от ФИО1 денежных средств в действительности оплатили услуги по размещению рекламы земельного участка ФИО1 собственникам рекламных щитов - компаниям ООО «Медиа Арт АДВ», ООО «Аутдор Маркетинг», ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство «В.Е.Р.А.» в размере <данные изъяты> коп.

Заславский Д.М., в период времени с 14 января 2009 года по 19 января 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, в помещении дополнительного офиса ОАО «Альфа Банк», отчитывался перед ФИО1 за денежные средства, полученные от него при вышеуказанных обстоятельствах, представляя ему при этом заведомо подложные счета и квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО «Сотек», якобы подтверждающие оплату им рекламных услуг по продаже земельного участка ФИО1, на щитах, расположенных по адресам: <адрес>, 09,98 км. от МКАД, сторона «Б», слева; <адрес>, напротив <адрес>, сторона «Б»; <адрес>, Химки №, после поворота с <адрес>, сторона «А»; <адрес>, Химки №, после поворота с <адрес>, сторона «Б», которые по его указанию изготавливал Владимиров О.Т., а именно: квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 9 от 14.01.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп, счет ООО «Сотек» № 18 от 14.01.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 14 от 24.02.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 24 от 24.02.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 22 от 16.03.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 52 от 16.03.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 29 от 23.03.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 68 от 23.03.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 44 от 16.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 81 от 16.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 52 от 20.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 88 от 20.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 53 от 20.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 89 от 20.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 82 от 19.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 123 от 19.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 83 от 19.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 124 от 19.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 81 от 19.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 122 от 19.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 105 от 10.06.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 166 от 10.06.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 104 от 10.06.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 165 от 10.06.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 106 от 10.06.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 167 от 10.06.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 115 от 14.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 178 от 14.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 116 от 14.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 179 от 14.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 114 от 14.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 177 от 14.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 124 от 23.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 181 от 23.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 146 от 12.08.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 205 от 12.08.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 145 от 12.08.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 204 от 12.08.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» №147 от 12.08.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 206 от 12.08.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 156 от 11.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 225 от 11.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 155 от 11.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 224 от 11.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 157 от 11.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 226 от 11.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 206 от 16.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 275 от 16.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 205 от 16.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 274 от 16.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 207 от 16.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 276 от 16.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 216 от 13.11.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 305 от 13.11.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 215 от 13.11.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 304 от 13.11.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 217 от 13.11.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 306 от 13.11.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 226 от 11.12.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 326 от 11.12.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 225 от 11.12.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 325 от 11.12.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 227 от 11.12.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 327 от 11.12.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 241 от 19.01.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 346 от 19.01.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 240 от 19.01.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 345 от 19.01.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 242 от 19.01.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 347 от 19.01.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего, в указанный период времени, представил заведомо поддельных счетов и квитанций к приходным кассовым ордерам от имени ООО «Сотек» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Заславский Д.М., совместно с Владимировым О.Т., используя ранее изготовленные последним подложные, не соответствующие действительности счета и квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО «Сотек», в соответствии с разработанным ими совместно преступным планом, направленным на хищение денежных средств ФИО1, передавали последнему через Заславского Д. М. заведомо подложные документы, якобы свидетельствующие о полном расходовании денежных средств, принадлежащих ФИО1, на предусмотренные агентским договором цели об оплате рекламы по продаже земельного участка, при этом не только умышлено вводили ФИО1 в заблуждение относительно якобы добросовестного исполнения принятых на себя обязательств, обманывая его относительно объема денежных средств, реально истраченных для размещения рекламы, но и тем самым, создав видимость своей добропорядочности, честности и высокой деловой репутации, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, неоднократно побуждали последнего все к новым и новым передачам денежных средств на оплату данных посреднических услуг.

17 февраля 2010г., в период времени с 11 час. 25 мин. по 16 час. 30 мин., Заславский Д.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение денежных средств ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса ОАО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО1, действующего в рамках проведения сотрудниками ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., якобы для оплаты рекламы о продаже земельного участка, принадлежащего последнему, о чем написал соответствующую расписку. После чего, Заславский Д.М., будучи не осведомленным о том, что Владимиров О.Т. отказался от участия в совместной с ним преступной деятельности по хищению денежных средств ФИО1, о чем добровольно сообщил в ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы и изъявил желание о сотрудничестве с правоохранительными органами, проследовал в помещение кафе «Уно», расположенного на первом этаже того же здания по адресу: <адрес>, в котором встретился с Владимировым О.Т., действующим в рамках проведения сотрудниками ОБЭП УВД по ЮЗАО г.Москвы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на изобличение Заславского Д.М., и передал Владимирову О.Т. часть денежных средств, полученных от ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., получив взамен от последнего ранее изготовленные Владимировым О.Т. по указанию Заславского Д.М. для отчета перед ФИО1, заведомо поддельные документы: квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 282 от 17.02.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 367 от 17.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 281 от 17.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 366 от 17.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 280 от 17.02.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 365 от 17.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего поддельных счетов и квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., после чего, при выходе из кафе был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по ЮЗАО г.Москвы.

В результате вышеуказанных преступных действий, Заславский Д.М. и Владимиров О.Т., действуя в группе по предварительному сговору, в период с 12 января 2009 г. по 19 января 2010 г., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитили принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., причинив своими совместными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере. Кроме того, Заславский Д.М. 17 февраля 2010 г., действуя самостоятельно, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Заславский Д. М. вину по предъявленному обвинению не признал, и показал суду, что ФИО1 и Владимирова О. Т. знает с 2007 года. Владимирову, как дизайнеру заказывал визитки и рекламные проспекты, а ФИО39 обращался к нему по договору дарения квартиры, а также с различными вопросами по недвижимости. В марте 2008 года ФИО39 обратился к нему по вопросу продажи земельного участка, на что он, Заславский, предложил ему заключить договор с ООО «Агентство Ризолит», в котором он работал риэлтером. В апреле 2008 года проходила выставка «Дом экспо» и он, Заславский, предложил ФИО39 рекламировать его участок на данной выставке. Владимиров по его просьбе изготовил рекламу земельного участка, которую он демонстрировал на данной выставке. За указанную рекламу он, Заславский, получил от ФИО39 <данные изъяты> рублей. После того, как ФИО39 заключил с ООО «Агенством Ризолит» договор о продаже земельного участка, он, Заславский, предложил ему разместить рекламу на интернет-сайте, а также на приджорожных щитах, на что потерпевший согласился. В августе 2008 года реклама земельного участка ФИО39 была размещена на призматическом щите, однако впоследствии обнаружили, что щит сломался, и они от такой рекламы отказались. После кризиса 2008 года, возможность продажи земельного участка упала, и ФИО39 все время обращался с вопросом, что можно еще сделать. Он, Заславский, предложил ФИО39 размещение рекламы на придорожных щитах, на что последний согласился. Он, Заславский, общался со многими рекламными компаниями, которые присылали ему свои прайс-листы, бронировал свободные щиты в более выгодных местах. Поскольку эта работа занимала много времени, он, Заславский, обратился к Владимирову, чтобы тот помог в размещении рекламы, и Владимиров согласился. Он, Заславский, находил более подходящий вариант размещения рекламного щита, и передавав Владимирову контактный телефон фирмы - собственника щитов, а последний уже общался непосредственно с фирмой, а ему, Заславскому, сообщал месячную стоимость размещения рекламы на данном щите. Он же, в свою очередь передавал данную информацию ФИО39, и если последний соглашался, то передавал ему, Заславскому, названную Владимировым, сумму денег на размещение рекламы, а он в свою очередь писал ему расписки в получении денежных средств. С Владимировым он встречался возле метро или в офисе ООО «Агентство Ризолит», где и передавал последнему полученные от ФИО39 деньги. При передаче Владимирову денег, последний сразу передавал ему, Заславскому, платежные документы на указанную сумму, поскольку до этого была оговорена конкретная сумма денег. Так продолжалось в течение 2009 года. Он, Заславский, полагал, что Владимиров работает в фирме ООО «Сотек», от лица которой последним представлялись платежные документы, однако, сам в офисе данной фирмы никогда не был, никаких правоустанавливающих документов не видел, и никаких договоров относительно рекламы земельного участка ФИО39, с Владимировым не заключал, т. к. доверял последнему, поскольку Владимиров ранее для него выполнял заказы качественно и в срок, и у него не было к нему никаких претензий. В начале февраля 2010 года ФИО39 предложил производить оплату по размещению рекламы по безналичному расчету, в связи с чем, он, Заславский, организовал встречу ФИО39 и Владимирова, на которой последние договорились об определенной скидке для ФИО39. После этого через некоторое время позвонил ФИО39, и сказал, что по-прежнему будет передавать деньги ему, Заславскому, на размещение рекламы. 17 февраля 2010 года в «Альфа-банке», он Заславский в очередной раз встретился с ФИО39, и последний передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на рекламу, <данные изъяты> рублей из которых он оставил себе для оплаты рекламы на сайтах в интернете, а оставльные <данные изъяты> рублей передал Владимирову, с которым встретился там же, в кафе «Уно», а Владимиров в свою очередь передал ему платежные документы на указанную сумму денег. На выходе из кафе, он, Заславский, был задержан сотрудниками ОБЭП ЮЗАО г. Москвы, и в присутствии понятых у него были изъяты ежедневник и платежные документы, полученные от Владимирова. Никаких денежных средств ФИО39 он не присваивал, а передавал их Владимирову. Всю информацию о стоимости размещения рекламы на щитах получал от Владимирова, и Владимиров занимался всем, что касалось рекламы земельного участка ФИО39. С самого начала рекламной кампании, он не знакомил ФИО39 с Владимировым, т. к. рассчитывал на вознаграждение за свою риелтерскую работу в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему обещал ФИО39. Полагает, что Владимиров и потерпевший ФИО39 его оговаривают, причину оговора пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Владимиров О. Т. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и показал суду, что последние пять лет он работал дизайнером на дому, получал заказы от различных физических и юридических лиц на изготовление визиток, приглашений, открыток, грамот и т.д., также он подрабатывал неофициально курьером, экспедитором в различных компаниях. В 2007 году он познакомился с Заславским Д. М., т. к. последний заказывал ему изготовление визиток на свое имя, как риэлтера ООО «Агентства Ризолит», также заказывал плакаты, связанные с риэлтерской деятельностью. В январе 2009 ода Заславский заказал ему подготовить макет для рекламного стенда о продаже земельного участка в районе г. Химки. Через некоторое время он встретился с Заславским возле станции метро «Беляево» и последний рассказал ему, что у него есть клиент, как потом выяснилось ФИО1, который продает земельный участок, Заславский сказал, что владелец участка «лопух» и у него много денег, и что его можно легко обмануть, и неплохо на этом заработать. Заславский Д.М. рассказал, что придумал схему, как можно обманывать ФИО1, а именно Заславский Д.М., получает от ФИО1 денежные средства на оплату рекламы земельного участка, и передает ему взамен счета и квитанции к приходно-кассовым ордерам от вымышленной фирмы, подделывая подпись от имени генерального директора и кассира в данных документах, пояснил, что эти документы нужны для отчета перед клиентом, чтобы можно было присваивать часть его денег. Заславский Д.М. предложил ему, Владимирову, как дизайнеру, изготавливать счета и квитанции к приходным кассовым ордерам и подделывать подписи от генерального директора и кассира в данных документах, предложив за данную работу <данные изъяты> рублей в месяц. На тот момент он, Владимиров, испытывал материальные трудности, т. к. хотел приобрести для себя дорогостоющую программу, чтобы осуществлять свою деятельность дизайнера, и поэтому согласился на предложение Заславского Д. М. Через некоторое время Заславский Д.М. передал ему реквизиты ООО «Сотек», образцы подписи генерального директора и бухгалтера, и поручил заказать печать ООО «Сотек», поскольеу именно от лица данной компании они будут обманывать ФИО1, присваивая его денежные средства за рекламу земельного участка. Он, Владимиров, через интернет заказал печать ООО «Сотек», а также по указанию Заславского Д.М. он должен был осуществлять оплату за размещение рекламы на стендах непосредственно собственникам рекламных щитов на <адрес> - ООО «Медиарт АДВ», на Рублёвском шоссе - ООО «Аутдор Маркетинг», на <адрес> - ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство «В.Е.Р.А.», Предварительно Заславский Д.М. ездил или звонил в указанные компании и договаривался о предоставлении рекламных услуг, а затем подключил его, Владимирова, к данной работе. Стоимость услуг по размещению рекламы на стендах, Заславский Д.М. называл сам, и эта стоимость в 2-3 раза превышала действительную. Заславский Д.М. звонил ему или присылал по электронной почте, какую сумму необходимо указывать в счетах и квитанциях, а также их номер и дату, а он, Владимиров, впоследствии подготавливал все документы, подделывая подпись генерального директора ООО «Сотек» ФИО18 и кассира ФИО20, заверял печатью ООО «Сотек», которую заказал по интернету. При встречах с Заславским Д.М., он получал от него денежные средства за услуги по размещению рекламы в полном размере, а после оплаты собственнику рекламного щита, передавал Заславскому Д.М. остаток, либо при нем Заславский Д.М. отсчитывал денежные средства за предоставления рекламных услуг собственнику, а разницу забирал себе. Для оплаты услуг рекламных агентств, Заславский предоставлял реквизиты организаций - заказчиков рекламы, среди них были фирмы ООО «Крокус», ООО «МсМаркет», ООО «ЛогосЭкспо». Он, Владимиров, производил оплаты от данных юридических лиц в кассы указанных рекламных агентств за размещение рекламы земельного участка ФИО1, и подписывался за генеральных директоров организаций заказчиков рекламы на счетах, счетах-фактурах, накладных, в договорах, печати ООО «Крокус», ООО «МсМаркет», ООО «ЛогосЭкспо» проставлял Заславский Д.М., либо давал ему в руки, при оплате в кассу рекламных агентств. При требовании рекламных агентств оплатить услуги рекламы по безналичному расчёту, денежные средства он возвращал Заславскому Д.М., который в течение одного-двух дней обеспечивал зачисление денежных средств на расчётные счета ООО «Крокус», ООО «МсМаркет», ООО «ЛогосЭкспо» с последующим их переводом на расчётные счета рекламных агентств. Насколько он понимает, ООО «Крокус», ООО «МсМаркет» и ООО «ЛогосЭкспо» такие же фиктивные организации, как и ООО «Сотек». Все это продолжалось в течение 2009 года. Он, Владимиров, понимал, что реальная стоимость рекламных услуг гораздо меньше, чем заявлялась Заславским. В январе 2010 г. Заславский Д.М. попросил его, Владимирова, встретиться с ФИО39 под видом представителя ООО «Сотек», и объяснить ФИО1, что ООО «Сотек» не может получать денежные средства от него по безналичному расчету, в целях налоговой оптимизации, т.к. ФИО1 хотел рассчитываться за предоставление рекламных услуг по безналичному расчету. На встрече он, Владимиров, первый раз увидел ФИО39, последний просил о безналичном расчете, но следуя указаниям Заславского, он, Владимиров, сказал, что это не выгодно для их фирмы, обещал ФИО39 скидку по рекламе. После этого ему позвонил ФИО39 и попросил о встрече. Когда они встретились, ФИО39 сообщил, что знает о их с Заславским мошеннических действиях, рассказал, что разговаривал с генеральным директором ООО «Сотек», а также связался с рекламными агентствами - собственниками рекламных щитов и узнал реальную стоимость рекламы, и он, Владимиров, признался во всем ФИО39, после чего они пошли в милицию, и там он, Владимиров, написал явку с повинной, и согласился участвовать в контрольной закупке, чтобы изоблисить Заславского Д. М. 17 февраля 2010 года в ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы ему в присутствии понятых, был выдан цифровой диктофон, после чего вместе с понятыми они прибыли на место встречи с Заславским, оговоренное ранее, кафе «Уно» на <адрес>, где он встретился с Заславским и последний передал ему денежные средства в сумме 297. 370 руб., а он в свою очередь передал Заславскому Д.М. квитанции к приходным кассовым ордерам и счета от имени ООО «Сотек», которые он изготовил по указанию Заславского, а при выходе из кафе Заславский был задержан. Кроме того, он, Владимиров, после того, как рассказал обо всем потерпевшему ФИО39 и сотрудникам милиции, дома удалил из своего компьютера все счета и квитанции к приходным кассовым ордерам, которые он передавал Заславскому Д.М. для отчета перед ФИО1, и выбросил образцы подписей всех директоров фирм, реквизиты фирм от лица которых, он действовал, а также все черновые записи, связанные с вышеуказанной деятельностью, т. к. испугался. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ФИО39 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что подсудимого Заславского знает с 2007 года, как риэлтера ООО «Агенство Ризолит», в 2008 году он решил продать принадлежащий ему земельный участок, расположенный в МО, <адрес>, в районе <адрес>, дачное некоммерческое партнерство «Новогорек-1» уч.7. Заславский Д.М., предложил ему свои услуги по поиску покупателя на его участок. Он, ФИО39, доверял Заславскому в силу их знакомства, а также зная, что последний работает риэлтером в агентстве недвижимости решил доверить Заславскому поиск покупателя на его земельный участок 08 апреля.2008 г. он, ФИО39, заключил с ООО «Агентство Ризолит» агентский договор № Н4-603 на продажу земельного участка) а также пять дополнительных соглашений к данному договору, одно из которых о реальной сумме вознаграждения агентства в случае продажи земельного участка. На основании договора, ООО «Агентство Ризолит» брало на себя обязательство по поиску покупателей земельного участка, размещение рекламы земельного участка, показ участка потенциальным покупателям, юридическое сопровождение сделки. Вознаграждение агентства должно было быть произведено по факту продажи земельного участка в размере <данные изъяты> долларов США. Первый обязательный платеж по договору составлял 25.000 рублей, которые он, ФИО39, передал лично в руки ФИО9, который являлся риелтером по данному договору. С учетом того, что вознаграждение агентства недвижимости было фиксированным, все расходы по рекламе земельного участка обязан был нести он, ФИО39. Заславский Д.М., при нахождении им приемлемого предложения о размещении рекламы, получал от него необходимую сумму денег, предоставляя ему, ФИО39, расписку с обязательством о предоставлении подробного отчета о расходовании денежных средств. Первичный платеж был произведён в апреле-мае 2008 г. Заславскому Д.М., в размере <данные изъяты>, за размещение рекламы о продаже земельного участка на Интернет-сайте ООО «Агентство Ризолит». Он, ФИО39, производил ежемесячные платежи за размещение рекламы на сайте Ners.ru в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов Заславского Д.М., все передаваемые им денежные средства расходовались в полном объёме на оплату услуг по размещению рекламы о продаже земельного участка на Интернет-сайте. Кроме того, Заславский Д.М. предложил рекламировать земельный участок на придорожных стендах. Летом 2008 года Заславский Д.М. получил от него около 69 350 руб. за рекламу на рекламном стенде, размещенном на <адрес> от МКАДа до <адрес>. О размещении рекламы Заславский Д.М. отчитался, предоставив квитанцию об оплате в полном размере рекламы на стенде от ООО «Акцент». Несмотря на это, саму рекламу на указанном стендеон, ФИО39, не нашел, что и предъявил Заславскому Д.М., который пояснил, что по техническим причинам - заклинивание призменного экрана стенда, рекламы не видно, и что вернуть денежные средства или восстановить рекламу не представляется возможным. Тогда он, ФИО39, поверил Заславскому Д.М., так как доверял ему, и продолжил сотрудничество с ООО «Агентство Ризолит». В дальнейшем Заславский предложил размещение рекламы на стендах 3Х6 метров по наиболее перспективным направлениям - <адрес> и <адрес>. Он, ФИО39, согласился, о стоимости данной рекламы он узнавал только от Заславского Д.М., при этом последний говорил, что у него есть знакомые «рекламщики», однако, конкретных компаний не называл. Он, ФИО39, ежемесячно передавал Заславскому названную последним сумму денежных средств на размещение рекламы своего участка, а Заславский сообщал ему, что рекламой занимается ООО «Сотек», квитанции и счета которой, он передавал ему в подтверждение произведенных оплат, и все денежные средства в полном объёме оплачивались собственникам стендов. Реклама на стендах о продаже земельного участка содержала телефон Заславского Д.М., который и общался с потенциальными покупателями. Однако, в течение длительного времени, покупателей на участок не было, и он ФИО39, стал думать, что постоянное получение от него денежных средств за рекламу, может быть выгодно Заславскому. Он, ФИО39, неоднократно предлагал Заславскому оплачивать рекламные услуги по безналичному расчету, путем прямого перевода денег на расчетный счет собственника рекламного стенда, однако, Заславский от данного предложения отказывался, объясняя это неудобством для компании-получателя платежей, так как безналичный платеж мешал налоговой оптимизации компаний, в связи с чем он, ФИО39, продолжал передавать Засласкому денежные средства исключительно наличными. Так продолжалось в течение года, однако покупателей на участок не было, что казалось очень странным, и он, ФИО39, решил проверить свои сомнения. Он узнал реальную стоимость оплаты услуг по размещению рекламы на вышеуказанных стендах у рекламных агентств, и собственников конструкций, также узнал у собственников указанных рекламных стендов о том, являлось ли ООО «Сотек», заказчиком на оказание услуг по размещению рекламы, установил генерального директора ООО «Сотек» Мосина, и встретился с последним, установил реальных арендаторов рекламных стендов, на которых размещалась реклама земельного участка за оплаченные периоды, и узнал, что стоимость размещения рекламы на стендах значительно ниже, чем заявлял Заславский, ООО «Сотек» за размещением рекламы его земельного участка на указанных стендах никогда не обращалось. Он, ФИО39, пытался вывести Заславского на чистую воду, не выдавая при этом своей осведомленности о выясненных им фактах, постоянно спрашивал у Заславского, почему не может оплачивать рекламные услуги по безналичному расчету, на что Заславскийпредложил ему встретиться с представителем рекламной компании ФИО5. Он, ФИО39, согласился, и в феврале 2010 года в кафе, расположенном в здании универсама «Седьмой континент» на <адрес>, встретился с Заславским и Владимировым, которого ранее не знал и никогда не видел. Заславский представил его как сотрудника ООО «Сотек», на его, ФИО39, вопросы о безналичном расчете, Владимиров пояснил ему, что это нежелательно, в целях оптимизации налогообложения, кроме того, он, ФИО39, попросил скидку на размещение рекламы, на что Владимиров согласился. Через несколько дней он, ФИО39, по своей инициативе встретился с Владимировым один, в районе станции метро «Беляево», и передал ему, указанную Заславским сумму денежныехсредств в размере <данные изъяты> руб. за размещение рекламы земельного участка за март 2010 года, и после того, как Владимиров взял деньги, он, ФИО39, предъявил ему копию заявления в ИФНС № 46 по г. Москве и копию гражданского паспорта на имя ФИО18, сообщив, что ему все стало известно о мошеннической схеме хищения его денежных средств, на что Владимиров, признался, что в действительности не имеет никакого отношения к ООО «Сотек», а по договоренности с Заславским подделывал квитанции к приходно-кассовым ордерам и счета от ООО «Сотек», ставил на них печать ООО «Сотек» и подписи от имени генерального директора и кассира, за что получал от Заславского Д.М. 20 000 рублей в месяц. Владимиров О.Т. признался, что вместе с Заславским Д.М. похищал денежные средства, передаваемые Заславскому Д.М. для оплаты рекламы земельного участка, и от получения денег отказался. После данного разговора, Владимиров О.Т. предложил пойти в милицию и написать заявление. На следующий день он, ФИО39, вместе с Владимировым приехал в УВД по ЮЗАО г.Москвы, где Владимиров О.Т. написал заявление о явке с повинной, а ФИО1 написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. Сотрудники милиции просили сообщить им, когда Заславский позвонит, и будет договариваться о встрече. 16 февраля.2010 года он, ФИО39, связался с Заславским, и последний сообщил, что готов встретиться с ним на следующий день,. Как обычно, в отделении «Альфа Банк», для оплаты услуг по размещению рекламы в сумме <данные изъяты> руб., увеличив при этом первоначальную сумму, на что он, ФИО39, согласился., и сообщил о предстоящей встрече сотрудникам милиции, которые пригласили его 17 февраля.2010 года. в ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы, для проведения оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка», а также узнал, что Заславский в этот же день договрился о встрече с Владимировым. 17 февраля 20.10 года, примерно в 10-30 час, он, ФИО39, явился в ОБЭП, где представил для проведения указанного мероприятия денежные средства, которые в присутствии понятых были откопированы, также ему в присутствии понятых, был выдан диктофон, по данным фактам были составлены соответствующие акты, которые подписали присутствующие лица, там же он встретил Владимирова О.Т., которы также был приглашен для проведения оперативно - разыскного мероприятия. Вместе с оперуполномоченными ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО27, двумя представителями общественности и Владимировым он, ФИО39, прибыл к месту проведения «проверочной закупки» по адресу: <адрес>, где в отделение «Альфа-Банк», встретился с Заславским Д.М., и передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заславский Д.М. написал ему соответствующую расписку о получении денег, после чего он, ФИО39, ушел, а Владимиров пошел на встречу с Заславским в кафе «Уно» по указанному выше адресу, где, как ему потом стало известным, Владимиров передал Заславскому счета и квитанции ООО «Сотек», а последний передал Владимирову денежные средства, и при выходе из кафе Заславский был задержан. Ему, ФИО39, действиями подсудимых был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп. Материальных претензий к подсудимому Владимирову он, ФИО39, не имеет, т. к. последний возместил ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования к Заславскому намерен заявлять в порядке гражданского судопроизводства. Ни о каком дополнительном вознаграждении Заславскому, кроме как по договору, он, ФИО39, обещаний не давал;

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что потерпевший ФИО1 является его братом, у последнего в собственности находился земельный участок общей площадью 0,7 га в <адрес>, дачное некоммерческое партнерство «Новогорск-1» уч.7. В 2008 году ФИО39 решил продать указанный земельный участок, заключил договор с ООО «Агенство Ризолит», продажей участка занимался риэлтер Заславский Д. М., с которым он, Пхалагов, познакомился на участке ФИО39. Заславский говорил, что участок очень хороший, и в любом случае будет продан. Брат говорил, что участок рекламируется на придорожных щитах, а Заславский все время говорил, что рекламу нужно увеличивать. С Заславским они встречались несколько раз, и последний все время говорил, что звонки от потенциальных покупателей все время поступают, однако, ни одного реального покупателя он, Пхалагов, не видел. Брат говорил ему, что очень много денег уходит на рекламу, но он доверял Заславскому. Со слов Заславского Д.М. реклама давала очень хороший результат по привлечению потенциальных покупателей, при каждой встрече Заславский Д.М., постоянно убеждал ФИО1, что для продажи земельного участка необходимо как можно больше размещать рекламу на придорожных стендах, и тогда земельный участок обязательно продастся. Впоследствии от ФИО39 ему, Пхалагову, стало известно, что последнего обманывают, что он интересовался в рекламных агенствах и выяснил, что цена на рекламу горазде ниже, чем те суммы, которые он передавал Заславскому на оплату рекламы. Кроме того, от брата ему, Пхалагову, известно, что брат встречался с Владимировым О.Т., который также имел отношение к размещению рекламы земельного участка, и которого Заславсикий Д.М. представил, как представителя рекламной компании, оказывающей услуги по размещению рекламы земельного участка. На встрече с ФИО1 Владимиров О.Т. признался, что никогда не занимался размещением рекламы земельного участка ФИО1, а по договоренности с Заславским Д.М., подделывал квитанции к приходно-кассовым ордерам и счета от лица какой-то фирмы, которые передавал Заславскому Д.М. для отчета перед ФИО1 Брат понял, что имеет дело с мошенниками, и обратился с заявлением в милицию;

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что в 2006-2008 г, она работала в должности управляющего филиалом «Новые Черёмушки» ООО «Агенство Ризолит»., занимающегося оказанием услуг по сделкам с недвижимостью. В своей деятельности ООО «Агентство Ризолит» привлекает в качестве риэлтеров частных лиц по договорам поручения. Сущность данных взаимоотношений заключается в том, что риэлтор, на основании заключённого договора поручения с ООО «Агентство Ризолит» и, пользуясь материальной базой Общества, привлекает для сотрудничества клиентов, с которыми ООО «Агентство Ризолит» заключает агентские договора, а также исполняет объемы работ, оговоренные в договоре, действуя от лица ООО «Агентство Ризолит». Заславский Д.М. сотрудничал с ООО «Агентство Ризолит» с 01 февраля 2008 года на основании соответствующего договора поручения № НЧ 10-2008. В апреле 2008 года с ФИО39 был заключен агентский договор № НЧ-603 на продажу земельного участка, обстоятельства подписания данного договора она не помнит, предполагает, что все условия он мог обсуждать с риэлтером Заславским Д.М. Из практики их работы, если клиент не хотел пользоваться рекламой агентства, он мог сам договориться с риэлтером представлять его интересы в рекламных компаниях, и этот вопрос не согласовывался с руководством в ООО «Агентство Ризолит». Оплата услуг риэлтера - это оговоренный в договоре процент от вознаграждения Агентства за вычетом подоходного налога. Агентство получает вознаграждение только после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на нового владельца и подписания клиентом акта принятия окончательного отчета Агентства о проделанной работе. Оплата услуг риэлтера Заславского Д.М. должна была производиться только после получения вознаграждения Агентством. Оплата частичных или отдельных услуг по агентскому договору с ФИО1 не предусмотрена на период оказания услуг клиенту, в частности размещения рекламы. Таким образом, агент получает вознаграждение лишь по факту реализация объекта собственности. ФИО1 она никогда не видела, и во время ее работы в Агентстве, с какими-либо претензиями он к ней не обращался;

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что она является главным бухгалтером ООО «Медиа Арт АДВ», занимающегося размещением рекламы на придорожных щитах. В марте 2009 года в ООО «Медиа Арт АДВ» по телефону обратился мужчина, пожелавший разместить рекламу земельного участка, расположенного в <адрес>. По электронной почте была направлена вся информация, включая стоимость аренды В дальнейшем, данный мужчина пдтвердил желание размещать рекламу указанного участка и по представленным им по электронной почте реквизитам были подготовлены соответствующие договора и счета на оплату. Для подписи всех документов в офис фирмы подъзжал курьер, забирал документы бухгалтерской отчетности, а позже привозил их с подписями. В марте 2009 ода. ООО «Медиа Арт АДВ» был изготвлен баннер, заказчиком было оплачено <данные изъяты> руб. Размещение рекламы данного земельного участка началось с апреля 2009 года по февраль 2010 года включительно, на рекламном щите по адресу: <адрес>, сторона Б. Заказчиками и плательщиками по размещению рекламы указанного земельного участка выступали ООО «ЛогосЭкспо», ООО «Крокус», ООО «МсМаркет», но никого из руководителей или представителей указанных организаций она не видела, все общение осуществлялось посредставом электронной почты, адреса которой в офисе не осталось, так как все сообщения автоматически удалаются. За апрель и май 2009 года ежемесячная стоимость рекламы указанного земельного участка составляла <данные изъяты> руб., после чего была сделана скидка, и с июня по декабрь 2009 года стоимость аренды составляла <данные изъяты> руб., за январь и февраль 2010 года - <данные изъяты> руб. Общая сумма произведенных платежей за размещение рекламы указанного земельного участка, поступивших на расчетный счет ООО, составила <данные изъяты> рублей;

Показаниями свидетеля ФИО32, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, с декабря 2007 года по март 2008 года он работал курьером в организации, офис которой располагался в <адрес>. Генеральный директории компании по имени «Евгений» предложил ему за дополнительное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей регистрировать готовые юридические лица для дальнейшей перепродажи заказчикам. Он согласился, так как ему нужны были деньги. В компании, в которой он работал, подготавливались уставные, учредительные и регистрационные документы юридических лиц, которые ему передавали для подписи, после чего в сопровождении юриста компании он ехал В ИФНС №46 по г. Москве, где, предоставлял свой паспорт, подавал необходимые документы в соответствующие окна по указанию юриста. После регистрации соответствующих юридических лиц все свидетельства и решения, выданные ему в ИФНС №46 по г.Москве, у него забирал юрист компании, передавая ему вознаграждения. Таким образом, им было зарегистрировано более 10 юридических лиц, в том числе и ЗАО «Экспоком» К открытию расчетных счетов в кредитно-финансовых учреждениях для зарегистрированных им организаций, он никакого отношения не имеет, договора на открытие банковского счета он не подписывал, программ или документов для управления расчетными счетами организаций он не получал. Каких-либо договоров от ЗАО «Экспоком» он не подписывал, руководство данной организации не осуществлял и в ней никогда не работал. Никаких взаимоотношений с ООО «Ньюс Аутдор», ООО «Восточно-Европейское рекламное Агентство «В.Е.Р.А.», ООО «Медиарт АДВ», ООО «Агентство Ризолит», ООО «Сотек» он не имел. После того, как его стали постоянно вызывать в государственные контролирующие органы, он для разбирательства выехал по адресу местонахождения офиса компании, в которой работал, однако там данную организацию не нашел. Никаких доверенностей на право подписи документов ЗАО «Экспоком» он никому не выписывал и никакого отношения к деятельности данной организации с момента его регистрации не имел. Печать ЗАО «Экспоком» находилась у юриста, сопровождавшего его в ИФНС №46 по г.Москве, которую он ему не доверял, лично заверяя все учредительные, регистрационные и уставные документы ЗАО «Экспоком»;

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности руководителя филиала «Новые Черёмушки» ООО «Агентство Ризолдит» он состоял с сентября 2008 г. Филиал «Новые Черемушки» располагался по адресу: <адрес>, секция 9. В должностные обязанности ФИО14 как руководителя филиала «Новые Черемушки» ООО «Агентство Ризолит» входило: организация и координация работы филиала, контроль за финансами, отчётность перед руководителями ООО «Агентство Ризолит» о достигнутых результатах. На основании соответствующей доверенности генерального директора ООО «Агентство Ризолит» был уполномочен заключать агентские договора с клиентами компании. До ФИО14 должность руководителя занимала ФИО13, владевшая теми же полномочиями. Вся деятельность ООО «Агентство Ризолит» связана с оказанием услуг посредничества в сделках с недвижимостью. В своей деятельности ООО «Агентство Ризолит» привлекает в качестве риэлтеров частных лиц по договорам поручения. Сущность данных взаимоотношений заключается в том, что риэлтер на основании заключенного договора поручения с ООО «Агентство Ризолит» и, пользуясь материальной базой Общества, привлекает для сотрудничества клиентов, с которыми ООО «Агентство Ризолит» заключает агентские договора, а также исполняет объемы работ, оговоренные в договоре, действуя от лица ООО «Агентство Ризолит». Заславский Д.М. сотрудничает с ООО «Агентство Ризолит» с 01 февраля 2008 года на основании соответствующего договора поручения № НЧ 10-2008. Непосредственно ФИО14 курирует его деятельность в части выполнения им условий договора поручения по работе с клиентами ООО «Агентство РИЗОЛИТ». Агентский договор с ФИО1 № НЧ-603 был заключен в апреле 2008 г. При каких обстоятельствах, ему не известно, так как в то время руководила филиалом «Новые Черемушки» и подписывала договор со стороны ООО «Агентство Ризолит» ФИО13 После того, как ФИО14 приступил к руководству филиалом «Новые Черемушки», Заславский Д.М. пояснил ему, что для исполнения договора требуется дорогостоящая реклама (перетяжки через шоссе, рекламные щиты на обочине и т.д.), которая осуществляется за счет средств клиента. Со слов Заславского Д.М., ФИО14 стало известно, что клиент ФИО1 не захотел проводить оплату рекламной кампании через ООО «Агентство Ризолит», а пожелал передавать денежные средства Заславскому Д.М. лично, взамен на расписку Заславского Д.М. в получении денежных средств. Заславский Д.М. передавал вышеуказанные средства некоему рекламному агентству, и отчитывался перед клиентом приходно-кассовыми документами, полученными от рекламного агентства, данную информации Сальников также получал от Заславского Д.М. Подобные взаиморасчеты с клиентом не согласовывались, соответственно какие-то письменные отчеты в ООО «Агентство Ризолит» о произведенных затратах на рекламную кампанию, Заславский не предоставлял. Никто из Агентства, кроме Заславского Д.М., с ФИО1 переговоров не вел. Сальников лично ФИО1 никогда не видел, с какими-либо претензиями он к нему не обращался. ФИО14 известно, что рекламная кампания действительно велась в оговоренных с клиентом масштабах. Также ему известно, со слов Заславского Д.М., что неоднократно осуществлялись показы продаваемого участка потенциальным покупателям, что, по меньшей мере, один из них был готов приобрести участок при условии снижения цены, но клиент ФИО1 категорически отказался, настаивая на установленной им изначально цене. Оплата услуг риэлтера - это оговоренный в договоре поручения процент от вознаграждения Агентства за вычетом подоходного налога. Исходя из сложившейся практики и условий договора, Агентство получает вознаграждение только после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на нового владельца и подписания клиентом Акта принятия окончательного отчета Агентства о проделанной работе. Оплата услуг Заславского Д.М. должна производиться только после получения вознаграждения Агентством. Извлечение агентами дохода за счет средств клиента до заключения сделки по отчуждению объекта недвижимости и без ведома Агентства, не предусмотрено договором поручения с агентом.. Оплата частичных или отдельных услуг по агентскому договору с ФИО1 не предусмотрена на период оказания услуг клиенту, в частности размещения рекламы. Таким образом, агент получает вознаграждение лишь по факту реализация объекта собственности. 11 марта 2010 г. в главной офис ООО «Агентство Ризолит» обратился ФИО1, который пояснил, что с риэлтером Заславским Д.М. работать отказывается, по причине его конфликта с последним. Конфликт был связан с работой Заславского Д.М. в рамках агентского договора № НЧ -603 от 08.04.2008г., заключенного между агентством и ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, последний изъявил желание заключить дополнительное соглашение к указанному агентскому договору, об исключении из него пунктов, не позволяющих ему самостоятельно заниматься продажей его земельного участка. Со слов Заславского Д.М. Сальникову известно, что реклама земельного участка, принадлежащего ФИО1, размещалась на щитах вблизи автомагистралей, со слов ФИО1 известно, что данные щиты действительно имели место быть. Также реклама земельного участка ФИО1 размещалась на сайте ООО «Агентство Ризолит» (www.Rizolit.ru) данная реклама для клиента ФИО1 была бесплатной, т.к. с клиентов агентства за подобную рекламу денежные средства не берутся, также реклама земельного участка была размещена в специализированной базе «Winner». О других местах размещения рекламы земельного участка ФИО1, ФИО14 ничего не известно, также ему не известно каким способом и через какие компании Заславский Д.М. размещал рекламу земельного участка ФИО1 на щитах вблизи автомагистралей (т.2, л.д.307-310);

Показаниями свидетеля ФИО15 - и.о. руководителя московского отдела правового департамента ООО «Ньюс Аутдор»,данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что деятельность ООО «Ньюс Аутдор» связана с оказанием услуг в области рекламы. ООО «Аутдор Маркетинг» является аффилированным лицом с ООО «Ньюс Аутдор» и было создано для непосредственного взаимодействия с клиентами, обращающимися в ООО «Ньюс Аутдор» за размещением рекламы на придорожных стендах и других местах. Договора на оказание услуг заключаются с заказчиками непосредственно ООО «Аутдор Маркетинг», в свою очередь собственником рекламных щитов выступает ООО «Ньюс Аутдор». В январе 2009 года или декабре 2008 года в ООО «Ньюс Аутдор» по телефону или посредством электронной почты, обратился неизестный мужчина по вопросу размещения рекламы на придорожных стендах на <адрес>. Ему были предложены условия по рамещению рекламы в районе пересечения с <адрес> (код конструкции МОВВ 0456Б). Им было подготовлено рекламное сообщение (текст), согласно которого продавался земельный участок 0,7 га в районе <адрес> ДНТ «Новогорск-1», участок №. Данный участок, согласно представленным заказчиков документам, принадлежал некоему ФИО1 Заказчика устроила сумма контракта и условия размещения, и 01 января 2009 г. был заключен договор № MS-1086-ОМ оказания услуг. Подписание документов и обмен ими производились через курьера заказчика. Первый платеж от заказчика был произведен 14 января 2009 года в размере <данные изъяты> руб., включая НДС, в качестве оплаты размещения рекламы на рекламном щите за февраль 2009 года. Заказчик осуществлял оплату услуг ООО «Аутдор Маркетинг» по безналичному расчету, денежные средства поступали от следующих юридических лиц ООО «ЛогосЭкспо», ООО «Крокус», ООО «МсМаркет», ЗАО «Экспоком». Данными организациями были оплачены услуги по размещению рекламы участка на стенде, расположенном на <адрес>, за 11 месяцев, начиная с февраля 2009 года, по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Таким образом, в счет оплаты услуг по размещению рекламы участка ими в общей сложности было оплачено 713.900 руб. Сведений о физическом лице, представлявшем интересы данных организаций, в ООО «Ньюс Аутдор», «Аутдор Маркетинг» не имеется (т.3, л.д.158-162);

Показаниями свидетеля ФИО16 - старшего менеджера ООО «Аутдор Маркетинг», данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ее обязанности входит продажа рекламных поверхностей и сопутствующее выполнение функций по ведению переговоров с заказчиками. В начале 2009 года начальник ее отдела поручила ей ведение клиента компании - Дмитрия Заславского, передав ей его мобильный телефон - «№». Позвонив по указанному телефону, она связалась с мужчиной, который представился Заславским Дмитрием, который пояснил, что желает заказать размещение рекламы земельного участка, расположенного в <адрес>, сообщив, что является риэлтером «Агентства Ризолит» и будет заниматься продажей данного участка. Заславский был заинтересован в размещении рекламы данного участка на конкретном рекламном щите в районе <адрес>. Размещать рекламу и оплчивать ее он намеревался помесячно. Заславский в ходе телефонного разговора попросил предоставить ему скидку на размещение рекламы, после согласования размера скидки с руководством, Заславскому была предоставлена скидка, и стоимость размещения рекламы земельного участка составила для него <данные изъяты> руб. плюс НДС. Узнав все, касающееся стоимости услуг размещения рекламы на указанном рекламном щите, Заславский сказал, что в дальнейшем вопросами по размещению рекламы данного участка будет заниматься Владимиров Олег. Спустя некотоое время, ей перезвонил мужчина, который представился Владимировым Олегом, который в дальнейшем по электронной почте предоставил макет реклмного щита, и сообщил сведения о юридическом лице, которое будет производить оплату. За весь период взаимодействия с Владимировым и Заславским, оплата услуг ООО «Аутдор Маркетинг» производилась со счетов ООО «ЛогосЭкспо», ООО «Крокус», ООО «МсМаркет». Первоначально продолжение рекламы земельного участка ей подтверждал Заславский, интересуясь при этом сохранением размера скидки, в дальнейшем она стала контактировать исключительно с Владимировым Олегом, который неоднократно приезжал в офис, привозил подписанные от указанных выше организаций документы бухгалтерской отчетности, проекты которых направлялись первоначально на его электронную почту. В апреле 2009 года Заславский по телефону, и посредством электронной почты (его адрес №»), обращался с предложением разместить рекламу земельного участка на щите, расположенном на <адрес>. Всю информацию она переправила ему на электронный ящик, однако указанный стенд им так и не был заказан. За время выполнения заказов по рекламе данного земельного участка у нее сложилось впечатление, что Заславский занимал по отношению к Владимирову главентствующую роль, а Владимиров был лишь техническим исполнителем. К протоколу допроса прилагает переписку с Заславским Д. с 13 по 14 апреля 2009г. посредством электронной почты, содержащую сведения о стоимости услуг размещения рекламы земельного участка (т.3, л.д.341-349);

Показаниями свидетеля ФИО17 - начальника отдела продаж ООО «Восточное Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.», данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2009 г. в офис по телефону обратился мужчина, который представился Владимировым Олегом, по вопросу размещения рекламы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ДНП «Новогорс-1», участок №. Ему были сообщены все сведения о стоимости размещения рекламы, и он выбрал рекламные щиты, расположенные на <адрес> (две стороны одного щита). Неоднократно Владимиров посещал офис рекламного агентства и оплачивал по наличному расчету услуги, по факту чего составлялись приходно-кассовые ордера. Часть денежных средств, в счет оплаты услуг по рекламе указанного участка, перечислялась на счет рекламного агентства с расчетных счетов ООО «ЛогосЭкспо», ООО «Крокус», ООО «МсМаркет». Каким образом подписывались договора с указанными организациями, она не помнит, но полагает, что их забирал для подписи и заверения печатями заказчик Владимиров Олег. Размещение рекламы началось с мая 2009 года и стоило <данные изъяты> руб. С августа 2009 года Владимиров заказал также и оборотную сторону щита для размещения рекламы, стоимостью <данные изъяты> руб. С сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г. стоимость возросла, и составляла: в сентябре - <данные изъяты> руб. за 2 стороны, в октябре и ноябре 2009 г. - <данные изъяты> руб за обе стороны щита. Зимой стоимость рекламы снизилась и составляла: декабрь 2009 г. - <данные изъяты> руб. за 2 стороны, январь 2010 г. - <данные изъяты> руб. за 2 стороны, февраль 2010 г. - <данные изъяты> руб. за 2 стороны. Февраль 2010 г. - последний месяц оплаты размещения рекламы указанного земельного участка. Общая сумма оплаты за размещение рекламы данного земельного участка составила <данные изъяты> руб (т.3, л.д.274-277);

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он с апреля по сентябрь 2007 г. работал курьером в ООО «ВИД-Сервис», где занимался регистрацией юридических лиц в ИФНС № 46 по г. Москве, и получением свидетельств о государственной регистрации. Все документы для государственной регистрации подготавливалась в офисе ООО «ВИД-Сервис». На его имя также было зарегистрировано несколько юридических лиц. ФИО18 одним из сотрудников ООО «ВИД-Сервис» передавались готовые заполненные бланки различных документов, которые он просто подписывал и отвозил для сдачи в ИФНС № 46 по г. Москве. Как ему говорили в ООО «ВИД-Сервис», регистрация на его имя юридических лиц никаких правовых последствий не несет, так как таким образом создаюся готовые юридические лица для продажи клиентам ООО «ВИД-Сервис», осуществляющего юридические услуги. А при продаже зарегистрированных на его имя юридических лиц, он будет автоматически выводиться из числа учредителей, главного бухгалтера и генерального директора, с регистрацией соответствующих изменений. Его зарплата за данную деятельность составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Как впоследствии, уже после увольнения, ФИО18 узнал, соответствующие изменения в едином государственном реестре юридических лиц не производились, а зарегистрированные на его имя юридические лица используются в различных преступных схемах по совершению мошенничеств, уклонения от уплаты налогов, отмыванию теневых доходов, от его имени. Эту информацию он получил от представителей различных фискальных и правоохранительных органов, неоднократно вызывавших его для дачи соответствующих разъяснений. Так, ФИО18 удалось выяснить, что на его имя зарегистрировано около 300 юридических лиц, в которых он числиться генеральным директором и учредителем, из них лично он регистрировал около 125 организаций, остальные, как он полагает, были зарегистрированы без его ведома, с использованием фиктивных доверенностей и копии его гражданского паспорта. Отмечает, что предпринимательской деятельностью никогда не занимался, фактически каких-либо организационно-распорядительных и административных функций в коммерческих организациях не выполнял. Ни разу не заключал каких-либо договоров в качестве генерального директора юридического лица с какими-либо организациями, в том числе не открывал расчётных счетов в кредитно-финансовых учреждениях, не подготавливал бухгалтерские отчёты в налоговые инспекции, не подписывал каких-либо документов бухгалтерской отчётности. ООО «Сотек» не может вспомнить как организацию, которую мог регистрировать в качестве учредителя, но может с уверенностью утверждать, что никакой деятельности от ее имени никогда не вел. О данной организации впервые услышал от ФИО1, который неизвестным ему образом нашел его по адресу места жительства, и спросил, не является ли он, Мосин, генеральным директором ООО «Сотек», а когда ФИО18 пояснил ему о своей прошлой деятельности, ФИО39 сообщил ему, что стал жертвой мошенничества с использованием реквизитов ООО «Сотек». ФИО1 показал Мосину какие-то счета и квитанции к приходно-кассовым ордерам от ООО «Сотек» за подписью от его имени. Однако подписи, выполненные на указанных документах, напротив указания его фамилии и инициалов имели существенные отличия, видимые невооруженным взглядом, от его реальной подписи. Личностей Заславского Д.М. и Владимирова О.Т. Мосин не знает, с данными гражданами никогда не виделся, никаких документов для них не подписывал, общих дел не имел, денежных средств от данных лиц не получал. Рекламной, дизайнерской деятельностью, а также какой-либо деятельностью по торговле недвижимостью, никогда не занимался. ФИО19 в 2007 г. направлялось информационное письмо в ИФНС № 46 по г. Москве с просьбой о ликвидации всех зарегистрированных на его имя юридических лиц, в связи с нелегитимностью их деятельности. В 2008 г. ФИО43 ездил для разбирательства в ООО «ВИД-Сервис» по вышеуказанному адресу, однако данную организацию там уже не нашёл, как ему пояснили, данная организация съехала. Ознакомившись с представленными ему в ходе допроса копиями квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 115 от 14.06.2009г, 226 от 11.12.2009г., 146 от 12.08.2009г., 241 от 19.04.2010г., 156 от 11.09.2009г., 206 от 16.10.2009г., 52 от 20.04.2009г., № 82 от 19.05.2009г., 105 от 10.06.2009г., 9 от 14.01.2009г., 14 от 24.02.2009г., 22 от 16 марта 2009г., 240 от 19.01.2010г., 225 от 11.12.2009г., 215 от 13.11.2009г., 205 от 16.10.2009г., 155 от 11.09.2009г., 114 от 14.07.2009г., 104 от 10.06.2009г., 12.08.2009г., 53 от 20.04.2009г., 29 от 23.03.2009г., 83 от 19.05.2009г., 44 от 16.04.2009г., 81 от 19.05.2009г.,124 от 07.2009г., 116 от 14.07.2009г., 147 от 12.08.2009г.,157 от 11.09.2009г., 207 от 16.10.2009г., 217 от 13.11.2009г.,242 от 19.01.2010г., 227 от 11.12.2009г., ФИО18 пояснил, что подписи в данных квитанциях в графах «главный бухгалтер ФИО18» ему не принадлежат, данные документы он никогда не подписывал, о их происхождении ему ничего не известно. Кассир ФИО20 указанный в квитанциях ему не знаком, знакомых с такой фамилией у него нет. Ознакомившись с представленными ему в ходе допроса копиями счетов №№ 347 от 19.01.2010 г., 327 от 11.12.2009г., 306 от 13.11.2009г.,276 от 16.10.2009г., 226 от 11.09.2009г., 206 от 12.08.2009г., 181 от 23.07.2009г.,179 от 14.07.2009г.,167 от 10.06.2009г., 122 от 19.05.2009г., 81 от 16.04.2009г., 345 от 19.01.2010 г., 304 от 13.11.2009г., 325 от 11.12.2009г., 274 от 16.10.2009г., 224 от 11.09.2009г., 204 от 12.08.2009г.,177 от 14.07.2009г., 165 от 10.06.2009г., 89 от 20.04.2009г., 124 от 19.05.2009г.,68 от 23.03.2009г., 18 от 14.01.2009г., 24 от 24.02.2009г., 52 от 16.03.2009г., 88 от 20.04.2009г., 123 от 19.05.2009г., 166 от 10.06.2009г., 178 от 14.07.2009г., 205 от 12.08.2009г., 225 от 11.09.009г., 275 от 16.10.2009г., 305 от 13.11.2009г., 326 от 11.12.2009г., 346 от 19.01.2010г., ФИО18 пояснил, что подписи в данных счетах в графах «руководитель предприятия ФИО18» и «бухгалтер ФИО18» ему не принадлежат, данные документы он никогда не подписывал, о их происхождении ему не известно (т.2, л.д.289-291);

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 2003 году она, как физическое лицо, разместила объявления в различных газетах о предоставлении посреднических услуг в области регистрации юридических лиц. Её услуги заключались в том, что она являлась представителем по доверенности от различных людей для осуществления государственной регистрации компаний. В процессе данной работы примерно в 2006 году она познакомилась с девушкой по имени Марина, насколько она помнит они познакомились в ИФНС № 46 по г.Москве, при этом Марина рассказала, что работает бухгалтером, при этом названии компании, где работает, не называла. Примерно в 2007 году Марина предложила ей дополнительный заработок, который заключался в том, что ей по доверенности необходимо ездить в различные налоговые органы для сдачи документов - бухгалтерской отчетности, на что, ФИО21 согласилась. За одну фирму Марина платила ей <данные изъяты> рублей, с лицами от которых она действовала по доверенности, никогда не общалась, Марина всегда сама передавала оригиналы доверенностей, так примерно раз в квартал Марина передавала бухгалтерские отчетности примерно по 50 компаниям. Что-либо показать по обстоятельствам сдачи документов от лица генерального директора ООО «Сотек» пояснить затрудняется, т.к. данные обстоятельства не помнит. С генеральным директором ФИО19 она не знакома, никогда ранее его не видела. С гражданином Заславским Д.М. и Владимировым О.Т. ФИО21 не знакома, никогда данных граждан ранее не видела. Также в процессе работы, когда она не успевала сдать бухгалтерскую отчетность, она просила свою знакомую ФИО22 помочь ей, и если та соглашалась, она брала доверенность у Марины на имя ФИО22 В настоящее время не знает телефон Марины, т.к. потеряла свой мобильный телефон и записную книжку (т.2, л.д.302-304);

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия, и онглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по обстоятельствам сдачи документов бухгалтерской отчетности от лица ООО «Сотек» пояснить что-либо затрудняется, т.к. их не помнит. Примерно в 2008 году ее знакомая ФИО21 предложила ей заработать, ее предложение заключалось в том, что ФИО22 надо было по доверенности от различных компаний ездить в налоговые органы и сдавать бухгалтерскую отчетность, таким образом, она периодически помогала ФИО21 в данной работе. ФИО21 также занималась данной работой, которую ей поручала ее знакомая, кто именно, она не знает, т.к. никогда с ней не общалась, все задания она получала от Климовой, и предполагает, что таким образом она сдавала отчетность и от ООО «Сотек». С генеральным директором ООО «Сотек» ФИО19 она не знакома, никогда ранее его не видела. С гражданами Заславским Д.М. и Владимировым О.Т. Жаравина не знакома, никогда данных граждан ранее не видела (т.2, л.д.305-306);

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он никогда в осуществлении предпринимательской деятельности не участвовал. С 2007 г. по 2009 г. он проживал совместно ФИО24 Перед летом 2008 г. ему нужно было ехать в командировку, и он стал искать паспорт, однако найти его не мог. Но через дня 2-3 паспорт он обнаружил дома. К регистрации ООО «Крокус» ИНН № он никакого отношения не имел. К открытию расчетных счетов в кредитно-финансовых учреждениях ООО «Крокус» он никакого отношения не имеет, договора на открытие банковских счетов он не подписывал, программ или документов для управления расчетными счетами организаций он не получал. Каких-либо договор от ООО «Крокус» он не подписывал, руководство данной организацией не осуществлял и в ней никогда не работал. Личности Заславского Д.М. и Владимирова О.Т. ему не известны. Никаких взаимоотношений с ООО «Ньюс Аутдор», ООО «Восточно-Европейское рекламное Агентство «В.Е.Р.А.», ООО «Медиарт АДВ», ООО «Агентство РИЗОЛИТ», ООО «Сотек» он не имел, впервые слышит о данных организациях. Никаких доверенностей на право подписи документов ООО «Крокус» он никому не выписывал и никакого отношения к деятельности данной организации с момента ее регистрации не имел (т.2, л.д.328-330);

Показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он никогда не участвовал в осуществлении предпринимательской деятельности. С мая по июнь 2007 г. он работал курьером в ЗАО «Фирма Курьер», адреса указанной организации он не помнит, в районе метро «Академическая». В указанной фирме он предоставлял копию своего паспорта при устройстве на работу. ЗАО «Фирма Курьер» занималась исключительно доставкой почтовой корреспонденции. Он никогда не учреждал, не был руководителем, участником каких-либо коммерческих организаций, никогда не подавал своих личных документов для регистрации фирм в налоговые органы, а также какие-либо кредитные учреждения для открытия расчетных счетов каких-либо коммерческих организаций. К учреждению и деятельности компании ООО «Логос Экспо» ИНН № он никакого отношения не имеет. К открытию расчетных счетов указанной фирмы и вообще каких-либо коммерческих организаций он не имеет, договоров на открытие банковских счетов коммерческих организаций он не подписывал, программ и документов по управлению счетами каких-либо коммерческих организаций он не получал. Каких-либо договоров от имени ООО «Логос Экспо» не подписывал, руководство указанной организацией не осуществлял, в ней никогда не работал. Личности Заславского Д.М. и Владимирова О.Т. ему не известны. Никаких взаимоотношений с ООО «Ньюс Аутдор», ООО «Восточно-Европейское рекламное Агентство «В.Е.Р.А.», ООО «Медиарт АДВ», ООО «Агентство РИЗОЛИТ», ООО «Сотек» он не имел, впервые слышит об указанных организациях. Считает, что его личные данные были незаконно использованы неизвестными ему лицами для незаконной деятельности ООО «ЛогосЭкспо». Никаких доверенностей от своего имени на право подписи каких-либо документов от ООО «ЛогосЭкспо» он не выдавал (т.2, л.д.331-333);

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании,из которых следует, что 17.02.2010 г. примерно в 10-00 час в районе <адрес> в <адрес> е нему подошел молодой человек, представился сотрудником милиции, предъявил удостоверение и попросил его присутствовать в качестве представителя общественности при проведении «проверочной закупки». Также, для проведения данного мероприятия пригласили еще одного молодого человека, после чего им объяснили, что они должны присутствовать при проведении «проверочной закупки» и засвидетельствовать ход и результаты ее проведения. Затем ФИО26 вместе с приглашенным представителем общественности проследовали в ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 6, каб. 511, где сотрудниками милиции были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудник милиции по фамилии ФИО27 представил двух мужчин по фамилии ФИО1 и Владимиров О.Т., которые должны были выступить в роли покупателей при проводимых сотрудниками милиции мероприятий. ФИО1 добровольно представил для проведение «проверочной закупки» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были осмотрены и откопированы, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором ФИО26 и другой представитель общественности расписались. После чего, в их присутствии сотрудник ОБЭП ФИО27 выдал ФИО1 и Владимирову О.Т. цифровые диктофоны, по данным фактам были составлены акты. После этого они поехали по адресу: <адрес>, где ФИО39 вышел из машины и проследовал в отделение «Альфа Банк», Владимиров О.Т. в этот момент оставался в машине, ФИО26 вместе с другим представителем общественности и оперуполномоченным Новиковым проследовали за ФИО1 в отделение «Альфа Банк», где все находились под видом клиентов банка в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдали за происходящем. В Банке ФИО39 встретился с ранее неизвестным мужчиной, оказавшимся впоследствии Заславским Д.М., и передал последнему денежные средства, на что Заславский Д. М. передал ФИО39 расписку, затем Заславский Д.М. проследовал в кафе «Уно» расположенное по тому же адресу, что и банк. Свидетель ФИО26 и другой представитель общественности вместе с оперуполномоченным Новиковым проследовали за ним, где у входа в кафе, Заславский Д.М. встретился с Владимировым О.Т., и вместе проследовали в кафе, а ФИО26 с другим представителем общественности и оперуполномоченным ФИО27 присели за соседний столик, расположенный в непосредственной близости от столика, за которым сидели Владимиров О.Т. и Заславский Д.М., и наблюдали за происходящим под видом посетителей. В ходе общения Заславский Д.М. передал Владимирову О.Т. денежные средства, а взамен Владимиров О.Т. передал Заславскому Д.М. счета и квитанции, после чего Заславский Д.М. проследовал на выход из кафе, где и был задержан оперуполномоченным Новиковым, объявившем о проведении «проверочной закупки», и был произведен личный досмотр Заславского Д. М., в результате которого, у Заславского Д.М. были изъяты счета и квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Сотек», которые он при вышеуказанных обстоятельствах получил от Владимирова О.Т., также был изъят ежедневник Заславского Д.М., о чем был составлен соответствующей протокол, подписанный всеми участвующими лицами. ЗатемФИО26 и другой представитель общественности, оперуполномоченный Новиков, а также ФИО1 и Владимиров О.Т. проследовали в ОБЭП УВД по ЮЗАО <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 511, где ФИО1 и Владимиров О.Т. выдали цифровые диктофоны. При осмотре цифровых диктофонов механические повреждения отсутствовали. После чего цифровые диктофоны были подключены к компьютеру, и имеющаяся информация была скопирована на компакт-диски, далее информация была прослушана и произведена расшифровка записи. После этого, компакт диски были помещены в конверты, которые были опечатаны полоской белой бумаги с печатью, где ФИО26 и другой представитель общественности расписались. По данным действиям также были составлены соответствующие протоколы и акты, подписанными ФИО26 и другим представителем общественности, подтверждая правильность их составления. Также по результатам проведенной проверочной закупки был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица, подтверждая правильность его составления (т.2, л.д.338-340);

Показаниями свидетеля ФИО27 - оперуполномоченного ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 15 февраля 2010 г. в УВД по ЮЗАО г. Москвы обратился гр-н ФИО1 с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, в этот же день гражданин Владимиров О.Т. также обратился в УВД по ЮЗАО г. Москвы, где написал заявление о явке с повинной. В своих объяснениях ФИО1 и Владимиров О.Т. сообщили, что к указанному в заявлениях преступлению причастен риелтор ООО «Агентство Ризолит» Заславский Д.М. С целью документирования действий последнего, ФИО27 попросил ФИО1 и Владимирова О.Т. связаться с ним, в случае если им будет звонить Заславский Д.М. и договариваться о встречах. Так, на следующий день ФИО27 позвонил ФИО1, который сообщил, что он связался с Заславским Д.М., в ходе разговора последний сообщил, что готов встретиться с ФИО1 17 февраля 2010 г. в отделении «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, для оплаты услуг по размещению рекламы земельного участка принадлежащего ФИО1, чуть позже также позвонил Владимиров О.Т., которой сообщил, что договорился о встрече с Заславским Д.М. в кафе «Уно» расположенному по тому же адресу что и отделение Банка. На основании данной информации 16 февраля. 2010 года было вынесено постановление о проведении «проверочной закупки», для чего были приглашены ФИО1 и Владимиров О.Т. 17 февраля.2010 года перед проведением «проверочной закупки» были приглашены двое представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем в кабинете № ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы по адресу: <адрес> ФИО1 добровольно представил для проведения «проверочной закупки» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были осмотрены и откопированы, по данному факту был составлен соответствующий акт, подписанный участвующими лицами После чего, ФИО27 выдал ФИО1 и Владимирову О.Т. цифровые диктофоны, по данным фактам также были составлены соответствующие акты. После этого, все учасники оперативно-розыскного мероприятия проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО39 вышел из машины и направился в отделение «Альфа Банк», Владимиров О.Т. в этот момент оставался в машине. ФИО27 вместе с двумя представителями общественности проследовал за ФИО1 в отделение «Альфа Банк», где находились под видом клиентов банка в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдали за происходящим. В Банке ФИО39 встретился с мужчиной, оказавшимся Заславским Д. М. и после разговора ФИО1 передал Заславскому Д.М. денежные средства, на что последний передал ему расписку. Затем Заславский Д.М. проследовал в кафе «Уно», расположенное по тому же адресу, что и банк, а Новмков и двое представителей общественности проследовали за ним, где у входа в кафе, Заславский Д.М. встретился с Владимировым О.Т., затем они проследовали в кафе, а он с двумя представителями общественности присели за соседний столик, расположенный в непосредственной близости от столика, за которым сидел Владимиров О.Т. и Заславский Д.М., и наблюдали за происходящим по видом посетителей. В ходе общения, Заславский Д.М. передал Владимирову О.Т. денежные средства, а взамен Владимиров О.Т. передал Заславскому Д.М. счета и квитанции, после чего Заславский Д.М. проследовал на выход из кафе, где и был задержан. В ходе личного досмотра у Заславского Д.М. были изъяты счета и квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Сотек», которые он получил от Владимирова О.Т., также был изъят ежедневник Заславского Д.М. о чем был составлен соответствующей протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем Новиков и двое представителей общественности, а также ФИО1 и Владимиров О.Т. проследовали в ОБЭП УВД по ЮЗАО г. где ФИО1 и Владимиров О.Т. выдали цифровые диктофоны.При осмотре цифровых диктофонов механические повреждения отсутствовали. После чего цифровые диктофоны были подключены к компьютеру, и имеющаяся информация была скопирована на компакт диски, далее информация была прослушана и произведена расшифровка записи. Также Владимиров О.Т. добровольно выдал денежные средства, полученные им от Заславского Д.М. в сумме <данные изъяты> руб. По всем указанным действиям были составлены соответствующие протоколы и акты, подписанные всеми участвующими лицами (т.2, л.д.341-343).

Вина подсудимых подтверждается также:

- рапортом оперуполномоченного ОБЭП УВД ЮЗАО г. Москвы ФИО27 об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 28-35);

- заявлением потерпевшего ФИО1 в ОБЭП УВД ЮЗАО г. Москвы от 15 февраля 2010 года о привлечении к уголовной ответственности Заславского Д. М. и Владимирова О. Т., которые, введя ФИО1 в заблуждение относительно реальной стоимости рекламный услуг, предоставляя поддульные документы первичной бухгалтерской отчетности от фиктивно созданной организации ООО «Сотек», похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 39);

- заявлением о явке с повинной от 15 февраля 2010 года в УБЭП ЮЗАО г. Москвы, согласно которому Владимиров О. Т. сообщил, что совместно с Заславским Д. М. участвовал в систематическом подделывании платежных документов от имени ООО «Сотек» о предоставлении услуг по размещению наружной рекламы на щитах по заказу ФИО1 Целью подделывания платежных документов являлось получение выгоды, путем присвоения разницы между фактической стоимостью наружной рекламы и указанной в платежных документах (т. 1, л.д. 73);

- постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО27от 16 февраля 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях пресечения незаконной деятельности Заславского Д. М., а также фиксации встречи и передачи денежных средств Заславскому Д. М. ФИО1 и последующей их передачи Владимирову О. Т. (т. 1, л.д. 88);

- актом осмотра и выдачи ФИО1 денежных средств в сумме 312.370 рублей, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1, л.д. 89-111);

- актом выдачи технических средств - звукозаписывающей аппаратуры ФИО1 и Владимирову О. Т. (т. 1, л.д. 112-113);

- протоколом личного досмотра Заславского Д. М. от 17 февраля 2010 года, в ходе которого, из сумки Заславского изъяты: ежедневник - записная книжка в черной обложке, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 282 от 17.02.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 367 от 17.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 281 от 17.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 366 от 17.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 280 от 17.02.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 365 от 17.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. По факту изъятия Заславский Д.М. пояснил, что квитанции и счета он получил от Вадимирова О.Т. после передачи последнему денежных средств, для отчета перед заказчиком ФИО1 о выполненных работах по размещению рекламы (т.1, л.д.114-116);

- актом добровольной выдачи Владимировым О.Т. денежных средства в сумме <данные изъяты> руб., полученных им от Заславского Д.М. для частичной оплаты за размещение рекламы земельного участка ФИО1 на 4-х стендах, с последующим присвоением остатка суммы (т.1, л.д.124-125);

- актами добровольной выдачи технических средств, копирования информации с технического средства на технический носитель и прослушивания записи от 17.февраля 2010 г., согласно которых: ФИО1 выдал ранее переданную ему для негласной фиксации переговоров между ним и Заславским Д.М. звукозаписывающую аппаратуру «Папирус-мини», с которой было произведено копирование информации на компакт-диск CD-R марки Verbatim 700 МВ 80 min 52Х 8315 46 RD 1732, а также ее расшировка; Владимиров О.Т. выдал ранее переданную ему для негласной фиксации переговоров между ним и Заславским Д.М. звукозаписывающую аппаратуру типа диктофон «Olympus DW-360», с которой было произведено копирование информации на компакт-диск CD-R марки Verbatim 700 МВ 80 min 52Х 8315 46 RС 1715, а также ее расшировка (т.1, л.д.127-137);

- актом проверочной закупки от 17 февраля 2010 года, согласно которому по адресу: <адрес> была проведена проверочная закупка услуг с участием «покупателя» ФИО1, «продавцов» - Заславского Д.М. и Владимирова О.Т. В ходе проверочной закупки Заславский Д.М. получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для оплаты размещения рекламы на 4 рекламных стендах. После чего, Заславский Д.М. в кафе встретился с Владимировым О.Т. и передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взамен получив от Владимирова О.Т. счета №№ 365, 366, 367 и квитанции №№ 280, 281, 282 с подписью генерального директора ООО «Сотек» Мосина и печатью данного ООО. После выхода из кафе Заславскому Д.М. было объявлено о проведении ОРМ - «проверочная закупка» и был произведен личный досмотр Заславского Д.М., в ходе которого у него были изъяты указанные выше счета и квитанции, а также записная книжка, а Владимиров О.Т. добровольно выдал полученные от Заславского Д.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.138-139);

- протоколом добровольной выдачи ФИО1 расписок Заславского Д. М. о получении от ФИО1 денежных средств на размещение рекламы; квитанций и счетов о расходовании денежных средств; оригинала агентского договора № Н4-603 от 08 апреля 2008 года о продаже земельного участка и дополнительных соглашений к указанному договору (т. 2, л.д. 147-263);

- протокол осмотра предметов, документов, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен электронный почтовый ящик последнего №» с имеющейся в нем перепиской между ФИО1 и Заславским Д.М., использующим электронный почтовый ящик «№», в результате чего установлено, что в электронном почтовым ящике ФИО1 имеется 9 отправленных сообщений на электронный почтовый ящик Заславского Д.М., а также 32 входящих сообщения с электронного почтового ящика Заславского Д.М., которые приобщены к протоколу осмотра и содержат переписку данных лиц, касаемую продажи земельного участка ФИО1, работе по рекламной компании по продаже данного участка с предложениями Заславского о размещении рекламы участка на стендах (рекламных щитах) с указанием стоимости размещения и условий (т.3, л.д.5-67);

- протоколом выемки в ООО «Агентство Ризолит» документов: дубликат договора поручения № НЧ 10-2008 от 01.02.2008г. на 1 листе, согласно которого ООО «Агентство Ризолит» поручает, а Заславский Д.М. принимает на себя обязательства по поиску и привлечению в офисы ООО клиентов, имеющих намерение совершить сделки с недвижимостью; дополнительное соглашение к агентскому договору № НЧ-603 от 08.04.08г. от 11.03.2010г.; копия информационного письма ООО «Агентство Ризолит» № 29/10от 30.04.10 г; копия уведомления об отказе от исполнения агентского договора № НЧ -603 от 31.03.2010г.; уведомление от ФИО1 об отказе от исполнения агентского договора от 08.04.2008г. № нч-603 от 01.02.2010г. ; копии телеграмм от ФИО1 в ООО «Агентство Ризолит»; копия распоряжения генерального директора ООО «Агентство Ризолит» ФИО29 от 12.01.2010г. о ликвидации отделения Агентства по адресу: <адрес>; копия договора № 7/2007 аренды недвижимого имущества от 01.11.2007г.; копия дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 7/2007 от 31.01.2010 г. (т.3, л.д.70-92);

- протоколом осмотра документов,изъятых в ООО «Агентство Ризолит» (т.7, л.д.204-205);

- протоколом выемки в ООО «Медиа Арт АДВ» документов, подтверждающих выполнение данной организацией услуг по размещению рекламы земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также фактическую стоимость данных услуг, оплаченную заказчиком рекламы, а именно: договор № 32 на размещение наружной рекламы от 24 марта 2009 года, заключенный между заказчиком ООО «ЛогосЭкспо» и исполнителем ООО «Медиа Арт АДВ»; договор № 33 от 24 марта 2009 года, заключенный между поставщиком ООО «Медиа Арт АДВ» и покупателем ООО «ЛогосЭкспо»; договор № 59 на размещение наружной рекламы от 29 мая 2009 года, заключенный между заказчиком ООО «Крокус» и исполнителем ООО «Медиа Арт АДВ» с приложениями № 1 от 29 мая 2009 года и № 2 от 29 июня 2009 года; договор № 115 на размещение наружной рекламы от 29 октября 2009 года, заключенный между заказчиком ООО «МсМаркет» и исполнителем ООО «Медиа Арт АДВ» с приложением № 1 от 29 октября 2009 года; товарная накладная № 8 от 26.03.09 года грузополучатель ООО «ЛогосЭкспо» поставщик ООО «Медиа АРТ АДВ»; акт выполненных работ № 01/32-09 от 30.04.2009 года заказчик ООО «ЛогосЭкспо» исполнитель ООО «Медиа АРТ АДВ»; акт выполненных работ № 02/32-09 от 31.05.2009 года заказчик ООО «ЛогосЭкспо» исполнитель ООО «Медиа АРТ АДВ»; акт выполненных работ № 05/59-09 от 31.10.2009 года заказчик ООО «Крокус» исполнитель ООО «Медиа АРТ АДВ»; акт выполненных работ № 01/59-09 от 30.06.2009 года заказчик ООО «Крокус» исполнитель ООО «Медиа АРТ АДВ»; акт выполненных работ № 02/59-09 от 31.07.2009 года заказчик ООО «Крокус» исполнитель ООО «Медиа АРТ АДВ»; акт выполненных работ № 03/59-09 от 31.08.2009 года заказчик ООО «Крокус» исполнитель ООО «Медиа АРТ АДВ»; акт выполненных работ № 01/59-09 от 30.06.2009 года заказчик ООО «Крокус» исполнитель ООО «Медиа АРТ АДВ»; акт выполненных работ № 04/59-09 от 30.09.2009 года заказчик ООО «Крокус» исполнитель ООО «Медиа АРТ АДВ»; акт выполненных работ № 01/115-09 от 30.11.2009 года заказчик ООО «МсМаркет» исполнитель ООО «Медиа АРТ АДВ»; акт выполненных работ № 02/115-09 от 31.12.2009 года заказчик ООО «МсМаркет» исполнитель ООО «Медиа АРТ АДВ» ; акт выполненных работ № 03/115-09 от 31.01.2010 года заказчик ООО «МсМаркет» исполнитель ООО «Медиа АРТ АДВ»; акт выполненных работ № 04/115-09 от 28.02.2010 года заказчик ООО «МсМаркет» исполнитель ООО «Медиа АРТ АДВ»; счет № 94 от 24.03.2009 года продавец ООО «Медиа Арт АДВ» плательщик ООО «ЛогосЭкспо»; счет № 95 от 24.03.2009 года продавец ООО «Медиа Арт АДВ» плательщик ООО «ЛогосЭкспо»; счет № 117 от 20.04.2009 года продавец ООО «Медиа Арт АДВ» плательщик ООО «ЛогосЭкспо»; счет № 154 от 28.05.2009 года продавец ООО «Медиа Арт АДВ» плательщик ООО «Крокус»; счет № 183 от 24.06.2009 года продавец ООО «Медиа Арт АДВ» плательщик ООО «Крокус»; счет № 220 от 21.07.2009 года продавец ООО «Медиа Арт АДВ» плательщик ООО «Крокус» ; счет № 258 от 20.08.2009 года продавец ООО «Медиа Арт АДВ» плательщик ООО «Крокус» ; счет № 311 от 29.09.2009 года продавец ООО «Медиа Арт АДВ» плательщик ООО «Крокус»; счет № 347 от 29.10.2009 года продавец ООО «Медиа Арт АДВ» плательщик ООО «МсМаркет»; счет № 378 от 29.11.2009 года продавец ООО «Медиа Арт АДВ» плательщик ООО «МсМаркет»; счет № 413 от 23.12.2009 года продавец ООО «Медиа Арт АДВ» плательщик ООО «МсМаркет»; счет № 23 от 01.02.2010 года продавец ООО «Медиа Арт АДВ» плательщик ООО «МсМаркет»; платежное поручение № 304 от 28.04.2009 года плательщик ООО «ЛогосЭкспо» получатель ООО «Медиа Арт АДВ»; платежное поручение № 231 от 25.03.2009 года плательщик ООО «ЛогосЭкспо» получатель ООО «Медиа Арт АДВ»; платежное поручение № 142 от 30.09.2009 года плательщик ООО «Крокус» получатель ООО «Медиа Арт АДВ»; платежное поручение № 117 от 24.08.2009 года плательщик ООО «Крокус» получатель ООО «Медиа Арт АДВ»; платежное поручение № 89 от 22.07.2009 года плательщик ООО «Крокус» получатель ООО «Медиа Арт АДВ»; платежное поручение № 62 от 01.07.2009 года плательщик ООО «Крокус» получатель ООО «Медиа Арт АДВ»; платежное поручение № 45 от 05.06.2009 года плательщик ООО «Крокус» получатель ООО «Медиа Арт АДВ»; платежное поручение № 115 от 02.02.2010 года плательщик ООО «МсМаркет» получатель ООО «Медиа Арт АДВ»; платежное поручение № 644 от 30.12.2009 года плательщик ООО «МсМаркет» получатель ООО «Медиа Арт АДВ»; платежное поручение № 478 от 02.12.2009 года плательщик ООО «МсМаркет» получатель ООО «Медиа Арт АДВ»; платежное поручение № 357 от 03.11.2009 года плательщик ООО «МсМаркет» получатель ООО «Медиа Арт АДВ» (т.3, л.д.99-157);

- протоколом выемки в ООО «Ньюс Аутдор» документов, подтверждающиих выполнение ООО «Аутдор Маркетинг» услуг по размещению рекламы земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также фактическую стоимость данных услуг, оплаченную заказчиком рекламы, а именно: договор № 6657_MSOM на оказание услуг от 14 октября 2009 года, заключенный между исполнителем ООО «Аутдор Маркетинг» и заказчиком ООО «МсМаркет» с приложениями № 2, № 3, № 4; договор № _MS 1086_ OM на оказание услуг от 01 января 2009 года, заключенный между исполнителем ООО «Аутдор Маркетинг» и заказчиком ЗАО «ЭКСПОКОМ» с приложениями № 2, № 3, № 4; приложение № 1-1_VAT к договору № _MS 1086_OM от 01.01 2009 года; акт № 4751 об оказании услуг по договору № _MS 1086_OM от 01.01.2009 года; платежное поручение № 4 от 14.01.2009 года плательщик ЗАО «ЭКСПОКОМ», получатель ООО «Аутдор Маркетинг»; счет № 868 09_ОМ от 14.01.2009 года выставленный от имени ООО «Аутдор Маркетинг» в адрес плательщика ЗАО «ЭКСПОКОМ»; приложение № 1-1 к договору № 6657_MSOM от 14.10.2009 года; приложение № 1-2 к договору № 6657_MSOM от 14.10.2009 года; акт № 11MSM091231/1179 об оказании услуг по договору № 6657_MSOM от 14.10.2009 года; акт № 11MSM100131/0605 об оказании услуг по договору № 6657_MSOM от 14.10.2009 года; платежное поручение № 268 от 19.10.2009 года плательщик ООО «МсМаркет», получатель ООО «Аутдор Маркетинг» ; счет № 23930-09-ОМ от 15.10.2009 года выставленный от имени ООО «Аутдор Маркетинг» в адрес плательщика ООО «МсМаркет»; платежное поручение № 413 от 17.11.2009 года плательщик ООО «МсМаркет», получатель ООО «Аутдор Маркетинг»; счет № 27766-09-ОМ от 16.11.2009 года выставленный от имени ООО «Аутдор Маркетинг» в адрес плательщика ООО «МсМаркет»; платежное поручение № 590 от 21.12.2009 года плательщик ООО «МсМаркет», получатель ООО «Аутдор Маркетинг»; счет № 30076-09-ОМ от 15.12.2009 года выставленный от имени ООО «Аутдор Маркетинг» в адрес плательщика ООО «МсМаркет»; платежное поручение № 52 от 22.01.2010 года плательщик ООО «МсМаркет», получатель ООО «Аутдор Маркетинг»; договор № 4029_MSOM оказания услуг от 20 февраля 2009 года, заключенный между исполнителем ООО «Аутдор Маркетинг» и заказчиком ООО «ЛогосЭкспо» с приложениями № 2, № 3, № 4; приложение № 1-1 к договору № 4029_MSOM от 20.02.2009 года; акт № 8191 об оказании услуг по договору № 4029_MSOM от 20.02.2009 года; приложение № 1-2 к договору № 4029_MSOM от 20.02.2009 года;; акт № 11414 об оказании услуг по договору № 4029_MSOM от 20.02.2009 года; приложение № 1-3 к договору № 4029_MSOM от 20.02.2009 года; акт № 14143 об оказании услуг по договору № 4029_MSOM от 20.02.2009 года; платежное поручение № 170 от 25.02.2009 года плательщик ООО «ЛогосЭкспо», получатель ООО «Аутдор Маркетинг» платежное поручение № 186 от 04.03.2009 года плательщик ООО «ЛогосЭкспо», получатель ООО «Аутдор Маркетинг»; счет № 5905 09_ОМ от 24.02.2009 года выставленный от имени ООО «Аутдор Маркетинг» в адрес плательщика ООО «ЛогосЭкспо»; платежное поручение № 216 от 18.03.2009 года плательщик ООО «ЛогосЭкспо», получатель ООО «Аутдор Маркетинг»; счет № 7829 09_ОМ от 17.03.2009 года выставленный от имени ООО «Аутдор Маркетинг» в адрес плательщика ООО «ЛогосЭкспо»; платежное поручение № 305 от 28.04.2009 года плательщик ООО «ЛогосЭкспо», получатель ООО «Аутдор Маркетинг»; счет № 11899_ОМ от 22.04.2009 года выставленный от имени ООО «Аутдор Маркетинг» в адрес плательщика ООО «ЛогосЭкспо»; договор № 6123_MSOM оказания услуг от 19 июня 2009 года, заключенный между исполнителем ООО «Аутдор Маркетинг» и заказчиком ООО «Крокус» с приложениями № 2, № 3, № 4; приложение № 1-2 к договору № 6123_MSOM от 19.06.2009 года; акт № 11MSM090831/0849 об оказании услуг по договору № 6123_MSOM от 19.06.2009 года; приложение № 1-3 к договору № 6123_MSOM от 19.06.2009 года; акт № 11MSM090930/0875 об оказании услуг по договору № 6123_MSOM от 19.06.2009 года; приложение № 1-4 к договору № 6123_MSOM от 19.06.2009 года; акт № 11MSM091031/1057 об оказании услуг по договору № 6123_MSOM от 19.06.2009 года; платежное поручение № 113 от 19.08.2009 года плательщик ООО «Крокус», получатель ООО «Аутдор Маркетинг»; счет № 21944_09_ОМ от 18.08.2009 года выставленный от имени ООО «Аутдор Маркетинг» в адрес плательщика ООО «Крокус» на 1 листе; платежное поручение № 138 от 25.09.2009 года плательщик ООО «Крокус», получатель ООО «Аутдор Маркетинг»; счет № 23275_09_ОМ от 16.09.2009 года выставленный от имени ООО «Аутдор Маркетинг» в адрес плательщика ООО «Крокус» (т.3, л.д.165-273);

- протоколом выемки в ООО «Восточное Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» документов, подтверждающих выполнение данной организацией услуг по размещению рекламы земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также фактическую стоимость данных услуг, оплаченную заказчиком рекламы, а именно: приходно-кассовый ордер № 130 от 12.08.09 года; приходно-кассовый ордер № 122 от 23.07.2009 года; приходно-кассовый ордер № 179 от 19.11.2009 года; приходно-кассовый ордер № 6 от 29.01.2010 года; приходно-кассовый ордер № 144 от 14.09.2009 года; счет № 3034 от 15.06.2009 года поставщик ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» грузополучатель ООО «Крокус»; счет № 3635 от 15.07.2009 года поставщик ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» грузополучатель ООО «Крокус»; счет № 3806 от 22.07.2009 года поставщик ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» грузополучатель ООО «Крокус»; счет № 4086 от 10.08.2009 года поставщик ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» грузополучатель ООО «Крокус»; счет № 5468 от 14.10.2009 года поставщик ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» грузополучатель ООО «МсМаркет»; счет № 4715 от 14.09.2009 года поставщик ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» грузополучатель ООО «Крокус»; счет № 6275 от 19.11.2009 года поставщик ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» грузополучатель ООО «МсМаркет»; счет № 1877 от 16.04.2009 года поставщик ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» грузополучатель ООО «ЛогосЭкспо»; счет № 2451 от 18.05.2009 года поставщик ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» грузополучатель ООО «ЛогосЭкспо»; договор № 15-4-июн/2009 от 15 июня 2009 года заключенный между заказчиком ООО «Крокус» и исполнителем ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» с приложениями № 1, № 2, № 3; акт сдачи-приемки работ по приложению № 1 к договору № 15-4-июн/2009 от 15 июня 2009 г.; акт сдачи-приемки работ по приложению № 2 к договору № 15-4-июн/2009 от 15 июня 2009 г.; акт сдачи-приемки работ по приложению № 3 к договору № 15-4-июн/2009 от 15 июня 2009 г.; платежное поручение № 88 от 22.07.2009 года плательщик ООО «Крокус», получатель ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.»; платежное поручение № 281 от 20.10.2009 года плательщик ООО «МсМаркет», получатель ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.»; платежное поручение № 591 от 21.12.2009 года плательщик ООО «МсМаркет», получатель ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.»; платежное поручение № 346 от 20.05.2009 года плательщик ООО «ЛогосЭкспо», получатель ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.»; платежное поручение № 142 от 17.04.2009 года плательщик ООО «ОптТоргКом», получатель ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.»; платежное поручение № 53 от 22.06.2009 года плательщик ООО «Крокус», получатель ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.»; договор № 14-1-сент/2009 от 14.09.2009 года исполнитель ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.», заказчик ООО «Крокус» с актом сдачи-приемки работ по договору № 14-1-сент/2009 от 14.09.2009 года;; договор № 22-2-июл/2009 от 22.07.2009 года исполнитель ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.», заказчик ООО «Крокус» с актом сдачи-приемки работ по договору № 22-2-июл/2009 от 22.07.2009 года; договор № 19-3-нояб/2009 от 19.11.2009 года исполнитель ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.», заказчик ООО «МсМаркет» с актом сдачи-приемки работ по договору № 19-3-нояб/2009 от 19.11.2009 года; договор № 16-1-апр/2009 от 16.04.2009 года заказчик ООО «ЛогосЭкспо» исполнитель ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» с приложениями № 1, № 2; акт сдачи-приемки работ по приложению № 1 к договору № 16-1-апр/2009 от 16.04.2009 г; акт сдачи-приемки работ по приложению № 2 к договору № 16-1-апр/2009 от 16.04.2009 г; договор № 14-1-окт/2009 от 14.10.2009 года заказчик ООО «МсМаркет» исполнитель ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» с приложением № 1; акт сдачи-приемки работ по приложению № 1 к договору № 14-1-окт/2009 от 14.10.2009 г. (т.3, л.д.280-336);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ООО «Медиа Арт АДВ», ООО «Ньюс Аутдор», ООО «Восточное Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.», подтверждающие выполнение ООО «Медиа Арт АДВ», ООО «Аутдор Маркетинг» (аффилированное лицо ООО «Ньюс Аутдор»), ООО «Восточное Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.», услуг по размещению рекламы земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также фактическую стоимость данных услуг, оплаченную заказчиком, в качестве которого выступали ООО «ЛогосЭкспо», ООО «МсМаркет», ООО «Крокус», ЗАО «ЭКСПОКОМ» (т.7, л.д.206-212);

- протоколом выемки в КБ «Интеркредит» (ЗАО) документов, имеющих отношение к открытию расчетных счетов ООО «Сотек» и ООО «МсМаркет» в указанном банке, а также расширенные выписки (справки) о движении денежных средств по расчетным счетам указанных организаций в КБ «Интеркредит» (ЗАО) за весь период их существования (т.4, л.д.9-13);

- протоколом выемки в АКБ «Кранбанк» (ЗАО) документов, имеющих отношение к открытию расчетного счета ООО «ЛогосЭкспо» в указанном банке, а также расширеннай выписки (справка) о движении денежных средств по расчетному счету указанной организации в АКБ «Кранбанк» (ЗАО) за весь период существования (т.5, л.д.5-9);

- протоколом выемки в Московском филиале ПК «ЭЛКАБАНК» (ОАО) документов, имеющих отношение к открытию расчетного счета ООО «Крокус» в указанном банке, а также расширенной выписки (справка) о движении денежных средств по расчетному счету указанной организации в Московском филиале ПК «ЭЛКАБАНК» (ОАО) за весь период существования (т.5, л.д.121-125);

- протоколом выемки в АКБ «Столичный Торговый Банк» (ОАО) документов, имеющих отношение к открытию расчетного счета ЗАО «Экспоком» в указанном банке, а также расширенной выписки (справка) о движении денежных средств по расчетному счету указанной организации в АКБ «Столичный Торговый Банк» (ОАО) за весь период существования (т.5, л.д.244-247);

- протоколом выемки в ИФНС № 14 по г.Москве регистрационного дела и бухгалтерской отчетности ООО «Крокус» (т.6, л.д.181-184);

- протоколом выемки в в ИФНС № 05 по г.Москве регистрационного дела и бухгалтерской отчетности ЗАО «Экспоком» (т.6, л.д.200-204);

- протоколом выемки в в ИФНС № 17 по г.Москве регистрационного дела и бухгалтерской отчетности ООО «ЛогосЭкспо» (т.6, л.д.221-225);

- протоколом выемки в ИФНС № 04 по г.Москве регистрационного дела и бухгалтерской отчетности ООО «МсМаркет» (т.6, л.д.246-250);

- протоколом выемки в ИФНС № 29 по г.Москве регистрационного дела и бухгалтерской отчетности ООО «Сотек» (т.6, л.д.277-282);

- протоколом осмотра документов, согласно которому, единственным учредителем и генеральным директором ООО «Сотек» является ФИО18, за период времени с 09.11.2007 года по 22.12.2008 года каких-либо поступлений денежных средств от Заславского Д.М., Владимирова О.Т. и иных физических и юридических лиц в качестве оплаты собственникам рекламных счетов, оказанных ими рекламных услуг по размещению рекламы земельного участка ФИО1, не было; единственным учредителем и генеральным директором ООО «МсМаркет» является ФИО30, за период времени с 28.04.2009 года по 08.04.2010 года с расчетного счета данного ООО на расчетные счета рекламных агентств ООО «Аутдор Маркетинг», ООО «Медиа Арт АДВ», ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» перечислялись денежные средства в качестве оплаты рекламных услуг; единственным учредителем и генеральным директором ООО «ЛогосЭкспо» является ФИО31, за период с 20.10.08г. по 12.04.10г. с расчетного счета данного ООО на расчетные счета рекламных агентств ООО «Аутдор Маркетинг», ООО «Медиа Арт АДВ», ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» перечислялись денежные средства в качестве оплаты рекламных услуг; учредителем и генеральным директором ООО «Крокус» является ФИО23,за период с 15.09.08г. по 13.10.10г. с расчетного счета данного ООО на расчетные счета рекламных агентств ООО «Аутдор Маркетинг», ООО «Медиа Арт АДВ», ООО «Восточно-Европейское рекламное агентство В.Е.Р.А.» перечислялись денежные средства в качестве оплаты рекламных услуг; учредителем и генеральным директором ООО «Экспоком» является ФИО32, за период с 28.02.08г. по 20.04.10г. с расчетного счета данного ЗАО на расчетный счет рекламного агентства ООО «Аутдор Маркетинг» перечислялись денежные средства в качестве оплаты рекламных услуг (т.7, л.д.213-227);

- протоколом выемки в ООО «Мэйл.ру» входящих и исходящих электронных сообщений, содержащихся в электронных почтовых ящиках «№» и «№», которые скопированы на компакт-диски, а также сведения об анкетных данных владельцев данных почтовых ящиков, указанные ими при регистрации электронных почтовых ящиках, согласно которых владелец электронного почтового ящика «iceprint@list.ru» указал о себе сведения: «ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и владелец электронного почтового ящика «№» указал о себе сведения «<данные изъяты> Заславский, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (т.6, л.д.5-9);

- протоколом осмотравходящих и исходящих электронных почтовые сообщений, находящихся на электронном почтовом ящике Заславского Д.М. «9154332025@mail.ru», которые содержат переписку последнего, в том числе относительно размещения рекламы земельного участка, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра электронного почтового ящика «iceprint@list.ru», принадлежащего Владимирову О.Т., входящих и исходящих сообщений не обнаружено (т.7, л.д.121-176);

- протоколом обыска от 28.04.2010г. в жилище Заславского Д.М. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: съемный носитель информации типа «USB», марки «DataTraveler» 16 GB Kingston в черном пластмассовом корпусе., содержащий файлы с документами; квитанция к приходно-кассовому ордеру без номера от 13 апреля 2008 года о приеме у Заславского Д.М. двух тысяч рублей организацией ООО «РВК «Эксподизайн»; квитанция об оплате телеграммы № 0001 от 20.04.2010 года; тетрадный лист с черновыми записями, квитанция на оплату стоимости пользования легковым такси серия АА № 006799 от 30 июня 2009 года; копия товарной накладной № 23 от 10.04.2008 года грузополучатель ООО «Агентство Ризолит», поставщик ООО «Сотек»; копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 384 от 10 апреля 2008 года от имени ООО «Сотек», принято у ООО «Агентство Ризолит» <данные изъяты> рублей; копия счет-фактуры № 0000035 от 10.04.2008 года, продавец ООО «Сотек» грузополучатель ООО «Агентство Ризолит»; товарная накладная № 23 от 10.04.2008 года грузополучатель ООО «Агентство Ризолит», поставщик ООО «Сотек»; копия протокола заседания Правления ДНП «Новогорск-1» № 01/09-2007 года от 22 сентября 2007 года; копия плана участка по адресу: <адрес>, микрорайон Новогорск, ДНП «Новогорск-1», участок №; копия акта о передаче документации - отчета о расходовании денежных средств на рекламу участка, принадлежащнго ФИО1 от 27.01.2010 года; листы бумаги формата А-4 желтого цвета с объявлениями о продаже участка в ДНП «Новогорск-1»;; проект краткого анализа по вопросу Клиента о возможности изъятия земельного участка подготовленный от имени коллегии адвокатов г. Москвы «PRINCIPIUM»; проект договора № 1 о предоставлении рекламно-информационных услуг в сети Интернет от 01.10.2008 года, между заказчиком Исаевым Аланом Магометовичем и исполнителем ООО «Реклама-Маркет» с приложением № 1; проект счета от имени получателя ООО «Реклама-Маркет», в адрес плательщика ФИО2; копия устава дачного некоммерческого партнерства «Новогорск-1»; копия постановления Главы Химкинского района Московской области № 834 от 28.09.2000 года «О передаче гражданам земельных участков в частную собственность для дачного строительства в районе поселка <адрес>» с приложением №; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 13 ноября 2001 года за ФИО1; копия свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2007 за ФИО1 в 2-х экземплярах; копия акта № от 10.04.2008 года, выполненная от имени ООО «Сотек», заказчик ООО «Агентство Ризолит»; копия счета № 52 от 09.04.2008 года, поставщик ООО «Сотек» плательщик ООО «Агентство Ризолит»; лист формата А4 с копией банковской карты на имя Дмитрия Заславского «Внешторгбанк 24»; квитанция к приходно-кассовому ордеру № 384 от 10.04.08 на 1 листе; счета № 52 от 09.04.2008 года, поставщик ООО «Сотек» плательщик ООО «Агентство Ризолит; акт № 0000025 от 10.04.2008 года от имени ООО «Сотек», заказчик ООО «Агентство Ризолит»; счет-фактура № 0000035 от 10.04.08, продавец ООО «Стек» грузополучатель ООО «Агентство Ризолит» копия акта № 0000025 от 10.04.2008 года, выполненная от имени ООО «Сотек», заказчик ООО «Агентство Ризолит»; копия счет-фактуры № 0000035 от 10.04.08, продавец ООО «Стек» грузополучатель ООО «Агентство Ризолит»; копия счета № 52 от 09.04.2008 года, поставщик ООО «Сотек» плательщик ООО «Агентство Ризолит»; копия товарной накладной № 23 от 10.04.08, поставщик ООО «Сотек» грузополучатель ООО «Агентство Ризолит»; копия договора купли-продажи (Купчая) земельного участка № 17 от 26.09.01 с приложениями: планом земельного участка, передаточным актом; копия акта выноса в натуру; копия кадастрового плана земельного участка (выписка из Государственного земельного кадастра) № 10.1/07-0697 от 28.03.07; рекламный проспект о продаже участка в поселке Новогорск, Химкинского района; тетрадный лист в клетку со схемой расположения рекламных щитов; копия счета № 0453 от 28.07.08 заказчик Заславский Д.М. исполнитель ООО «Акцент»; проект заявления на вырубку деревьев в ДНП «Новогорск-1»; план-схема расположения ДНП «Новогорск-1»; копия план-схемы ДНП «Новогорск-1»; приложение № 2 к агентскому договору (на продажу земельного участка - просмотровый лист) № НЧ-603 от 08.04.08; копии приложения № 2 к агентскому договору (на продажу земельного участка - просмотровый лист) № НЧ-603 от 08.04.08 в 9 экземплярах; бланк регистрационной карточки лица, подавшего заявление на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции на территории Муниципального образования «Городской округ Химки» Московской области; бланк заявления на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Муниципального образования «Городской округ Химки» Московской области; лист формата А4 со списком документов, необходимых к предоставлению для оформления средств наружной рекламы или информации на территории «Городской округ Химки» Московской области; копии писем адресованных председателю правления ДНП «Новогорс-1» ФИО33 от ФИО1; программа свободных сторон с февраля 2010 года «РА Свет»; программа свободных сторон с декабря 2008 года «РА Свет»; список имеющихся свободных штендеров для размещения рекламы «РА Игроник» (т.6, л.д.24-30);

- протоколом обыска в жилище Владимирова О.Т. по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята круглая печать с надписью «Общество с ограниченной ответственностью ОГРН №*Москва* «Сотек»» в черном пластмассовом корпусе с силиконовой насадкой, на ручке указанной печати имеется надпись «COLOR», выполненная красителем золотистого цвета (т.6, л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.09.2010г., согласно которому были осмотрены: документы, изъятые в ходе личного досмотра Заславского Д.М. 17 февраля.2010 года; компакт-диски CD-R марки «Verbatim» № RD 1732 и № RD 1715, содержащие аудиозаписи разговоров между ФИО1 и Заславским Д.М., и между Заславским Д.М. и Владимировым О.Т. от 17.02.2010г., зафиксированные с помощью негласной аудиозаписывающей аппаратуры в ходе проверочной закупки; документы и предметы, изъятые 28.04.2010г. в жилище Заславского Д.М., по адресу: <адрес>; предметы, изъятые 27.04.2010г. в ходе обыска в жилище Владимирова О.Т., по адресу: <адрес>; распечатки электронных почтовых сообщений, приобщенных Владимировым О.Т. к протоколу его допроса от 05.04.2010г., полученные им от Заславского Д.М. на его (Владимиров) электронный почтовый ящик, из которых следует, что Заславский Д.М. узнавал для него стоимость по размещению рекламы, а после этого присылал или звонил ему и сообщал данные, которые необходимо указывать в квитанциях и счетах (т.7 л.д.187-203);

- протоколом осмотра денежные средства в размере <данные изъяты> руб., изъятых в ходе выемки у ФИО1, а ранее добровольно выданные 17.02.2010 г. Владимировым О.Т. после проведения проверочной закупки, которые он, в свою очередь, получил от Заславского Д.М. (т.7, л.д.98-118);

- протоколом осмотра интернет-сайта международной компьютерной сети «Интернет» - «Национальная Единая Риэлторская Сеть NERS.ru», согласно которому регистрация и добавление объявлений на данном сайте происходит бесплатно (т.7, л.д.180-182);

- протоколом осмотра интернет-сайта международной компьютерной сети «Интернет» - «Вся Рублевка Allrublevka.ru», согласно которому, регистрация и добавление объявлений на данном сайте происходит бесплатно (т.7, л.д.183-186);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1612 от 18 июня 2010 года,из выводов которой следует, чтоподписи от имени ФИО18, расположенные: после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 226 от 11.12.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 146 от 12.08.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 241 от 19.01.2010г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 156 от 11.09.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 206 от 16.10.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 52 от 20.04.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 82 от 19.05.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 105 от 10.06.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 14 от 24.02.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 22 от 16 марта 2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 216 от 13.11.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 205 от 16.10.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 155 от 11.09.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 114 от 14.07.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 104 от 10.06.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 145 от 12.08.2009 г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 53 от 20.04.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 29 от 23.03.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 83 от 19.05.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 44 от 16.04.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 81 от 19.05.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 124 от 23.07.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 116 от 14.07.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» №147 от 12.08.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 157 от 11.09.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 207 от 16.10.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 217 от 13.11.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 242 от 19.01.2010г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 227 от 11.12.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 217 от 13.11.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 215 от 13.11.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 106 от 10.06.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 115 от 14.06.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 225 от 11.12.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 240 от 19.01.2009г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 280 от 17.02.2010г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 282 от 17.02.2010г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 281 от 17.02.2010г.; после слов «Руководитель предприятия», «Бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОТЕК» № 9 от 14.01.2009г.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 326 от 11.12.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 205 от 12.08.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 346 от 19.01.2010г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 225 от 11.09.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 275 от 16.10.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 88 от 20.04.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 123 от 19.05.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 166 от 10.06.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 18 от 14.01.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 24 от 24.02.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 52 от 16.03.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 305 от 13.11.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 274 от 16.10.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 224 от 11.09.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 177 от 14.07.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 165 от 10.06.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 204 от 12.08.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 89 от 20.04.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 68 от 23.03.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 124 от 19.05.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счета № 81 от 16.04.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 122 от 19.05.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 181 от 23.07.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 179 от 14.07.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 206 от 12.08.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 226 от 11.09.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 276 от 16.10.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 347 от 19.01.2010г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 327 от 11.12.2010 г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 306 от 13.11.2009 г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 304 от 13.11.2009 г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 167 от 10.06.2009 г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 178 от 14.07.2009 г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 325 от 11.12.2009 г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 345 от 19.01.2009 г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 365 от 17.02.2010 г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 367 от 17.02.2010 г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 366 от 17.02.2010 г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М.; после слов «Главный бухгалтер…» в счете № 18 от 14.01.2009г. от имени ООО «СОТЕК» на имя Заславского Д.М., выполнены не ФИО19, а другим лицом, вероятно Владимировым О. Т. Решить вопрос, кем, Владимировым О. Т. или другим лицом выполнены подписи в вышеперечисленных счетах от имени кассира ООО «СОТЕК» ФИО20, не представилось возможным (т.7, л.д.10-16);

- заключением фоноскопической судебной экспекртизы № 4694 от 04 октября 2010г., из выводов которой следует, что на звукозаписи, полученной при проведении оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» 17 февраля 2010 года при записи разговора между ФИО1 и Заславским Д.М., зафиксированной на диске CD-R марки «Verbatim» (№8315 46 RD 1732) неситуационные изменения отсутствуют. Имеются признаки непервичности фонограммы, не соотносящиеся с изложенными обстоятельствами дела. На звукозаписи, полученной при проведении оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» 17.02.2010г. при записи разговора между Владимировым О.Т. и Заславским Д.М., зафиксированной на диске CD-R марки «Verbatim» (№8315 46 RD 1715), неситуационные изменения отсутствуют. Имеются признаки непервичности фонограммы, не соотносящиеся с изложенными обстоятельствами дела. Дословное содержание аудиозаписи разговора представлено в приложении к заключению (т.7, л.д.30-41);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №12/3-6761 от 06 августа 2010 г., из выводов которой следует, что согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, в кассу ООО «Сотек», в оплату за размещение рекламы (рекламных щитов) земельного участка, принадлежащего ФИО1, за период с января 2009г. по февраль 2010г. Заславским Д.М. внесены денежные средства на общую сумму 3 632 270 руб. Согласно представленным документам, общая сумма денежных средств, зачисленных на счета рекламных компаний: ООО «Медиа Арт АДВ», ООО «Аутдор Маркетинг», ООО «Европейское рекламное агентство «В.Е.Р.А.» с расчетных счетов организаций: № ООО «Крокус», № ЗАО «Экспоком», № ООО «Мс Маркет», № ООО «ЛогосЭкспо», а также внесенных в кассу ООО «Европейское рекламное агентство «В.Е.Р.А.» за период с января 2009 г. по февраль 2010 г., за услуги по размещению рекламы, составляет <данные изъяты> ко<адрес> представленным документам, разница между суммой, полученной рекламными компаниями и внесенными Заславским Д.М. в кассу ООО «Сотек» составляет <данные изъяты> коп. (т.7, л.д.65-86);

- вещественными доказательствами - два компакт-диска СD -R марки «Verbatim» № RD 1732, СD -R марки «Verbatim» № RD 1715, содержащие аудиозапись переговоров Заславского Д.М. и ФИО1, Заславского Д.М. и Владимирова О.Т. от 17.02.2010г. в ходе проверочной закупки; ежедневник Заславского Д.М., изъятый в ходе его личного досмотра; распечатка электронных почтовых сообщений с электронного ящика Владимирова О.Т.; квитанция к приходному кассовому ордеруООО «Сотек» № 9 от 14.01.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп, счет ООО «Сотек» № 18 от 14.01.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 14 от 24.02.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 24 от 24.02.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 22 от 16.03.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 52 от 16.03.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 29 от 23.03.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 68 от 23.03.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 44 от 16.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 81 от 16.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 52 от 20.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 88 от 20.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 53 от 20.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 89 от 20.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 82 от 19.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 123 от 19.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 83 от 19.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 124 от 19.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 81 от 19.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 122 от 19.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 105 от 10.06.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 166 от 10.06.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 104 от 10.06.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 165 от 10.06.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 106 от 10.06.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 167 от 10.06.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 115 от 14.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 178 от 14.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 116 от 14.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 179 от 14.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 114 от 14.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 177 от 14.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № от 23.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 181 от 23.07.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 146 от 12.08.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 205 от 12.08.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 145 от 12.08.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 204 от 12.08.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» №147 от 12.08.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 206 от 12.08.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 156 от 11.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 225 от 11.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 155 от 11.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 224 от 11.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 157 от 11.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 226 от 11.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 206 от 16.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 275 от 16.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 205 от 16.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 274 от 16.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 207 от 16.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 276 от 16.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 216 от 13.11.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 305 от 13.11.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 215 от 13.11.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 304 от 13.11.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 217 от 13.11.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 306 от 13.11.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 226 от 11.12.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 326 от 11.12.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 225 от 11.12.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 325 от 11.12.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 227 от 11.12.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 327 от 11.12.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 241 от 19.01.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 346 от 19.01.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 240 от 19.01.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 345 от 19.01.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 242 от 19.01.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 347 от 19.01.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., изъятые у ФИО1; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 282 от 17.02.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 367 от 17.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 281 от 17.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 366 от 17.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сотек» № 280 от 17.02.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., счет ООО «Сотек» № 365 от 17.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., изъятые в ходе личного досмотра Заславского Д.М.; расписки Заславского Д. М. о получении денежных средств у ФИО1,изъятые у ФИО1; агентский договор № Н4-603 (на продажу земельного участка) от 08.04.2008г., дополнительное соглашение от 08.04.2008г. к агентскому договору № Н4-603 от 08.04.2008г., дополнительное соглашение от 08.04.2008г. к агентскому договору № Н4-603 от 08.04.2008г., дополнительное соглашение от 08.04.2008г. к агентскому договору № Н4-603 от 08.04.2008г., дополнительное соглашение от 08.04.2008г. к агентскому договору № Н4-603 от 08.04.2008г., дополнительное соглашение от 11.03.2010г. к агентскому договору № Н4-603 от 08.04.2008г., акт о передаче документов от 27.01.2009г., изъятые у ФИО1; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб; печать ООО «Сотек», изъятая в ходе обыска по месту жительства Владимирова О.Т.; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Заславского Д. М.; диск CD-R Verbatim 700MB с текстовой надписью «№» изъятый в ООО «Мэил.ру», содержащий электронные почтовые сообщения Заславского Д.М.; документы, изъятые в ООО «Медиа Арт АДВ»; документы, изъятые в ООО «Ньюс Аутдор»; документы, изъятые в ООО «Восточное Европейское рекламное агентство «В.Е.Р.А.»; копия кассовой книги на 2009 год ООО «Восточное Европейской рекламное агентство «В.Е.Р.А.»; документы, изъятые в ООО «Агентство Ризолит»; выписка по расчетному счету ООО «МсМаркет», изъятая в КБ «Интеркредит»; выписка по расчетному счету ЗАО «Экспоком»,изъятая в ОАО «Столичный торговый банк» (АКБ); выписка по расчетному счету ООО «Крокус», изъятая в ОАО ПК «Элкабанк»; выписка по расчетному счету ООО «ЛогосЭкспо», изъятая в АКБ «Кранбанк» (ЗАО), приобщенными к материалам дела (т.7, л.д.228-243).

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Заславского Д. М. и Владимирова О. Т. в совершении инкриминируемого им преступления, доказана.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Заславского Д. М. и Владимирова О. Т. по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Заславский Д. М. и Владимиров О. Т., вступив между собой в преступный сговор на хищение денежных средств потерпевшего ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, причинив своими совместными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере. Кроме того, Заславский Д. М., действуя самостоятельно с вышеуказанным преступным умыслом, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 312.070 рублей.

О предварительном сговоре Заславского Д. М. и Владимирова О. Т. на совершение мошенничества, свидетельствует характер их согласованных совместных действий, направленных на достижение единой преступной цели.

Квалифицирующий признак - особо крупный размер, подтверждается суммой причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба, превышающей один миллион рублей.

Доводы подсудимого Заславского Д. М. о своей невиновности, и о том, что подсудимый Владимиров О. Т. его оговаривает, суд находит надуманными и неубедительными, и не доверяет им, а расценивает его доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опрвергаются совокупностью исследованных в судебном заседании, доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Суд доверяет показаниям подсудимого Владимирова О. Т. о том, что он по предложению Заславского Д. М., и совместно с последним похищали часть денежных средств, передаваемых Заславскому Д. М., как риэлтеру по агентскому договору, потерпевшим ФИО1 на размещение рекламы продаваемого им земельного участка., путем предоставления потерпевшему поддельных платежных документов,поскольку его показания носят последовательный характер, согласуются с вышеперечисленными доказательствами, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей; заключениями экспертиз; результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на изобличение Заславского Д. М., в ходе которого последний был задержан с подложными платежными документами, которые ему, в рамках «контрольной закупки» передал Владимиров О. Т., а последний в свою очередь добровольно выдал полученные от Заславского Д. М. денежные средства потерпевшего ФИО1; расшифровкой аудиозаписи разговора Заславского Д. М. и Владимирова О. Т. в рамках «контрольной закупки», содержание которого свидетельствует о том, что Заславский Д. М. заинтересован в продолжении рекламы земельного участка ФИО1, и сообщает Владимирову О. Т., что ФИО1 будет давать рекламу, пока есть деньги, как только деньги кончатся, участок будет продан в тот же день; содержанием электронных почтовых сообщений (т. 2, л.д. 16-23), отправленных Заславским Д. М. Владимирову О. Т., из которых следует, что именно Заславский Д. М. сообщает Владимирову О. Т. стоимость рекламы на придорожных щитах, предлагает переделать счета и квитанции, с указанием их номеров, дат и сумм, а также указывает правильные цифры по суммам денежных средств, и сообщает о необходимости помощи Владимирова О. Т. по известной схеме, что опровергает доводы Заславского Д. М. о том, что ежемесячную сумму необходимых денежных средств за размещение рекламы земельного участка ФИО1 на придорожных щитах, ему всегда называл Владимиров О. Т., а он в свою очередь озвучивал ее потерпевшему, и получал от последнего указанную сумму денег, которую впоследствии передавал Владимирову О. Т., а взамен получал платежные документы на указанную сумму денег от имени ООО «Сотек», которыми и отчитывался перед потерпевшим. Кроме того, осведомленность Заславского Д. М. о действительной стоимости рекламы на придорожных щитах, подтверждается показаниями свидетеля ФИО16 - старшего менеджера ООО «Аутдор Маркетинг», данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по поручению начальника отдела, она вела клиента компании - Дмитрия Заславского, которому позвонила по указанному им телефону, и последний сообщил, что является риэлтером «Агентство Ризолит», и желает заказать размещение рекламы земельного участка, расположенного в <адрес>, на конкретном рекламном щите в районе <адрес>, оплчивать которую намеревался помесячно, попросил скидку. После согласования размера скидки с руководством, Заславскому Д. была сообщена стоимость размещения рекламы земельного участка, которая составила для него <данные изъяты> руб. плюс НДС. Узнав все, касающееся стоимости услуг размещения рекламы, Заславский сказал, что в дальнейшем вопросами по размещению рекламы данного участка будет заниматься Владимиров Олег. За время выполнения заказов по рекламе данного земельного участка у ФИО16 сложилось впечатление, что Заславский Д. занимал по отношению к Владимирову О. главентствующую роль, а Владимиров О. был лишь техническим исполнителем.

Доводы Заславского Д. М. о том, что с самого начала рекламной кампании он не познакомил потерпевшего ФИО1 с Владимировым О. Т., как представителем ООО «Сотек», которое занималось вопросами рекламы земельного участка, в связи с тем, что потерпевший ФИО1 обещал ему денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за его работу, суд также находит несостоятельными, поскольку потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что никакого вознаграждения, иначе как предусмотренного агентским договором, он Засласкому Д. М. никогда не обещал, кроме того, он неоднократно предлагал Заславскому Д. М. производить оплату за размещение рекламы по безналичному расчету, но Заславский Д. М. отказывался, поясняя, что это не выгодно для рекламного агентства. На просьбы потерпевшего об указании на рекламных щитах его контактного телефона, Заславский также считал нецелесообразным, объяснял тем, что ФИО39 не нужно общаться с потенциальными покупателями, поскольку он не разбирается в вопросах сделок с недвижимостью, а с последними должен общаться Заславский, как его риэлтер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Заславского Д. М. и Владимирова О. Т. в хищении денежных средств потерпевшего ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого при совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Заславский Д. М. к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Владимиров О. Т. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, суд также учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления, и признает данные обстоятельства, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характер их действий и роль каждого при совершении преступления, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о назначении Заславскому Д. М. и Владимирову О. Т. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Заславского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Владимирова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Заславского Д. М. и Владимирова О. Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Заславского Д. М. и Владимирова О. Т. под стражу в зале суда.

Срок наказания Заславскому Д. М. и Владимирову О. Т., каждому, исчислять с 04 июля 2011 года.

Вещественные доказательства - два компакт-диска СD -R марки «Verbatim» № RD 1732, СD-R марки «Verbatim» № RD 1715; ежедневник Заславского Д.М.;; распечатка электронных почтовых сообщений с электронного ящика Владимирова О.Т.; квитанции и счетаООО «Сотек»; расписки Заславского Д. М. о получении денежных средств у ФИО1; агентский договор № Н4-603 на продажу земельного участка от 08.04.2008г. и дополнительные соглашения к нему; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Заславского Д. М.; диск CD-R Verbatim 700MB, с текстовой надписью «№.ru» изъятый в ООО «Мэил.ру», содержащий электронные почтовые сообщения Заславского Д.М.; документы, изъятые в ООО «Медиа Арт АДВ»; документы, изъятые в ООО «Ньюс Аутдор»; документы, изъятые в ООО «Восточное Европейское рекламное агентство «В.Е.Р.А.»; копия кассовой книги на 2009 год ООО «Восточное Европейской рекламное агентство «В.Е.Р.А.»; документы, изъятые в ООО «Агентство Ризолит»; выписка по расчетному счету ООО «МсМаркет», изъятая в КБ «Интеркредит»; выписка по расчетному счету ЗАО «Экспоком»,изъятая в ОАО «Столичный торговый банк» (АКБ); выписка по расчетному счету ООО «Крокус», изъятая в ОАО ПК «Элкабанк»; выписка по расчетному счету ООО «ЛогосЭкспо», изъятая в АКБ «Кранбанк» (ЗАО) - хранить при деле; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему по принадлежности; печать ООО «Сотек» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстации, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) З. В. Никиточкина

Копия верна Судья

Секретарь