Дело № 1-557/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б.,единолично,с участием государственного обвинителя Черемушкинской межрайонной прокуроры г. Москвы, в лице помощника прокурора Баранова Н.В., подсудимого Жулина К.С., защитника в лице адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 4694 и ордер № 1814, при секретаре Неумывакиной В.В., а также с участием потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жулина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жулин К.С. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека: так он 10 августа 2011 года примерно в 23 часа 30 минут, управлял по доверенности технически исправным принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «Киа DЕ (JB/РИО)», г.р.з. №. В указанное время, перевозя пассажира ФИО6 и следуя по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении транспортной развязки <адрес> с Московской кольцевой автомобильной дорогой (МКАД), в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, в нарушение п.8.1. ПДД РФ стал применять маневры перестроения и поворота направо, не оценив безопасность применения таких маневров в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал опасность для движения. Не выполнив требования п. 8.5. Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. При выполнении указанных маневров выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий в виде мокрого покрытия проезжей части и дождя, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, выполняя небезопасный в такой ситуации маневр перестроения вправо из второй полосы движения в первую (крайнюю правую) полосу и одновременно маневр поворота направо на транспортную развязку Ленинского проспекта с Московской кольцевой автомобильной дорогой для дальнейшего движения в направлении внутреннего кольца МКАД, не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего его автомобиль, смещаясь по диагонали к правой границе проезжей части, своей передней частью совершил наезд на металлическое ограждение, ограничивающее справа проезжую часть. При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Киа DЕ (JB/РИО)», г.р.з. №, - ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома правой плечевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, однако повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение Жулиным К.С. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Жулин К.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Жулина К.С. в связи с примирением и с тем, что он загладил причиненный ей вред. Подсудимый и его защитник поддержали указанное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения Обсудив ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, учитывая, что согласно ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к преступлению небольшой тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ Жулин К.С. совершил преступление впервые, то есть не имел судимости, на момент совершения преступления не находился под следствием или судом, примирился с потерпевшей ФИО7, которая является матерью его невесты, ФИО1, и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным освободить Жулина К.С. от уголовной ответственности, а дело производством - прекратить. П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Жулина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жулину К.С. отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья:Город МОСКВА «24» ноября 2011года
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 п.3, 255 ч.1,256 УПК РФ,