Именем Российской Федерации

г. Москва          16 ноября 2011 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Никиточкиной З. В., единолично,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Пименовой А. А.,

обвиняемого - Самадова У. М.,

защитника - адвоката Якубовой Г. Г. (удостоверение № 6933 и ордер № 1728),

при секретаре - Кирьяновой Е. А.,

с участием переводчика - Бабарахимова Х. М. (доверенность № 11/05 ООО «Рабикон К»),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самадова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Самадов У. М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Самадов У. М. 23 мая 2011 года, имея умысел на убийство ФИО5, возникший на почве личных неприязненных отношений, из чувства мести за свою сестру ФИО18, изнасилованную несколько лет назад ФИО5, обманом заманил последнего в лесополосу, расположенную в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, где примерно в 23-00 час, действуя умышленно, нанес множественные удары ножом по телу ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде: множественных (пять) проникающих колото-резаных ранений туловища с повреждением легких, почки и желудка, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественных (три) колото-резаные раны спины и резаную рану таза, причинившие легкий вред здоровью, не менее двух ударов в область головы, причинив повреждения в виде полосчатого кровоподтека в височной области справа с переходом на наружный край правой глазницы и правую скуловую область, ссадину в лобной области слева, не причинившие вреда здоровью. В результате преступных действий Самадова У. М., 23 мая 2011 года, примерно в 23-00 час, от кровопотери, явившейся прямым следствием проникающих колото-резаных ранений туловища с повреждением внутренних органов, наступила смерть ФИО5

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самадов У. М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и показал суду, что за неделю до случившегося, от своего зятя Турсинова узнал, что его, Самадова, родная сестра несколько лет назад была изнасилована ФИО5, который также является ему родственником. Данное обстоятельство его сильно расстроило, он решил разобраться с Бекназаровым по-мужски, встретиться с последним и избить его, отомстив за позор сестры. Однако, позвонив Бекназарову, и попросив о встрече, последний отказался, сославшись на занятость по работе, и на последующие звонки не отвечал. Тогда он, Самадов, созвонился со знакомой девушкой Раихон, которая занимается проституцией, и попросил организовать встречу с Бекназаровым, пообещав ей за это <данные изъяты> рублей. 23 мая 20011 года, примерно в 21-00 час, узнав от Раихон, что она встречается с Бекназаровым возле станции метро «Беляево», он, Самадов, взял с собой ФИО38, и также направился к указанной станции метро, где встретил своего знакомого ФИО23, который занимался частным извозом на автомобиле «Дэу Нексия», и попросил его проследовать за автомобилем, в который сели Раихон и ФИО37. По телефону Раихон сообщила, что они едут в район Ясенево. На <адрес>, автомобиль, в котором ехали Раихон и ФИО24, остановился, и последние вышли из него и направились в сторону лесополосы. ФИО25 также остановил свой автомобиль, и он, Самадов, также направился в лесополосу. Когда он подошел к ФИО36 и Раихон, последняя сразу же ушла, а он. Самадов, стал спрашивать Бекназарова, почему он изнасиловал его сестру. Последний ничего не отвечал, тогда он, Самадов, ударил его кулаком в живот. ФИО27 согнулся, достал из кармана складной нож, и сказал, что изнасиловал его сестру, и если надо, то убьет и его, и замахнулся на него ножом. После этих слов, он, Самадов, не смог себя сдержать, находился в шоковом состоянии, перехватил руку ФИО30, и отобрал у него нож. После этого ФИО26 стал убегать от него вниз по склону к речке, однако, он, Самадов, догнал его и стал наносить ФИО29 удары ножом в бок, а когда последний согнулся, нанес ему еще несколько ударов ножом в спину, количество нанесенных ударов не помнит. Видел, как ФИО28 упал в речку и, испугавшись, он, Самадов, убежал к ожидавшей его автомашине, выбросив по дороге нож. ФИО31 и ФИО32 сказал, что ударил ФИО33 ножом. По дороге домой, по совету ФИО34 выбросил свитер и кепку, которые были на нем. Через три дня узнал, что ФИО35 нашли мертвым в лесу, после чего хотел улететь домой в Узбекистан, но сознавая, что совершил убийство, пришел в отделение милиции, где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО4 является братом ФИО5, и последний раз видел Бекназарова 23 мая 2011 года. Примерно в 18-00 час последний пришел домой, находился в плохом настроении, и примерно в 21-45 час, взяв мобильный телефон, куда-то ушел, и больше домой не возвращался. ФИО4 несколько раз звонил брату на мобильный телефон, однако последний не отвечал, а через некоторое время с телефона брата позвонили сотрудники милиции, и сообщили, что ФИО39 умер. Заявлять по делу гражданский иск ФИО4 не желает (т. 1, л.д. 55-57);

Показаниями свидетеляФИО8, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что в 2008 году он женился на родной сестре Самадова У. М., которая на следующий день после свадьбы рассказала ему, что в школьном возрасте была изнасилована ФИО5, который также является его родственником по линии матери, поэтому об изнасиловании жены он никому не рассказывал. Последнее время он вместе с Самадовым работал на Москворецком рынке и проживал на <адрес>. Весной 2011 года он, ФИО40, по телефону поругался со своим тестем, т. к. последний хотел, чтобы его дочь и внучка проживали с ним, пока он, Турсинов, находится на заработках, а он настаивал на том, чтобы жена жила с его родителями, и упрекнул тестя, что взял его дочь замуж уже не девственницей. Самадов У. М. стал свидетелем данного разговора, и он, Турсинов, рассказал ему, что его сестра несколько лет назад была изнасилована ФИО5 Вечером 23 мая 2011 года Самадов У. М. позвал его с собой, сказал, будем бить ФИО5, и они поехали к метро «Беляево», где встретили знакомого Самадова У. М. по имени Жасур, который был на своем автомобиле «Дэу Нексия». Последний о чем-то разговаривал с Самадовым У. М. на улице, а потом сели в автомобиль. Он, ФИО42, увидел, что там же, возле станции метро ФИО5 и ранее незнакомая девушка, впоследствии оказавшаяся Раихон, также сели в автомобиль, и поехали в сторону области, за ними направил свой автомобиль и Жасу<адрес> автомобиль, в котором ехал ФИО41 и Раихон, остановился возле лесополосы, последние вышли из него и направились в лес. Самадов У. М. также вышел из автомобиля, и направился за ними. Он, Турсинов, через некоторое время также пошел за Самадовым У. М. Когда заходил в лес, мимо него пробежала Раихон, а он, ФИО43, проходя вглубь леса, услышал голоса Самадова У. М. и ФИО5, также слышал звуки ударов, подходить к ним побоялся, т. к. не хотел вступать в драку. По дороге Самадов У. М. говорил ему, что только побьет ФИО6 Через некоторое время ему навстречу вышел Самадов У. М., который был слегка в возбужденном состоянии, сказал, что ударил ФИО5 ножом, и что им нужно уезжать, после чего они уехали. На следующий день родственники ФИО5 стали разыскивать последнего. 28 мая 2011 года, когда он, ФИО44 находился в <адрес> МО, где выполнял на даче строительные работы, к нему приехал Самадов У. М. и сообщил, что родственники ФИО5 знают, что последний убит. Он, ФИО45, посоветовал Самадову У. М. пойти в милицию и все рассказать. На следующий день они вместе поехали в ОВД по району Зюзино, где Самадов У. М. написал явку с повинной;

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО7 с октября 2010 года работает в г. Москве дворником, а также занимается частным извозом на принадлежащем уму автомобиле марки «Дэу Нексия» г.р.з. №. Самадова У. М. знает с детства, т. к. они росли в одной деревне, последний также был на заработках в Москве, и они периодически общались. Также ФИО7 знаком с девушкой по имени Раихон, которая занимается проституцией, и 23 мая 2011 года возил последнюю с подругами в аэропорт «Домодедово». На обратном пути Раихон попросила ФИО7 довезти их до станции метро «Беляево», и в пути следования разговаривала с кем-то по телефону, договариваясь о встрече. Возле станции метро «Беляево» Раихон вышла из автомобиля, и попросила ее подождать. Припарковав автомобиль, ФИО7 увидел Самадова У. М. и ФИО8, и вышел из автомобиля, чтобы пообщаться с последними. В это время Раихон встретилась с ранее незнакомым ФИО7, ФИО5, вместе с которым села в попутную автомашину, и уехали по <адрес>. Самадов У. М. попросил ФИО7 проследовать на его автомобиле за Раихон и ФИО5, на что последний согласился. По пути следования Самадов У. М. созвонился с Раихон, и сказал, что нужно ехать на <адрес> к лесопарковой зоне. Когда ФИО7 подъезжал к указанному месту, увидел, что Раихон и ФИО5 заходят в лес, а автомобиль, на котором они приехали, сразу уехал. Самадов У. М. и ФИО8 попросили их подождать и также направились в лесопарковую зону. Через некоторое время ФИО8 и Раихон вернулись, а еще через какое-то время вернулся и Самадов У. М., который сел в автомобиль, был в возбужденном состоянии, сильно нервничал, держался руками за голову, и говорил, что нужно быстрее уезжать. При этом ФИО5 из леса не выходил. По дороге Самадов У. М. снял с себя верхнюю одежду, которую выбросил возле мусорных контейнеров. На вопросы ФИО7 о том, что произошло в лесу, Самадов У. М. сказал, что совершил ужасный поступок, а именно убил человека, с которым Раихон заходила в лес, ударив его несколько раз ножом, пояснив, что когда-то этот человек изнасиловал его сестру. Через несколько дней после этого, Самадов У. М. сказал ФИО7, что тот должен уехать из Москвы, из-за того, что Самадов У. М. убил человека. Когда ФИО7 ехал на поезде в <адрес>, то в <адрес> его сняли с поезда сотрудники милиции и повезли в Москву на допрос к следователю. ФИО7 понял, что это связано с убийством (т. 1, л.д. 135-138);

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании и показавшего суду, что его брат ФИО7 имеет в собственности автомобиль «Дэу Нексия», на котором занимается частным извозом. В конце мая брат сообщил, что уезжает на родину в Ташкент, и уже с поезда позвонил ему, и сказал, что Самадов У. М. убил человека, и что он довозил Самадова У. М. к месту преступления на своей автомашине;

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что Самадов У. М. и ФИО5 являются его родственниками. Все они находились в Москве на заработках. 23 мая 2011 года ФИО5 пропал, и впоследствии стало известно, что его убил Самадов У. М. 28 мая 2011 года он, ФИО46, встречался с Самадовым У. М. в районе станции метро «Каховская», и последний рассказал, что действительно убил ФИО5 за то, что он когда-то изнасиловал его сестру, на что он, ФИО47, посоветовал Самадову У. М. обратиться в правоохранительные органы;

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10;

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 мая 2011 года примерно в 20-30 час, ФИО12 гуляла со своей собакой в лесополосе, рядом с <адрес>, где отпустила собаку с поводка, и та убежала в глубь леса к ручью, где стала лаять. Спустившись к ручью, ФИО12 обнаружила труп неизвестного мужчины азиатской внешности, о чем сообщила в полицию (т. 1, л.д. 112-114).

Вина подсудимого подтверждается также:

рапортом следователя ФИО13 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 26 мая 2011 года в 300 метрах от <адрес> в <адрес> (в ручье лесной зоны) обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями в виде множественных колото-резанных ран спины и живота (т 1, л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2011 года, согласно которому в лесной зоне в ручье на расстоянии 250-300 метров от жилого <адрес> в <адрес>, обнаружен труп ФИО5 с множественными колото-резаными ранениями (т. 1, л.д. 18-38);

протоколом явки с повинной от 29 мая 2011 года, согласно которому Самадов У. М. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 23 мая 2011 года, примерно в 23-00 час, по адресу: Москва, <адрес>, в результате ссоры со своим родственником по имени Урол, нанес последнему ножувые ранения, после чего убежал. 25 мая 2011 года узнал от знакомых, что Урол умер. Осознавая тяжесть преступления, решил обратиться с явкой с повинной (т. 1, л.д. 69);

протоколом проверки показаний на месте от 30 мая 2011 года, согласно которому Самадов У. М. указал на участок местности в лесопарковой зоне, расположенной недалеко от <адрес> в <адрес>, где он нанес несколько ножевых ранений ФИО5 (т. 1, л.д. 86-91);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22 июня 2011 года трупа ФИО5, из выводов которой следует, что при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные (пять) проникающие колото-резаные ранения туловища с повреждением легких, почки и желудка, которые образовались от не менее пяти сильных воздействий плоским твердым удлиненным предметом (предметами) с колюще-режущими свойствами. Указанные ранения, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и наступление смерти находится с ними в причинной связи; множественные (три) колото-резаные раны спины и резаная рана таза, которые являются прижизненными и образовались незадолго до момента смерти, от не менее четырех, нанесенных с достаточной силой воздействий удлиненным плоским предметом (предметами) с колюще-режущими свойствами, квалифицируются как легкий вред здоровью, и наступление смерти не находится с ними в причинной связи; полосчатый кровоподтек в височной области справа с переходом на наружный край правой глазницы и правую скуловую область, ссадина в лобной области слева, образовались незадолго до момента смерти, от нанесенных с незначительной силой, не менее двух воздействий ударного и ударно-скользящего характера твердыми тупыми предметами, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от кровопотери, явившейся прямым следствием проникающих колото-резаных ранений туловища с повреждением внутренних органов (т. 2, л.д. 4-9);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что, исходя из зафиксированных данных на месте обнаружения трупа ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) о ранних трупных изменениях, с учетом постоянно изменяющихся условий пребывания трупа, вода, берег, достоверно установить давность наступления смерти судебно-медицинскими методами не представляется возможным. Однако, учитывая свойства трупных пятен, мышечного окоченения отмеченных в морге при исследовании трупа (ДД.ММ.ГГГГ), можно полагать, что она наступила не менее чем за 1 - 1,5 суток до исследования (т. 2, л.д. 31-34);

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений с абонентских номеров, используемых ФИО8, Самадовым У. М., ФИО5, ФИО7 и «Раихон», из которого следует, что Самадов У. М. в период времени с 17:11:20 по 22:22:58, 23 мая 2011 года звонит «Раихон», находясь в зоне действия базовых станций; <адрес>; <адрес>, стр. 69; <адрес>, стр. 1, ТЦ «Беляево». 23 мая 2011 года в 22:19:53 ФИО5 находится в зоне действия базовой станции <адрес>, ТЦ «Беляево». В период времени с 17:41:17 по 22:22:57, 23 мая 2011 года «Раихон» звонит Самадову У. М., находясь в зоне действия базовых станций: <адрес>; <адрес>; <адрес>,; <адрес> (т. 2, л.д. 92-95);

протоколом осмотра, изъятых в ходе выемки в судебном морге № 10 г. Москвы, куртки-ветровки матерчатой серого цвета с белыми вставками и футболки серого цвета, согласно которому, ткань куртки-ветровки мокрая, опачкана серой грязью и фрагментами сухих листьев, а на протяжении спинки - с примесью крови. Имеется сквозное линейное повреждение средней трети передней поверхности правого рукава, аналогичного характера девять сквозных повреждений располагаются в нижней и средней трети спинки слева. Футболка мокрая, в области спинки - с примесью крови. В области нижней трети передней части справа имеется сквозное линейное горизонтальное повреждение с ровными сопоставимыми краями. Аналогичного характера восемь сквозных линейных повреждений, располагаются в области средней и нижней третей задней части слева от средней линии (т. 2, л.д. 147-151);

вещественными доказательствами - курткой-ветровкой матерчатой серого цвета, футболкой серого цвета с коротким рукавом, CD-диском, содержащим информацию о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров, используемых «Раихон», Самадовым У. М. и ФИО5, приобщенными к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 152-153).

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, а его действия подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Самадов У. М. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО5, нанес последнему множественные удары ножом, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5

Об умысле подсудимого на причинении смерти ФИО5 свидетельствует характер его действий, количество и локализация ножевых ранений, орудие преступления, которым является нож.

Доводы защиты о том, что в действиях Самадова У. Т. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку поведение ФИО5 по отношению к подсудимому Самадову У. М. не носило внезапный характер, объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего имело место насилие, либо иное поведение, послужившее поводом для внезапного возникновения сильного душевного волнения у подсудимого Самадова У. М., судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08 июля 2011 года, Самадов У. М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. В период инкриминируемого деяния, Самадов У. М. временного психического расстройства либо иного болезненного состоянии психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Самадова У. М. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не отмечается, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию общественной опасности не представляет. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Самадов У. М. не нуждается. (т. 2, л.д. 39-41).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и приходит к выводу о признании Самадова У. М. в отношении инкриминируемого ему деяния - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Самадов У. Т. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает его явку с повинной, состав семьи, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, характер действий, и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Самадову У. М. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Самадова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2011 года.

Вещественные доказательства - куртку-ветровку серого цвета, футболку серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черемушкинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве - уничтожить; CD-диск, содержащий информацию о соединения между абонентами и абонентскими устройствами - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)      З. В. Никиточкина

Копия верна Судья

Секретарь