Именем Российской Федерации

г. Москва                             22 ноября 2011 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Никиточкиной З. В., единолично,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Капраловой Т. В.

подсудимого - Андронова Ю. А.,

защитника - адвоката Ягодкина П. П. (удостоверение № 8482 и ордер № 213),

при секретаре - Стракуленко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андронова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Андронов Ю. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,при следующих обстоятельствах:

Андронов Ю. А. 05 июня 2011 года, примерно в 23-00 час, находясь недалеко от остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес> по <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на открытое хищение имущества, ранее незнакомого гр-на ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и, реализуя совместный с соучастником преступный умысел, Андронов Ю. А. вместе с соучастником подошел к ФИО6, после чего Андронов Ю. А. нанес ФИО6 один удар рукой в область груди, и один удар в височную область головы, не причинив телесных повреждений, от которых ФИО6 упал на землю, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а соучастник Андронова Ю. А., из левого наружного кармана куртки, одетой на потерпевшем, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Нокиа N91-2» с наушниками, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, затем Андронов Ю. А., продолжая совместные с соучастником преступные действия, наклонился к, лежащему на асфальте, ФИО6, осмотрел карманы, одетой на последнем одежды, и открыто похитил из чехла, находившегося на брючном ремне ФИО6, мобильный телефон марки «Асер DX650» стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, без денежных средств на счету, после чего Андронов Ю. А. вместе с соучастником, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андронов Ю. А.вину по предъявленному обвинению не признал, и показал суду, что 05 июня 2011 года около 23-00 час возвращался из гостей домой на троллейбусе 85 маршрута. В салоне троллейбуса обратил внимание на ранее незнакомого ему потерпевшего ФИО6, который громко разговаривал по мобильному телефону, выражаясь нецензурной бранью, на что он, Андронов, сделал ему замечание, однако последний не отреагировал. В салоне троллейбуса он, Андронов, встретил своего знакомого ФИО2, и вместе они вышли на автобусной остановке возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, перед ними вышел и потерпевший, ФИО6, которому он, Андронов, снова сделал замечание, на что потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью. Он, Андронов, толкнул потерпевшего рукой в грудь, и последний присел на корточки. ФИО2 подошел к ФИО6 и о чем-то с ним говорил, а затем снова подошел к нему, Андронову, и они вместе направились к станции метро «Ясенево». По дороге ФИО2 передал ему какой-то мобильный телефон, и он, Андронов, машинально положил его в свой карман, после чего они со ФИО2 были задержаны сотрудниками милиции, и доставлены в ОВД по району Ясенево г. Москвы, где в ходе личного досмотра, у него был изъят тот телефон, который ему передал ФИО2 незадолго до задержания. Никакого сговора на ограбление ФИО6, у него со ФИО2 не было, насилия к потерпевшему, с целью хищения принадлежащего ему имущества, он не применял, имущество потерпевшего не похищал, и не видел, чтобы ФИО2 похищал имущество потерпевшего. Оттолкнул ФИО6 в грудь, т. к. тот оскорбил его нецензурной бранью. Полагает, что потерпевший его оговаривает на почве неприязненных отношений.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-00 час, ФИО6 вышел из троллейбуса 85 маршрута на остановке общественного транспорта около <адрес> по <адрес> в <адрес>, где к нему подошли ранее незнакомые ФИО2 и Андронов Ю. А., последний нанес ФИО6 два удара рукой в область груди и головы, от чего он упал на асфальт, после этого ФИО2 вытащил из куртки ФИО6 мобильный телефон «Нокиа N91-2» с наушниками, стоимостью <данные изъяты> рублей, а Андронов Ю. А., наклонившись над ним, ощупал карманы его одежды, и открыто завладел принадлежащим ФИО6 мобильным телефоном «Асер DX650», стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле на ремне брюк ФИО6, после чего ФИО2 и Андронов Ю. А. скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО6, сразу же, обратился в службу «02», и приехавший наряд милиции, посадив его в автомобиль, стал объезжать близлежащую территорию, в поисках грабителей, приметы которых ФИО6 назвал сотрудникам милиции, и возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, ФИО6 указал сотрудникам милиции на ФИО2 и Андронова Ю. А., как на лиц, которые применив насилие, похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 27-29; 30-32; 57-60);

Показаниями свидетеля ФИО7 - сотрудника милиции, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работая в составе экипажа с милиционером водителем ФИО8, и патрулируя территорию ОВД района Ясенево г. Москвы, получил от дежурного указание проследовать к <адрес> по <адрес>, где было совершено преступление в отношении гр-на ФИО6 Прибыв по указанному адресу, к ним обратился ранее незнакомый потерпевший ФИО6, который сообщил, что примерно в 23-05 час он вышел на остановке общественного транспорта из троллейбуса 85 маршрута, где к нему подошли двое неизвестных лиц, один из которых, нанес ему два удара кулаком, после чего оба похитили, принадлежащие ему мобильные телефоны, и ушли по направлению к станции метро «Ясенево», а также ФИО6 сообщил приметы нападавших. Объезжая вместе с потерпевшим жилой сектор близлежащей территории, примерно в 23-25 час, возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, ФИО6 указал на двух молодых людей, как на лиц, похитивших его имущество. Указанные потерпевшим лица были задержаны, и доставлены в ОВД по району Ясенево г. Москвы, для дальнейшего разбирательства, при задержании назвались ФИО2 и Андроновым Ю. А. (л.д. 133-135);

Показаниями свидетеля ФИО9,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06 июня 2011 года, примерно в 00-10 час, ФИО9 был приглашен в ОВД по району Ясенево г. Москвы в качестве понятого, для проведения личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, который назвался ФИО2 В ходе досмотра с участием ФИО9 и второго понятого, из левого переднего кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО2, были изъяты мобильный телефон «Нокиа N91» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», наушники серого цвета и одна купюра достоинством 500 рублей. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что мобильный телефон и наушники ему передал знакомый по имени Юрий на остановке общественного транспорта на <адрес> в <адрес>, а денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей принадлежит ему. В тот же день, примерно в 00-45 час с участием ФИО9 и второго понятого, был произведен личный досмотр ранее незнакомого ФИО9, гр-на Андронова Ю. А., в ходе которого, из правого переднего кармана надетых на Андронове Ю. А. джинсовых брюк, был изъят мобильный телефон «Нокиа С5» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а из левого переднего кармана брюк, был изъят мобильный телефон «Асер» с сим-картой оператора сотовой связи «Биляйн». По факту изъятого Андронов Ю. А. пояснил, что мобильный телефон «Нокиа С5» принадлежит ему, а мобильный телефон «Асер» ему передал знакомый по имени ФИО2 у <адрес> по <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 и Андронова Ю. А. составлялись соответствующие протоколы, подписанные всеми участвующими лицами (л.д.37-39);

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 34-36);

Вина подсудимого подтверждается также:

заявлением потерпевшего ФИО6 в ОВД по району Ясенево г. Москвы от 05 июня 2011 года о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестных лиц, которые 05 июня 2011 года причинили ему телесные повреждения, и отобрали два мобильных телефона «Нокиа N91» и «Асер DX650», причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5);

протоколом личного досмотра ФИО2 от 06 июня 2011 года, в ходе которого, у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нокиа N91» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», наушники серого цвета и одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что мобильный телефон и наушники ему передал знакомый по имени Юрий на остановке общественного транспорта на <адрес> в <адрес>, а денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей принадлежит ему (л.д. 12);

протоколом личного досмотра Андронова Ю. А. от 06 июня 2011 года, в ходе которого, у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нокиа С5» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Асер» с сим-картой оператора сотовой связи «Биляйн». По факту изъятого Андронов Ю. А. пояснил, что мобильный телефон «Нокиа С5» принадлежит ему, а мобильный телефон «Асер» ему передал знакомый по имени ФИО2 у <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 13);

протоколом медицинского освидетельствования Андронова Ю. А. от 06 июня 2011 года, согласно которому у Андронова Ю. А. выявлено алкогольное опьянение (л.д. 20);

справкой травматологического пункта поликлиники № 134 г. Москвы о том, что 06 июня 2011 года в 03-05 час в травмпункт обратился ФИО6, и ему выставлен диагноз - ушиб мягких тканей головы (л.д. 23);

рапортом милиционера ОР ППСМ ОВД по району Ясенево г. Москвы ФИО7 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 05 июня 2011 года, в 23-25 час по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, были задержаны два гражданина, представившиеся ФИО2 и Андроновым Ю. А. (л.д. 24);

протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и Андронова Ю. А. (л.д. 73-81);

протоколом предъявления предмета для опознания от 07 июня 2011 года, согласно которому, потерпевший ФИО6 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа N91-2» и наушники серого цвета, похищенные у него из кармана одежды ФИО2 05 июня 2011 года, примерно в 23-05 час, возле остановки общественного транспорта у <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 82-88);

протоколом предъявления предмета для опознания от 07 июня 2011 года, согласно которому, потерпевший ФИО6 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Асер DX650», похищенный у него с брючного ремня Андроновым Ю. А. 05 июня 2011 года, примерно в 23-05 час, возле остановки общественного транспорта у <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 89-92);

вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Нокиа N91-2» с сим-картой «Мегафон», наушниками серого цвета и мобильным телефоном «Асер DX650» с сим-картой «Билайн», приобщенными к материалам уголовного дела (л.д. 93-94);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 9557м/9761 от 24 июня 2011 года, из выводов которой следует, что при обращении гр-на ФИО6 в ГП № 134, каких-либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин или кровоподтеков, в том числе и в области головы, отмечено не было, в связи с чем, выставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 128-129).

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Андронова Ю. А. доказана, а его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Андронов Ю. А., вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему ФИО6 два удара кулаком, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего совместно с соучастником открыто завладел имуществом потерпевшего ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

О предварительном сговоре свидетельствует характер согласованных действий Андронова Ю. А. и его соучастника, направленных на достижение единой преступной цели, распределение похищенного имущества.

Доводы подсудимого Андронова Ю. А. о своей невиновности, суд находит надуманными и неубедительными, и не доверяет им, а расценивает его доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Так, потерпевший ФИО6 в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве потерпевшего, и на очной ставке с Андроновым Ю. А.., давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления Андроновым Ю. А. и его соучастником. Сразу, после нападения, потерпевший обратился в правоохранительные органы, и вместе с прибывшим нарядом сотрудников милиции, которым сообщил о совершенном в отношении него преступлении и, назвав приметы нападавших, объезжал близлежащую территорию, где прямо указал на Андронова Ю. А. и его соучастника, как на лиц, открыто завладевших его имуществом, применив к нему физическое насилие.

Показания потерпевшего ФИО6 объективно подтверждаются: показаниями сотрудника милиции ФИО7, из которых следует, что по приезду на место происшествия, потерпевший сообщил, что на него напали двое неизвестных, один из которых нанес ему удары, а затем оба похитили, принадлежащие ему два мобильных телефона, и при объезде территории, прямо указал на Андронова Ю. А. и его соучастника, как на лиц, совершивших в отношении него преступление; протоколами личного досмотра Андронова Ю. А. и его соучастника, в ходе которых, было обнаружено и изъято принадлежащее потерпевшему имущество. Факт изъятия у Андронова Ю. А. и его соучастника похищенного у потерпевшего имущества, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Андронова Ю. А. и ФИО2, протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которых потерпевший ФИО6 опознал, похищенные у него два мобильных телефона и наушники.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, т. к. ранее он с подсудимым и его соучастником знаком не был и, по мнению суда, поводов для оговора подсудимого, у него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Андронов Ю. А. к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по прежнему месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Андронову Ю. А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать Андронову Ю. А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Андронова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Андронова Ю. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Андронова Ю. А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2011 года.

Зачесть в срок наказания время задержания Андронова Ю. А. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ - с 06 июня 2011 года по 07 июня 2011 года.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа N91-2» с сим-картой «Мегафон», наушники серого цвета и мобильный телефон «Асер DX650» с сим-картой «Билайн», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) З. В. Никиточкина

Копия верна Судья

    Секретарь