31 октября 2011 года г. Москва Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Скрипкина Б.М., защитника - адвоката Дудинова С.И., представившего удостоверение № 6112 и ордер № 40, подсудимого - Петрова А.В., при секретаре Манджиевой Л.В., Бахшалиевой С.Ф., с участием потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так он, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом направленный на совершения хищения чужого имущества, во исполнение которого, 18 августа 2011 года, примерно в 02 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке возле <адрес> в <адрес>, подошли к ранее незнакомому ему, Петрову А.В., ФИО8, который сидел на лавочке, где из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя заранее распределённым преступным ролям, неустановленное лицо начало наносить ФИО9 удары руками и ногами по телу, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, не причинив при этом телесные повреждения, но причинив физическую боль, что бы последний не смог встать с лавочки и оказать сопротивление нападавшим, он, Петров А.В., согласно отведенной ему преступной роли открыто похитил с лавочки, на которой сидел ФИО8, принадлежащую ему матерчатую сумку марки «ХотЕСОбаг» (hotYESObag), стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в ней мобильным телефоном марки «НОКИА Н97» (NOKIA N97), стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой денежных средств не было, связкой из шести ключей не представляющей материальной ценности, проездным билетом на метро, стоимостью <данные изъяты> рублей, наушниками марки «СОНИ» (SONY), стоимостью <данные изъяты> рублей, черным кожаным кошельком-зажимом, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и чехлом для телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего вместе с соучастником с места совершении преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Петров А.В. допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 17 августа 2011 года, примерно в 23 ч. 50 мин. он, Петров А.В., находился неподалеку от станции метро «Теплый Стан», сидел на лавочке и распивал алкогольный коктейль. В это время к нему, Петрову А.В., подошел ранее незнакомый молодой В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Петрова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 77-80), согласно которым он, Петров А.В., спросил у Сергея когда они пойдут в бар и Сергей отвел его, Петрова А.В. немного в сторону и сказал, что у него не очень много денег и он хочет «развести» этого молодого человека на деньги, а затем он, Сергей снова подошел к молодому человеку и стал с ним разговаривать, а через некоторое время стал пихать его ногами по ногам. После оглашения данных показаний Петров А.В. их не подтвердил, пояснив, что на тот момент не понимал в чем разница, в настоящее время защитник ему, Петрову А.В., объяснил разницу в его показаниях и он, Петров А.В., настаивает, что ни в какой сговор с ранее незнакомым Сергеем не вступал, насилия к потерпевшему не применял, просто открыто похитил сумку, принадлежащую потерпевшему. Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он, ФИО9, в августе 2011 года примерно в 02 часа ночи возвращался домой, после того как поводил девушку и находился на остановке общественного транспорта. Он, ФИО9, сидел на лавочке, установленной в указанной остановке общественного транспорта и пил из банки алкогольный коктейль. Рядом с собой он, ФИО9 положил принадлежащую ему, ФИО9, матерчатую сумку марки «hotYESObag». В сумке так же находились мобильный телефон марки «NOKIA N97», стоимостью примерно <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», связкой ключей, черным кожаным кошельком-зажимом, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 160 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей, какие были другие купюры он, ФИО9, не помнит. Примерно через 10 минут к нему, ФИО9, подошли двое ранее неизвестных мужчин, одним из которых, впоследствии оказался ранее не знакомый Петров А.В. Было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Первый мужчина попросил у него, ФИО9, закурить, после чего мужчины вместе стали расспрашивать у него, ФИО9, что он здесь делает. Он, ФИО9, рассказал, что шел домой от своей девушки. Они стали просить, чтобы он, ФИО9, их с ней познакомил. Он, ФИО9, сказал, что это не возможно. Сразу же после этого первый молодой человек несколько раз ударил его, ФИО9, ногой по ногам. Петров А.В. в это время схвати принадлежащую ему, ФИО9, сумку и быстро побежал в сторону дома. Первый мужчина некоторое время продолжал бить его, ФИО9, по ногам и удерживать, а так же ударил его, ФИО9, кулаком в грудь, причинив физическую боль, после чего тоже убежал в сторону дома. Было очевидно, что Петров А.В. и другое неустановленное лицо действовали согласованно. Он, ФИО9, растерялся и не стал догонять убежавших. У него, ФИО9, был еще один мобильный телефон, по которому он, ФИО9, позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся и остался на лавочке ждать сотрудников полиции. Через некоторое время к нему, ФИО9, подошли двое, как потом оказалось сотрудников полиции в гражданской одежде, которые вели Петрова А.В. Он, ФИО9, сразу узнал Петрова А.В. и сказал, что именно задержанный Петров А.В. выхватил у него, ФИО9, сумку. Его, ФИО9, сумка при этом находилась у Петрова А.В. в руках. Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 16-19), согласно которым исследуемые судом события произошли 18 августа 2011 года, на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с домом 22 по <адрес> в <адрес>. У него, ФИО9, была похищенаматерчатая сумку марки «hotYESObag», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в ней мобильным телефоном марки «NOKIA N97», стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей на счету которой денежных средств не было, связкой ключей не представляющей материальной ценности, проездным билетом на метро, стоимостью <данные изъяты> рублей, наушниками марки «SONY», стоимостью <данные изъяты> рублей, черным кожаным кошельком-зажимом, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей: одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей и одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, в отделении для мелочи находится <данные изъяты> рублей четырьмя монетами номиналом <данные изъяты> рублей и двумя монетами номиналом <данные изъяты> рублей и чехлом для телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. ФИО9подтвердил оглашенные показания и пояснил, что в связи с давностью событий, плохо помнит подробности произошедшего. Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он, ФИО10, 18 августа 2011 года, в ночное время суток, примерно в 02 часа находился на своем рабочем месте в ОМВД России по району Коньково г. Москвы, в качестве Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он, ФИО11, во второй половине августа 2011 года, в ночное время суток, примерно в 02 часавместе с оперуполномоченным ФИО12 находился на территории Юго-Западного АО, работал по ранее совершенному преступлению. Он, ФИО11, шел по <адрес> в районе <адрес> увидел, как на него с большой скоростью бежит мужчина, как потом выяснилось Петров А.В. При этом у Петрова А.В. в руках находилась сумка. Петров А.В., увидев его, ФИО11, резко повернулся к газону побежал к зеленым насаждениям и спрятался в кустах. Его, ФИО11, насторожило данное поведение Петрова А.В., поэтому он, ФИО11, решил проверить, что происходит. Подойдя к Петрову А.В. он, ФИО11, представился и спросил у Петрова А.В. чья у него в руках сумка, попросил выйти из-за кустов. Петров А.В. ответил, что это его сумка и категорически отказался выходить из-за кустов. Петрова А.В. пришлось оттуда вытаскивать. Было понятно, что Петров А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом Петров А.В. сказал, что он нашел эту сумку. Через несколько минут по радиостанции поступила информация о том, что как раз по адресу, где он, ФИО11, находился, был совершен грабеж двумя неизвестными в отношении ФИО13, была похищена сумка с вещами, при этом были даны приметы нападавших. Он, ФИО11, вместе с задержанным Петровым А.В. и ФИО12, вышли к дороге рядом с домом 22 по <адрес>, где находился ранее незнакомый ФИО9, который сразу указал на Петрова А.В. и сказал, что именно Петров А.В. схватил у него, ФИО9, сумку и убежал. И именное его, ФИО9, похищенная ранее сумка находилась на тот момент в руках в Петрова А.В. После чего приехали сотрудники СОГ и в присутствии двух понятых - мужчин в ходе личного досмотра изъяли у Петрова А.В. данную сумку. Был составлен соответствующий протокол, где все расписались. Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля ФИО11 Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного судом, который показал, что 18 августа 2011 года в ночное время суток примерно в 02 часа его ФИО15 и второго ранее незнакомого мужчину пригласили к дому 22 по <адрес> в <адрес> для участия в качестве понятых, при проведении личного досмотра ранее незнакомого Петрова А.В. Ему, ФИО15, и второму понятому была разъяснена суть происходящего, права и обязанности. Петрову А.В. так же были разъяснены его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра в Петрова А.В., забрали, находящуюся у него сумку черного цвета, в которой находились мобильный телефон марки «NOKIA N97», ключи и деньги. Был составлен протокол, в котором он, ФИО15 расписался. В связи с давностью событий больше ничего вспомнить не может. Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 32-33) о том, что в сумке, изъятой у Петрова А.В. так же находились проездной билет на метро, чехол для телефона розового цвета, наушники черного цвета марки «SONY», черный кошелек-зажим, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, четырьмя монетами номиналом <данные изъяты> рублей и двумя монетами номиналом <данные изъяты> рублей. Все изъятое было упаковано в синий полиэтиленовый пакет с белым узором, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятого Петров А.В. пояснил, что данную сумку его попросил взять ранее ему незнакомый человек у другого ранее ему не знакомого человека. По факту личного досмотра Петрова А.В. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО15 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что в связи с давностью событий не помнит подробностей, однако настаивает, что второго понятого он, ФИО15, никогда ранее не знал. Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: - заявлением ФИО9в котором он просит привлечь к уголовной ответственности - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 9), - протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых у Петрова А.В. изъята черная матерчатая сумка марки hotYESObag с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «NOKIA N97», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, связкой из шести ключей, проездным билетом на метро, наушниками марки «SONY», черным кожаным кошельком-зажимом, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом 100 рублей и одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, в отделении для мелочи находится <данные изъяты> рублей четырьмя монетами номиналом <данные изъяты> рублей и двумя монетами номиналом <данные изъяты> рублей, чехол для телефона (л.д. 6), - протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых с участием потерпевшего ФИО9 были осмотрены предметы, изъятые у Петрова А.В. в ходе личного досмотра (л.д. 36-48) - вещественными доказательствам: черной матерчатой сумкой марки «hotYESObag, мобильным телефоном марки «NOKIA N97», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, связкой из шести ключей, проездным билетом на метро, наушниками марки «SONY», черным кожаным кошельком-зажимом, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, в отделении для мелочи находится <данные изъяты> рублей четырьмя монетами номиналом <данные изъяты> рублей идвумя монетами номиналом <данные изъяты> рублей, чехлом для телефона (л.д. 49-50). Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор. Оценивая показания потерпевшего, данные им в судебном заседании и период предварительного расследования, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела. После оглашения показаний данных ФИО9 в период предварительного расследования ФИО9 подтвердил свои показания и пояснил, что в связи с давностью произошедших событий он, ФИО9 не помнит подробностей произошедших событий. При этом суд принимает во внимание, что противоречия в показаниях потерпевшего относительно даты и места совершения преступления, а так же общего объема и стоимости похищенного имущества в показаниях ФИО9 данных суду не влияют на существо предъявленного обвинения. Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14 данные им в ходе судебного следствия суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оценивая показания свидетеля ФИО16 данные им в судебном заседании и период предварительного расследования, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. После оглашения показаний данных ФИО15 в период предварительного расследования ФИО15 подтвердил свои показания и пояснил, что в связи с давностью произошедших событий он, ФИО15 не помнит подробностей произошедших событий. При этом суд принимает во внимание, что все вышеуказанные противоречия в показаниях ФИО15 не влияют на существо предъявленного обвинения. Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в части противоречащей установленным судом событиям, суд относится к ним критически, не доверяет им расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных и оцененных ранее доказательств. Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления характер действий Петрова А.В. В то время как неустановленное лицо било ногой по ногам потерпевшего, Петров А.В. схватил принадлежащую потерпевшему сумку и быстро побежал. После чего неустановленное лицо еще некоторое время продолжало бить потерпевшего по ногам и удерживать, а так же ударило потерпевшего кулаком в грудь, после чего тоже убежало. При этом как показывал потерпевший действия Петрова А.В. и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер. Таким образом, квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» при совершении подсудимым преступления нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из представленных суду доказательств, усматривается, что действия подсудимого и неустановленного лица носили совместный и согласованных характер, каждый действовал в рамках отведенной ему роли, что безусловно свидетельствует о предварительной договоренности о совершении преступления и распределении ролей. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» при совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется и самого подсудимого, данных им в присутствии защиты в ходе предварительного следствия. Доводы защитника о том, что нарушение норм УПК РФ при выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица влечет переквалификацию действий Петрова А.В. на ч. 1 ст. 161 УК РФ несостоятельны, поскольку нарушений положений УПК РФ при выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, препятствующих привлечению Петрова А.В. к уголовной ответственности и квалификации его действий по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не допущено. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана и квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условии жизни его семьи. Так Петров А.В. на учетах в нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. Допрошенная по ходатайству защиты супруга Петрова А.В. - ФИО17 показала, что может охарактеризовать Петрова А.В. только с положительной стороны, она проживает с Петровым А.В. на протяжении 10 лет. От брака имеется трое совместных несовершеннолетних детей, так же Петров А.В., содержит и помогает воспитывать ее несовершеннолетнего ребенка от первого брака. На иждивении у Петрова А.В. находится трое несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание Петрову А.В. в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, однако полагает, что Петров А.В. может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание Петрову А.В. с применением ст. 73 УК РФ, условно. Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Петрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на Петрова А.В. обязанность являться в ГУ МРУИИ УФСИН РФ по месту жительства не реже одного раза в месяц на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: черная матерчатая сумка марки «hotYESObag, мобильный телефоном марки «NOKIA N97», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, связка из шести ключей, проездной билет на метро, наушники марки «SONY», черный кожаный кошелек-зажим, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, в отделении для мелочи находится <данные изъяты> рублей четырьмя монетами номиналом <данные изъяты> рублей идвумя монетами номиналом <данные изъяты> рублей, чехол для телефона находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Ю. Стрельцова
человек, представился Сергеем и предложил распить водку. Он, Петров А.В., согласился, и они пересели на другую лавочку, где распили бутылку водки. Потом Сергей предложил выпить пиво, которое купил в палатке на свои деньги. После этого Сергей предложил ему, Петрову А.В., поехать в бар в районе «Коньково», он, Петров А.В., согласился. Сергей поймал автомашину, и они поехали в район Коньково. Когда они вышли из автомашины, он, Петров А.В., увидел, что это жилой район и по близости никакого кафе или бара нет. Через дорогу находилась автобусная остановка, где на лавочке сидел ранее неизвестный молодой человек, оказавшийся потом ФИО9 Они с Сергеем направились к этой остановке, Сергей подошел к ФИО9 и поздоровался с ним. Ему, Петрову А.В., показалось, что они были ранее знакомы. Затем Сергей стал что-то у ФИО9 спрашивать. Он, Петров А.В., стоял рядом. Через некоторое время Сергей стал пихать ФИО9 ногами по ногам. Он, Петров А.В., не понимал, что между ними происходит. Он, Петров А.В., увидел, что на лавочке рядом с ФИО9 лежит черная сумка и решил украсть эту сумку. Пока Сергей и ФИО9 спорили, он, Петров А.В., схватил сумку и побежал во двор дома. Убегая он, Петров А.В. услышал крики, и пробежав некоторое расстояние и испугавшись, спрятался за дерево. Сидя за деревом он, Петров А.В., положил похищенную сумку на колени и стал пить купленное ранее Сергеем пиво. После этого он, Петров А.В., услышал сзади голоса, как потом оказалось это были сотрудники полиции, которые его, Петрова А.В., задержали. Потом в присутствии понятых похищенную сумку изъяли.
дежурного оперуполномоченного СОГ. В это время в дежурную часть отдела поступило сообщение о
грабеже, совершенном группой лиц. Фактически сразу в ДЧ поступило сообщение о задержании подозреваемого в совершении данного преступления. Он, ФИО10, выехал на место происшествия, по адресу: <адрес>. Прибыв на месте он, ФИО10, увидел сотрудников 3ОРЧ УВД ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> и ранее незнакомого Петрова А.В. Сотрудники 3ОРЧ пояснили, что данный гражданин задержан ими по подозрению
в совершении грабежа в отношении ФИО9 Ими было принято решение произвести его
личный досмотр, для чего было приглашено двое понятых - мужчин, которым была разъяснена суть происходящего, права и обязанности, а Петрову А.В. так же разъяснены его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. После чего Петрову А.В. было предложено выдать предметы и вещества запрещенные к обороту на территории РФ. Петров А.B. пояснил, что при себе таковых не имеет. Далее им, ФИО10, был произведен личный досмотр Петрова А.В., входе которого у Петрова А.В. была изъята сумка черного цвета, перекинутая у него через плечо. В сумке так же находился проездной билет на метро, мобильный телефон марки «NOKIA N97», с установленной в нем сим-картой «Мегафон», связка из шести ключей, чехол для телефона розового цвета, наушники черного цвета марки «SONY», черный кошелек-зажим, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра Петров А.В. пояснил, что данную сумку его попросил взять ранее незнакомый человек у другого ранее незнакомого человека. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие.
двух неизвестных лиц, которые 18 августа 2011 года, примерно в 02 часа 00 мин., по адресу: <адрес>, применив к нему физическое насилие, похитили, принадлежащую ему сумку (л.д. 4),