№ 1- 30/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                      01 марта 2012 года

             Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Скрипкина Б.М.,

защитника адвоката Беляловой Т.С., представившей ордер № 11 и удостоверение № 659,

подсудимого Поветьева Д.Н.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Исаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

              Поветьева Дмитрия Николаевича, 25 июля 1981 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Поветьев Д.Н. совершил покушение на убийство, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 32 минут находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, развившихся в ходе ссоры с ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий и имея умысел на убийство ФИО4, накинул последней на шею, то есть на жизненно важную часть тела, заранее приисканный им компьютерный usb-шнур, после чего стягивая данный шнур руками стал душить ФИО4, до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни, после чего, в 19 часов 32 минут с места совершения преступления скрылся, будучи уверенным в том, что от его преступных действий наступила смерть ФИО4, однако свой умысел на её убийство до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку последней была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. В результате его (Поветьева Д.Н.) умышленных противоправных действий потерпевшей ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: гематомы на передней и боковых поверхностях шеи, «ссадины в виде странгуляционной борозды», подкожные кровоизлияния, кровоизлияния в слизистую глотки, гематома гортани, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, травматическая плексопатия ветвей шейного и коротких ветвей плечевого сплетения с обеих сторон, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поветьев Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что умысла на убийство у него не было, он хотел только сделать потерпевшей больно. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своей бывшей сожительнице ФИО4 и попросил последнюю помочь перенести его вещи на съёмную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Проследовав по указанному адресу и находясь в квартире, он и ФИО4 общались на различные темы, выясняли свои отношения и он надеялся вновь восстановить с ней близкие отношения. В течении всего дня Фролова свободно говорила по телефону, в том числе и с отцом и он ей в этом не препятствовал. Ближе к вечеру ФИО4 начала говорить ему, что ей нужно ухнодить, но он не отпускал её, так как хотел еще с ней пообщаться. Далее испытывая к ФИО4 злобу за то, что последняя изменяла ему и, решив проучить её и причинить ей боль, он взял лежащий на полке компьютерный usb -шнур и протянув его ФИО4 попросил одеть его на шею, что она и сделала. ФИО4 спросила у него, убьёт он её или нет, на что он ей никакого ответа не дал. Далее взяв концы usb -шнура руками он начал стягивать их, и таким образом душил ФИО4 Когда последняя потеряв сознание, упала на пол, он ослабил шнур, два раза шлепнул ФИО4 по щекам ладонью и несколько раз нажал на шею, чтобы вышла кровь. Фролова открыла глаза, и после этого он собрал свои вещи и убежал из квартиры, испугавшись того, что сделал.

          Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду показала, что Повеьева Д.Н. она знает около 9 лет. Они познакомились, когда учились в институте, далее они стал встречаться, а последние несколько лет жили вместе в квартире с ее родителями до июля 2011 года, когда она решила разойтись с подсудимым, поскольку считал их отношения бесперспективными. В начале июня Поветьев Д.Н. съехал из ее квартиры в съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они расстались, как ей казалось без претензий друг к другу, но продолжали иногда созваниваться. Поветьев просил ее помочь ему перенести его вещи в его квартиру, а затем проводить его в аэропорт, пояснив, что уезжает заграницу. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Поветьев Д.Н. пришел к ней домой за вещами. Они собрали часть его одежды и пошли на съёмную квартиру. В квартире Поветьев сразу же закрыл входную дверь на ключ, забрав его себе. Они общались находясь в комнате, Поветьев хотел знать подробности ее личной жизни. Он запретил ей общаться по телефону, приказав односложно отвечать на звонки, что она занята и у нее все хорошо, пригрозив, что в противном случае ударит ее. При этом Поветьев нервничал и постоянно крутил в руках, то нож, то usb -шнур, который брал с полки. В какой-то момент Поветьев Д.Н. предложил ей умереть вместе с ним, на что она ответила отказом. Он (Поветьев Д.Н.) говорил ей, что он не может её отпустить. Данные действия продолжались, какое-то время, и, испугавшись, она стала плакать. Она спросила Поветьева Д.Н.: «ты меня хочешь убить?», на что он ответил: «да!». Примерно в 19 часов 00 минут ей на мобильный телефон в очередной раз позвонил обеспокоенный отец, которому она ответила, что скоро придет и повесила трубку. После чего она сказал Поветьеву, что уходит из квартиры, тогда Поветьев Д.Н. одел ей на шею компьютерный шнур и приказал повернуться к нему спиной. Она реально стала опасаться за свою жизнь, так как у него (Поветьева Д.Н.) были стеклянные глаза, и она думала, что он её убьет. Затем Поветьев Д.Н. с силой затянул шнур и начал её душить. Она попыталась оказать сопротивление, после чего он затянул шнур еще сильнее, в результате чего она потеряла сознание. Через какое-то время, она очнулась на полу между комнатой и коридором, под ней была кровь, она испытывала сильную физическую боль. Поветьева в квартире не было. С трудом поднявшись, она вышла на улицу, где остановила прохожих, которым дала номер своего домашнего телефона и попросила позвонить. Через некоторое время на указанное место прибежал её отец и вызвал скорую помощь, экипаж которой госпитализировал её в больницу. Врачи говорили, что ей повезло, поскольку у нее слабые сосуды и у нее пошла носом кровь, иначе случилось бы кровоизлияние в мозг, и она умерла.

           Свидетель ФИО6 суду показал, что потерпевшая ФИО4 его дочь, которая в течение последних нескольких лет жила с Поветьевым Д.Н. у них в квартире и намеревалась зарегистрировать с ним брак, создать семью, но Поветьев к этому не стремился, поэтому в начале лета 2011 года они расстались и Поветьев съехал с их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО6) собирался поехать с дочерью ФИО4 на дачу и они договорились встретиться дома в 16 часов. Около этого времени он пришел домой, но дочери не было. Он позвонил ей на мобильный телефон и ФИО4 сообщила, что скоро придет. Затем примерно до 19 часов он периодически звонил ей, но она ему каждый раз коротко говорила, что скоро придет и бросала трубку. В последний раз он позвонил ей в 19 часов, когда она сказала, что сейчас придет. После этого ее телефон не отвечал. Он позвонил своему сыну ФИО7 и сообщил, что происходит, что-то странное с Любой, которая в течение нескольких часов не может дойти до дома и не отвечает на звонки. Через некоторое время ему позвонил сын ФИО7 и сообщил, что ФИО4 требуется помощь и что она находится на улице вблизи дома, в котором они проживают. Далее он (ФИО6) сразу же проследовал на указанное место, где увидел ФИО4, которая была в крови, волосы у нее были спутаны, она плохо ориентировалась в пространстве и на шее у нее были следы от удушения, кроме того, у нее были судороги, болела голова, ей требовалась медицинская помощь. Прибывший наряд скорой медицинской помощи госпитализировал ФИО4 в больницу. Впоследствии, она рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она и Поветьев Д.Н. принесли его вещи на съёмную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего Поветьев Д.Н. закрыл дверь изнутри на ключ и забрал у нее телефон, позволял ей только односложно отвечать на телефонные звонки, что бы он сообщала, что у не все хорошо. Они начали разговаривать об их отношениях и в процессе разговора, Поветьев ходил по квартире с ножом, предлагал ей умереть вместе. В какой-то момент Поветьев Д.Н. взял шнур от компьютера, и начал ее душить. Она попыталась оказать ему сопротивление, чтобы он прекратил ее душить, но он с силой затянул шнур на ее шее и она потеряла сознание. Через какое-то время она очнулась у него в квартире, при этом на полу под ней была кровь.

              Свидетель ФИО7 суду показал, что потерпевшая ФИО4 его сестра, которая несколько лет проживала с Поветьевым в квартире родителей, они собирались пожениться, но этого не произошло и они рассталась.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонила его мать ФИО8, которая сообщила, что не может дозвониться до ФИО4, пояснив также, что последняя ранее договорилась о встрече с отцом и не пришла на неё. Отец по телефону так же сообщил, что несколько раз говорил с ФИО9 по телефону, а потом она перестала отвечать на звонки. Ему (ФИО7) также не удалось дозвониться до ФИО4 Через некоторое время ему позвонил незнакомый мужчина, который сообщил, что вблизи дома расположенного по адресу: <адрес> находится ФИО4 которой нужна помощь. Он (ФИО7) сразу же позвонил отцу ФИО6, которому сообщил о произошедшем. Отец проследовал по вышеуказанному адресу и обнаружил ФИО4 у которой на теле имелись следы удушения, а одежда была испачкана кровью. Впоследствии, ФИО4 рассказала ему(ФИО7), что в первой половине этого дня, она и Поветьев Д.Н. принесли его вещи на съёмную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего Поветьев Д.Н. закрыл дверь изнутри на ключ. Они начали обсуждатьих отношения. В какой-то момент подсудимый взял шнур от компьютера, и начал ее душить. Она попыталась оказать ему сопротивление, чтобы он прекратил ее душить, но вместо этого он с силой затянул шнур на ее шее и она потеряла сознание. Через какое-то время она очнулась у него в квартире, при этом на полу под ФИО4 была кровь. Кроме того, у нее были судороги, болела голова.

               Свидетель ФИО8 суду показала, что потерпевшая ФИО9 ее дочь. Дочь несколько лет жила с Поветьевым Д.Н. у них в квартире, но в июне-июле 2011 года они расстались и Поветьев съехал с их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она(ФИО8) находилась на даче, куда в этот день должны были приехать ее муж ФИО6 с дочерью ФИО9 и сын с семьей. Примерно в 11 часов 00 минут она, позвонила дочери ФИО4 на мобильный телефон. В разговоре последняя, сообщила, что находится совместно с Поветьевым Д.Н. и вечером приедет на дачу. Ближе к вечеру муж позвонил ей и сообщил, что Люба не пришла к назначенному времени домой и не отвечает на телефонные звонки. Спустя какое-то время на дачу приехал сын и сообщил, что Люба нашлась и ее везут в больницу. Она собралась и приехала с дачи в больницу, куда доставили ее дочь, у которой были следы удушения на шее, кровоизлияния в глазах. Впоследствии дочь рассказала ей (ФИО8), что в первой половине этого дня, ФИО4 и Поветьев Д.Н. принесли вещи последнего на съёмную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего Поветьев Д.Н. закрыл дверь изнутри на ключ. Они, начали разговаривать об их отношениях. В какой-то момент Поветьев Д.Н. взял шнур от компьютера, и начал ее душить. Она попыталась оказать ему сопротивление, чтобы он прекратил ее душить, но вместо этого он с силой затянул шнур на ее шее и она потеряла сознание. Через какое-то время она очнулась у него в квартире, при этом на полу под ФИО4 была кровь. Кроме того, у нее были судороги, болела голова. Выйдя на улицу, она попросила прохожих позвонить домой и оказать ей помощь.

            Свидетель ФИО10 суду показал, что он является оперуполномоченным ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по <адрес> по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении Поветьева Д.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, пытался задушить свою сожительницу ФИО4, накинув ей шнур на шею, однако она выжила. Первоначально, Поветьев Д.Н. задержан не был, от сотрудников полиции скрывался. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченными ЮРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 и ФИО12, примерно в 09 часов 00 минут проследовали по адресу: <адрес>, где на лестничном пролете ими был задержан Поветьев Д.Н. Впоследствии Поветьев Д.Н. был доставлен в ИВС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. При задержании Поверьев оказал активное сопротивление, хотел покончить жизнь самоубийством, мотивировав это тем, что, узнав, что потерпевшая жива, жить в терзаниях ему не хочется.

             Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дал суду аналогичные показания.

            Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4 а отдел МВД РФ по району Черемушки <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Поветьев Д.Н в квартире расположенной по адресу: <адрес>, пытался задушить её шнуром от компьютера л.д. 15,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему из которых следует, что по адресу: <адрес> на полу были обнаружены следы крови, так же в квартире были обнаружен и изъят компьютерный провод со следами крови, а также сделан соскоб вещества темно- бурого цвета л.д. 16-24,

- телефонограммой из ГКБ им. Боткина, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут в данное медицинское учреждение нарядом скорой помощи доставлена ФИО4 с диагнозом тупая травма гортани. состояние после удушения л.д.25,

- рапортом старшего оперуполномоченного 1 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ по адресу: <адрес> был задержан Поветьев Д.Н., который оказал активное сопротивление при задержании л.д. 38,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что была изъята запись с камеры наружного наблюдения расположенной на 4 подъезде по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на лазерном компакт-диске л.д. 49-50,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что была осмотрена видеозапись камеры наружного наблюдения расположенной на 4 подъезде по адресу: <адрес>, за 12 августа 201 года, на которой были зафиксированы перемещения Поветьева Д.Н. и ФИО4: в 10 часов 51 минута Поветьева Д.Н. и ФИО4 зашли в подъезд, в 19 часов 32 минут из подъезда вышел Поветьев Д.Н., в 19 часов 58 минут из подъезда вышла ФИО4 л.д. 51-53,

- вещественным доказательством, в качестве которого к материалам уголовного приобщена видеозапись камер наружного наблюдения расположенных на 4 подъезде по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ зафиксированная на лазерном компакт диске л.д. 54- 55,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что была осмотрена тетрадь с личными записями Поветьева Д.Н., в которой содержатся сведения о совершенном им преступлении л.д. 56-59,

- вещественным доказательством, в качестве которого к материалам уголовного приобщены листы из тетради принадлежащей Поветьеву Д.Н. хранящиеся в материалах уголовного дела л.д. 60-61,

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у потерпевшей ФИО4 была изъяты 2 фотографии с её изображением после преступления совершенного в отношении неё Поветьевым Д.Н. л.д. 63-65,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены фотографии с изображением ФИО4, на которых последняя изображена с видимыми покраснениями в области белков глаз, а также следами на шее, характерными для удушения л.д. 66-67,

- вещественным доказательством, в качестве которого к материалам уголовного приобщены 2 фотографии с изображением ФИО4 упакованные в белый бумажный конверт л.д. 68-69,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что был осмотрен компьютерный usb -шнур изъятый с места происшествия, на котором при осмотре были обнаружены следы вещества бурого цвета л.д. 70-71,

- вещественным доказательством, в качестве которого к материалам уголовного приобщен компьютерный usb -шнур л.д. 72,

- заключением судебно-медицинской экспертизы №м/17939 из выводов которой следует, что у ФИО4 зафиксированы телесные повреждения: гематомы на передней и боковых поверхностях шеи, «ссадины в виде странгуляционной борозды», подкожные кровоизлияния, кровоизлияния в слизистую глотки, гематома гортани, субконъюнктивальные кровоизлияния обеих глаз, травматическая плексопатия ветвей шейного и коротких ветвей плечевого сплетения с обоих сторон. Указанные повреждения возникли в результате сдавливающего и скользящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, каковым мог быть шнур от компьютера, не исключается в срок и в условиях, указанных в обвинении. Сдавление шеи у ФИО4 сопровождалось удушьем (асфиксией), о чем свидетельствует возникновение кровоизлияний под конъюнктиву обоих глаз. Зафиксированные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести л.д. 92-97,

- заключением судебно-биологической экспертизы №, из выводов которой следует, что на usb -шнуре изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшей ФИО4 л.д. 101-102,

- заключением судебно-биологической экспертизы №, из выводов которой следует, что в соскобе изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшей ФИО4 л.д. 106-107.

             У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов вышеуказанных судебно-медицинских и биологических экспертиз, поскольку они сделаны специалистами в данных областях с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

            Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Суд, так же считает, что собранные органами предварительного следствия доказательства в подтверждение вины подсудимого Поветьева Д.Н., добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

                 Суд приходит к выводу, что вина Поветьева Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует действия Поветьева Д.Н. в отношении потерпевшей ФИО4 по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку подсудимый в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и имея умысел на убийство ФИО4, накинул последней на шею, то есть на жизненно важный орган человека usb-шнур и, стягивая данный шнур руками, стал душить ФИО4, причинив ей при этом следующие телесные повреждения: гематомы на передней и боковых поверхностях шеи, «ссадины в виде странгуляционной борозды», подкожные кровоизлияния, кровоизлияния в слизистую глотки, гематома гортани, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, травматическую плексопатию ветвей шейного и коротких ветвей плечевого сплетения с обеих сторон, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Подсудимый стягивал шнур на шее Фроловой и душил ее до тех пор, пока последняя не потеряла сознание и, упав на пол, перестала подавать признаки жизни, после чего он, будучи уверенным в том, что от его преступных действий наступила смерть ФИО4, с места преступления скрылся, однако свой умысел на убийство ФИО13 подсудимый до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку последней была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

              К показаниям подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство ФИО14, а лишь хотел причинить ей боль, суд относится критически, расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всеми исследованными и вышеизложенными доказательствами. Умысел подсудимого на убийство ФИО4 суд усматривает в последовательных и целенаправленных действиях подсудимого, направленных на убийство, а именно в том, что он, высказывая намерения убить потерпевшую, накинул ей на шею шнур и, затянув его, душил потерпевшую до тех пор пока она не перестала подавать признаков жизни, после чего оставил потерпевшую лежать в квартире в бессознательном состоянии, не оказав ей помощь и не вызвав врачей, а скрылся с места совершения преступления. Механизм образования телесных повреждений у потерпевшей, причиненных ей подсудимым, и степень тяжести данных повреждений, свидетельствует о том, что подсудимый с достаточной силой, оказывал давление на жизненно важный орган человека - шею, и намеревался убить Фролову, а именно все действия подсудимого, душившего потерпевшую до того, как она перестал подавать признаки жизни, свидетельствуют о наличии у него умысла именно на лишение ее жизни. Однако свои действия подсудимый не смог довести до конца, поскольку потерпевшая, после его(Поветьева) ухода, пришла в себя, смогла выйти из квартиры и смерть потерпевшей не наступила по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, так как ФИО4 вовремя была оказана медицинская помощь.

                 Доводы подсудимого о том, что он убедился в том, что Фролова жива и только после этого ушел из квартиры, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что очнулась в квартире одна, вся в крови, с большим трудом вышла на улицу, где ей была оказана медицинская помощь врачами скорой помощи, которые пояснили, что не умерла она благодаря особенностям ее организма. У суда нет оснований сомневаться в данных показаниях потерпевшей.

                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства замечаний на его поведение не было. Суд так же учитывает частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Однако, учитывая все обстоятельства, в том числе и мотивы, совершенного преступления, и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Так же с учетом личности подсудимого и условий его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что оснований для назначения Поветьеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Поветьева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Срок отбывания наказания Поветьеву Д.Н. с зачетом времени содержания его под стражей до суда, исчислять с момента задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то сеть с 16 сентября 2011 года.

             Меру пресечения Поветьеву Д.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.

             Вещественные доказательства: лазерный компакт-диск, листы тетради, две фотографии, - хранить в уголовном деле; компьютерный usb-шнур светло-серого цвета длинной 183 см., хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                 Судья:                                                                                                  Н.В.Журавлева