1 - 214/12                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                     04 мая 2012 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Скрипкина Б.М.,

подсудимых Шукюрова Ф.М. и Хамроева Х.О.,

защитников адвоката Гонопольского М.М., представившего удостоверение № 6698 и ордер № 107005, адвоката Ступкиной Н.Н., представившей удостоверение № 6641 и ордер № 482,

протерпевшего ФИО6,

при секретаре Стракуленко К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шукюрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 14 декабря 2011 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2 УК РФ,

             Хамроева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шукюров Ф.М. и Хамроев Х.О. совершили разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

           Так они, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени, предшествующий 17 часам 00 минутам 31 января 2012 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения, во исполнение которого 31 января 2012 года примерно в 17 часов 00 минут совместно прибыли к дому <адрес> в <адрес>, где подошли к ФИО6 и, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, во исполнение своего умысла и реализовывая его, Шукюров Ф.М,, достав имеющийся при нем неустановленный следствием предмет похожий на пистолет, выставил его перед собой, угрожая тем самым ФИО6 применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, при этом потребовал передать ценное имущество. На данное требование ФИО6 ответил отказом, тогда Шукюров Ф.М. передернул затвор указанного предмета похожего на пистолет, подтверждая серьезность своих преступных намерений, а Хамроев Х.О., продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, достал имеющийся у него при себе нож, изготовленный промышленным способом, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и, используя его в качестве оружия, выставил нож перед собой, угрожая таким образом ФИО6 применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, и так же потребовал передать ценное имущество. В результате указанных преступных действий, ФИО6, реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Хамроеву Х.О. свой мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Т610» («SonyEricsson Т610») имей-35195600161069805, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой, в свою очередь, находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего они (Шукюров Ф.М. и Хамроев Х.О.) с места совершения преступления с похищенным указанным имуществом скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

            В судебном заседании подсудимый Шукюров Ф.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он приобрел в ТРЦ «Принц плаза» пневматический пистолет и носил его с собой для самообороны. 31 января 2012 года примерно в 17 часов 00 минут он совместно с Хамроевым Х.О. находился по адресу: <адрес>, где они увидели ранее незнакомого ему ФИО6. С Хамроевым Х.О. они не договаривались совершать разбой, они просто переглянулись, и ему показалось, что они оба подумали отобрать у Сайкова имущество. Он и Хамроев Х.О. подошли к Сайкову. Он(Шукюров) достал из кармана куртки пистолет и направив на ФИО22, потребовал отдать ценное имущество. Хамроев Х.О. достал нож и направил его лезвие на Сайкова, так же потребовал, чтобы потерпевший отдал ему ценные вещи. Испугавшись пистолета и ножа, молодой человек отдал Хамроеву Х.О. мобильный телефон. После чего он(Шукюров) совместно с Хамроевым Х.О. направились к станции метро «Коньково», где он увидел служебную автомашину сотрудников полиции и они стали убегать. Ему(Шукюрову) удалось убежать от сотрудников полиции. В районе станции метро «Теплый Стан» он выбросил пистолет в сугроб, в надежде найти его потом. Затем он пошел домой, где его задержали сотрудники полиции. Он вернулся с сотрудниками полиции на то место, где он выбросил пистолет, но пистолета там не обнаружил.

           Подсудимый Хамроев Х.О. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что 31 января 2012 года он совместно с Шукюровым Ф.М. стоял на улице рядом с торговым центром «Коньково». Недалеко от них проходил ранее ему неизвестный ФИО6 Шукюров Ф.М. сказал ему, что это друг и быстро направился к потерпевшему. Он(Хамроев Х.О.) пошел за ним, думая, что Шукюрову Ф.М. нужна моральная поддержка. В этот момент неожиданно Шукюров достал пистолет серебристого цвета, от чего он(Хамроев Х.О.) испытал состояния шока, что именно Шукюров Ф.М. потребовал у Сайкова, он понять не успел. У него (Хамроева Х.О.) был нож в левом кармане джинсовых брюк, и при виде пистолета он (Хамроев Х.О.) почему-то, сам того не осознавая, достал нож держа его в руке стоял рядом с Шукюровым Ф.М. и потерпевшим. Шукюров Ф.М. взял у Сайкова мобильный телефон, пихнул ему (Хамроеву Х.О.) в карман. В это время потерпевший сел в подъехавший автомобиль и уехал. Он(Хамроев Х.О.) и Шукюров Ф.М. остались на улице. Шукюров Ф.М. побежал в метро «Коньково», и он (Хамроев Х.О.) также пошел за Шукюровым, так как был в состоянии шока, и не понимал, что произошло. Возле станции метро «Коньково» его задержали сотрудники полиции и потерпевший указал на него, как на человека похитившего телефон. После чего сотрудники полиции в ходе проведения его (Хамроева Х.О.) личного досмотра изъяли мобильный телефон переданный ему Шукюровым и его(Хамроева) нож. В сговор с Шукюровым Ф.М. на совершение преступления он не вступал, о том, что Шукюров намерен похитить вещи потерпевшего не знал.

           Суд, выслушав подсудимых, допросив потерпевшего, свидетелей, и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

           Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 суду пояснил, что 31 января 2012 года примерно в 17 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, где к нему подошли ранее неизвестные ему Шукюров Ф.М. и Хамроев Х.О. Шукюров Ф.М. потребовал, чтобы он отдал им имеющееся у него ценное имущество, при этом достал из кармана одетой на нем куртки пистолет, дуло которого направил на него. Модели был пистолет, он не разглядел, но он точно видел, что это не игрушка. На требования Шукюрова Ф.М. он ответил, что денег у него нет. Тогда Шукюров Ф.М. передернул затвор пистолета, заслав патрон в патронник, давая ему тем самым понять о серьезности его намерений. При этом Хамроев Х.О. достал нож из левого наружного кармана куртки одетой на нем, и направил лезвие ножа в его(ФИО23) сторону и также потребовал, чтобы он(ФИО25) отдал им принадлежащие ему ценные вещи. Испугавшись угрозы, которую он воспринимал для себя реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье. Он передал Хамроеву Х.О., принадлежащий ему(ФИО24) мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т610» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котром находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Забрав принадлежащий ему мобильный телефон Шукюров Ф.М. и Хамроев Х.О., убрав нож и пистолет, направились в сторону метро. Он(ФИО26) увидел служебную автомашину сотрудников полиции, и подбежав к автомашине, рассказал сотрудникам о произошедшем и описал нападавших. Сотрудники побежали за нападавшими на него подсудимыми. Спустя некоторое время, сотрудники полиции задержали Хамроева Х.О.. Он пояснил, что именно Хамроев Х.О. забрал принадлежащий ему мобильный телефон. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые досмотрели Хамроев Х.О. и изъяли у Хамроева Х.О. похищенный у него(ФИО27) мобильный телефон. Затем все были доставлены в отдел МВД России по району Теплый Стан гор. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе, точное время не помнит, сотрудники полиции привели задержанного Шукюрова Ф.М., которого он также с уверенность опознал, как нападавшего на него и пояснил это сотрудникам полиции.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, суду показал, что 31 января 2012 года примерно в 17 часов 10 минут работая совместно с полицейским водителем ФИО9, патрулировал жилой сектор. Проезжая мимо <адрес> в <адрес> они увидели ранее неизвестного им ФИО6, который бежал к их машине. ФИО6 сообщил им, что несколько минут назад двое неизвестных с использованием ножа и пистолета совершили в отношении него разбойное нападение. Так же данный мужчина сообщил им подробные приметы двух напавших на него и указал в сторону убегавших. Они побежали за нападавшими на ФИО6 и догнали одного, оказавшегося Хамроевым Х.О., уже в переходе метро. ФИО6 указал на Хамроева Х.О., как на лицо, совершившее в отношении него разбой с ножом. Была вызвана следственно-оперативная группа отдела МВД России по району Тёплый Стан г. Москвы и для проведения досмотра Хамроева Х.О. были приглашены двое понятых, в присутствии которых у Хамроева Х.О. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Сони Эриксон», который ФИО6 опознал как ранее похищенный у него, и нож. Далее Хамроев Х.О. был доставлен в ОМВД России по району Тёплый Стан гор. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Потом экипажем ППСП ОВМД России по району Теплый Стан г. Москвы в составе ФИО10 и ФИО11 был задержан второй, напавший на ФИО12 мужчина, оказавшийся Шукюровым Ф.М., который был доставлен в ОМВД России по району Тёплый Стан гор. Москвы, для дальнейшего разбирательства.

               Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что 31 января 2012 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы. Примерно в 17 часов 00 минут он от оперативного дежурного ОМВД получил указание проследовать на адрес: <адрес>, где совершено разбойное нападение на мужчину. По прибытию на адрес информация подтвердилась. По вышеуказанному адресу находились сотрудники полиции ОМВД России по району Теплый Стан гор. Москвы, которыми был задержан ранее неизвестный ему Хамроев Х.О., там же находился потерпевший ФИО6 Пригласив двух понятых, он произвел личный досмотр Хамроева Х.О.. Перед проведением досмотра Хамроеву были разъяснены его права и обязанности, а также статья 51 Конституции РФ. Затем Хамроеву Х.О., было предложено добровольно выдать предметы и вещества, гражданский оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, а равно предметы, добытые преступным путем. На что Хамрове заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра, из правого переднего наружного кармана джинсовых брюк, одетых на Хамроеве Х.О. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т610», а в левом переднем кармане у Хамроева был обнаружен и изъят раскладной нож с пластиковой накладкой черного цвета по бокам. По факту изъятия Хамроев Х.О. пояснил им, что указанные предметы ему не принадлежат. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Присутствующий тут же ФИО6 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон несколько минут назад Хамроев Х.О. угрожая изъятым у него ножом, отобрал у него. Указанные телефон и нож были упакованы в прозрачный файл. Далее, все были доставлены в ОМВД России по району Теплый Стан гор. Москвы, для дальнейшего разбирательства.

               Свидетель ФИО14 суду показал, что 31 января 2012 года примерно в 17 часов 45 минут он находился на своем рабочем месте в торговом комплексе «Коньково Пассаж», расположенном по адресу: <адрес>, возле станции метро «Коньково». К нему подошли сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему Хамроева Х.О. Также помимо него сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому была разъяснена суть проводимого личного досмотра, а также им были разъяснены их права и обязанности понятых. После чего был произведен личный досмотр Хамроева Х.О., которому были разъяснены его права и обязанности, а также статья 51 Конституции РФ. Затем Хамроеву Х.О., было предложено добровольно выдать предметы и вещества, гражданский оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, а равно предметы, добытые преступным путем. На что Хамроев Х.О. заявил, что таковых при себе не имеет, После чего, был проведен личный досмотр Хамроева Х.О. у которого из правого переднего наружного кармана джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т610» с сим-картой «МТС», а из левого переднего наружного кармана джинсовых брюк у последнего был обнаружен и изъят раскладной нож с пластиковой накладкой черного цвета по бокам. Хамроев Х.О. пояснил, что указанные предметы не принадлежат ему лично. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Присутствующий потерпевший ФИО6 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой принадлежат ему. Данные предметы несколько минут назад Хамроев Х.О. угрожая вышеуказанным ножом, отобрал у него(ФИО6). Указанные телефон и нож были упакованы в прозрачный файл. Горловина файла была опечатана. При проведении мероприятия не от кого из участвующих лиц, каких либо заявлений или замечаний не поступало. Далее, все были доставлены в ОМВД России по району Теплый Стан гор. Москвы, для дальнейшего разбирательства.

               Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами-доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Теплый Стан гор. Москвы ФИО8 о том, что 31 января 2012 года были задержаны Хамроев Х.О. и Шукюров Ф.М., по подозрению в совершении разбоя в отношении ФИО6 л.д.2,

- заявлением ФИО6 в ОМВД России по району Теплый Стан гор. Москвы, из которого следует, что он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 17 часов 00 минут 31 января 2012 года около <адрес> в <адрес>, угрожая ему ножом и пистолетом похитили у него мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т610» с сим-картой, общей стоимостью 6200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб л.д.3,

- протоколом личного досмотра Хамроева Х.О. от 31 января 2012 года с фототаблицей к нему, согласно которому у Хамроева Х.О. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т610» с сим-картой оператора МТС и нож. При этом Хамроев Х.О. пояснил, что изъятые у него вещи, ему не принадлежат л.д.5-7,

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2012 года, в ходе проведения которого были осмотрены мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т610», с находящейся в нем сим-картой «МТС» и нож изъятые в ходе личного досмотра Хамроева Х.О. по адресу: <адрес>, л.д.20,

- вещественными доказательствами в качестве которых к материалам уголовного дела приобщены мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т610», с находящейся в нем сим-картой «МТС», и нож, изъятый 31 января 2012 года в ходе личного досмотра Хамроева Х.О. по адресу: <адрес> л.д.21-23,85-87,

- заключением судебной криминалистической экспертизы №648 от 24 февраля 2012 года, из выводов которой следует, что нож, изъятый 31 января 2012 года в ходе личного досмотра Хамроева Х.О. по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является л.д.79-81.

Подсудимому Шукюрову Ф.М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 113-116), согласно выводов которой Шукюров Ф.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Шукюрова Ф.М. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или болезненного состояния психики, и он мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шукюров Ф.М. может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Синдромов алкогольной и наркотической зависимости Шукюров Ф.М. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97, 99 УК РФ, Шукюров Ф.М. не нуждается.

Суд полностью доверяет выводам выше указанной экспертизы, поскольку они сделаны специалистами в данной области с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В связи с чем, суд признает Шукюрова Ф.М. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

            Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд критически относится к показаниям подсудимого Хамроева Х.О. о его невиновности в совершении преступления и расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание уйти от уголовной ответственности и избежать наказания, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями подсудимого Шукюрова Ф.М., который подробно и последовательно изобличил соучастника в совершении разбойного нападения на ФИО6 Суд в большей степени доверяет в данной части показаниям Шукюрова поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К доводам подсудимого Хамроева о том, что он потерпевшему не угрожал, передать нападавшим имущество у ФИО28 не требовал и телефон у последнего не забирал, суд относится критически и расценивает из как избранную подсудимым позицию по своей защите и желании уменьшить свою ответственность, поскольку они полностью опровергаются всеми исследованными доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего ФИО6, который четко указал на то, что Хамроев направил не него нож и потребовал передать ценное имущество, после чего он(ФИО29) отдал Хамроеву свой мобильный телефон. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Шукюрова Ф.М. и Хамроева Х.О. нашла полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия каждого из них по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку подсудимые имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением ножа, и, используя нож в качестве оружии, продемонстрировали Сайкову данный нож, а так же неустановленный следствием предмет похожий на пистолет, а после того как потерпевший, воспринимавший данную демонстрацию ножа и предмета похожего на пистолет, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Хамроеву принадлежащий ему(Сайкову) мобильный телефон, подсудимые, завладев данным имуществом потерпевшего, с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако Хамроев был задержан сотрудниками полиции недалеко от места совершения преступления и похищенное имущество, а так же орудие преступления - нож, у него были изъяты. Об умысле на нападение в целях хищения чужого имущества и наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления, свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, направленные на завладение, принадлежащим потерпевшему имуществом. Об угрозе применения потерпевшему насилия опасного для его жизни и здоровья, свидетельствует демонстрация потерпевшему используемого подсудимыми в качестве оружия ножа, лезвие которого Хамрове направил на потерпевшего, а так же неустановленного следствием пистолета, дуло которого Шукюров так же направил на потерпевшего, который опасался, что данные предметы подсудимые могут применить в случае его отказа передать ценное имущество, то есть применят насилие опасное для его жизни и здоровья. Суд исключает из обвинения подсудимых использование ими при совершении разбойного нападения в качестве оружия предмета - пистолета, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что Шукюров только демонстрировал данный предмет, фактически не применив его по назначению. Технические характеристики данного пистолета неизвестны и доказательств того, что данный предмет похожий на пистолет мог быть использован в качестве оружия, органами предварительного следствия не добыто. Однако суд полагает, что квалифицирующий признак совершения разбоя с использование предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимыми при совершении разбойного нападения на Сайкова был использован изъятый у Хамроева нож, которым подсудимые угрожали потерпевшему, и данные угрозы были реально восприняты потерпевшим, опасавшимся применения к нему подсудимыми данного ножа.

             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, роль каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

           ФИО15 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет ряд хронических заболеваний, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Так же суд, при назначении наказания, учитывает молодой возраст подсудимого и наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но данные особенности психики не являются психическим расстройством, с связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 22 УК РФ. ФИО15 ранее судим 14 декабря 2011 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года, и вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, поэтому на основании ст.74 ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Черемушкинского районного суда от 14 декабря 2011 года и назначить подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ, связанное с изоляцией от общества.

Хамроев Х.О. ране не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Так же суд учитывает его молодой возраст и раскаяние в содеянном. Однако с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, суд полагает, что исправление и перевоспитание Хамроева возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, условия жизни подсудимых, их материальное положение и условия жизни их семей, суд полагает, что оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шукюрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ назначенное Шукюрову Ф.М. по приговору Черемушкинского районного суда от 14 декабря 2011 года условное осуждение отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Шукюрову Ф.М. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Черемушкинского районного суда от 14 декабря 2011 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хамроева Хушбахтджона Ориофовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения Шукюрову Ф.М. и Хамроеву Х.О., каждому оставить прежней - содержание под стражей.

           Срок отбывания наказания Шукюрову Ф.М. и Хамроеву Х.О. с зачетом времени содержания под стражей до суда, каждому исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то сеть с 01 февраля 2012 года. Зачесть Шукюрову Ф.М. и Хамроеву Х.О., каждому в срок отбывания наказания, время фактического задержания - 31 января 2012 года.

           Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т610», с находящейся в нем сим-картой «МТС», оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшего ФИО6; нож, изъятый 31 января 2012 года в ходе личного досмотра Хамроева Х.О. по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы по квитанции № 0271 от 15 марта 2012 года, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья:                                                                                                        Н.В.Журавлева