Дело № 1-397/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 15 августа 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шарейко А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В., потерпевшего ФИО6, защитника - адвоката Якубовой Г.Г., представившей удостоверение № 6933 и ордер № 1417 от 09.08.2012 года Адвокатской конторы № 38 «Приоритет» Московской городской коллегии адвокатов, подсудимого Опря М.Д., при секретаре Панферовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Опря <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ександровичагода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Молдова, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Опря М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, Опря М.Д., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 июня 2012 года примерно в 15 часов 40 минут, прибыл к подъезду № 3 <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего умысла и реализовывая его, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «KHS 08 Т-Rex» № И801604728, стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющим материальной ценности дополнительным оборудованием, а именно: велокомпьютером марки «Stels» («Стелс»), зеркалом заднего вида, фонарем и тросом-замком, после чего с похищенным имуществом зашел на детскую площадку (точное место не установлено), где нашел камень, которым нанес несколько ударов по замку, в результате чего сломал и открыл замок, а затем он (Опря М.Д.) на похищенном вышеуказанном велосипеде с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Опря М.Д. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела Опря М.Д. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Опря М.Д. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Шумило Н.В., потерпевший ФИО6, защитник - адвокат Якубова Г.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что Опря М.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Опря М.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о квалификации, суд считает, что действия подсудимого Опря М.Д. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО6, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Опря М.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, компрометирующих его материалов по месту жительства не имеется, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО6, полагавшего ограничиться Опря М.Д. отбытым наказанием. Обстоятельств, отягчающих Опря М.Д. наказание, по делу не имеется. Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Опря М.Д., влияние назначаемого наказания на исправление Опря М.Д. и условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая невозможным назначение более мягкого вида наказания, а также применение ст. ст. 64, 73 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Опря <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Опря М.Д. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Опря М.Д. исчислять с 03 июня 2012 года. Вещественное доказательство: велосипед марки «KHS 08 Т-Rex» с дополнительным оборудованием, - хранящийся до решения суда у потерпевшего ФИО6, - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемушкинский районный суд г. Москвы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.Г. Шарейко