ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-141/11г. Москва
18 марта 2011 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Калининa В.С., единолично, при участии помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Васильевой Д.В., подсудимого Тараева Г.У., адвоката в лице Беляловой Т.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Горюшиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Тараева Геннадия Урусхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тараев Г.У. виновен в покушении на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 12 декабря 2010 г. примерно в 06 часов 40 мин., находясь в вагоне электропоезда на станции «Новоясеневская» Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее неизвестному ФИО5, воспользовавшись тем, что потерпевший спал на сидении и не контролировал свое имущество, тайно проник в карман джинсовых брюк, одетых на ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон J 2000 TV WI FI MOBILE PHONE стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой «ScanDisk» на 2ГБ, стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО5, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления его задержали работники милиции, и он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
В судебном заседании подсудимый Тараев Г.У. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, посколькуТараев Г.У. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником. Потерпевший письменно выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.167). Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, проходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Тараева Г.У. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно пытался похитить из кармана брюк, одетых на потерпевшем, мобильный телефон с флэш-картой общей стоимостью <данные изъяты>. Однако преступление не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в НД не состоит, на учете в ПНД не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд находит смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено
Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд находит необходимым для исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обсудив ст. 53 УК РФ, суд находит возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Тараева Геннадия Урусхановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2010 года..
Вещественное доказательство – сотовый телефон J 2000 TV WI FI MOBILE PHONE, с флеш-картой «ScanDisk» на 2ГБ, выданные на хранение потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или в порядке видеоконференции в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Калинин