статья 228-1 часть 1



Дело № 95/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва16 марта 2011 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В., подсудимого Волкова А.Е., адвоката Слетовой Е.В., при секретаре Тикеевой А.Р., рассмотрев уголовное дело в отношении

Волкова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: Волков, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 4 декабря 2010 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел за <данные изъяты> шприц с находящейся в нем жидкостью объемом 3,6 мл, являющейся наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой сухого остатка 0,144 грамма (расчетная величина). После этого, 4 декабря 2010 года, примерно в 19 час 00 минут, во исполнение своего умысла и реализовывая его, находясь на территории АЗС «ВР» по адресу: <адрес> «А», Волков попытался незаконно сбыть данный шприц с наркотическим веществом ФИО4 за <данные изъяты>,, однако не довел преступный умысел до конца, так как сразу после передачи шприца ФИО4 был задержан сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, а ФИО4 добровольно выдал шприц с наркотическим веществом.

Подсудимый свою вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку Волков на учете психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства жалоб не поступало. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает сообщенную Волковым информацию о состоянии его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Волкова обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Теплый Стан г. Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 2) денежные средства в сумме <данные изъяты>, выданные оперуполномоченному ОВД по району Теплый Стан г. Москвы ФИО5, оставить у указанного лица по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

СудьяО.А. Музыченко

Копия верна

Судья

Секретарь