Дело № 1-77/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва1 марта 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А.
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Васильевой Д.В., подсудимого Саргсяна Г.В., адвоката Слетовой Е.В., при секретаре Чобанян Л.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Саргсяна Гагика Вагинаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 и п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саргсян совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: Саргсян 12 февраля 2003 года, примерно в 15 часов, совместно с двумя неустановленными лицами, находясь на пересечении улиц <адрес> г. Москвы, с целью хищения чужого имущества, напал на ФИО4, находившегося в автомашине «Фольксваген Транспортер» под управлением ФИО10. Саргсян совместно с соучастниками нанес ФИО4 множественные удары руками по голове и лицу, причинив последнему ушибленную рану левого надбровья, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель, а затем один из его (Саргсяна) неустановленных соучастников, демонстрируя ФИО4 нож, являющийся пружинным складным ножом с фиксатором, имеющий хозяйственно-бытовое назначение и не относящийся к холодному оружию, изготовленный промышленным способом и, угрожая ФИО4 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последнего передачи имущества и денежных средств. Потерпевший ФИО4, восприняв реально угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, был вынужден подчиниться незаконным требованиям Саргсяна и его соучастников. После этого Саргсян, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, совместно с соучастниками открыто похитил у потерпевшего деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, что по курсу российского рубля по отношению к американскому доллару на день совершения преступления составляет <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>; часы «Мактайм» стоимостью <данные изъяты>; сотовый телефон «Сони» стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный ущерб. Затем один из неустановленных соучастников Саргсяна потребовал от ФИО11. не обращаться по поводу случившегося в правоохранительные органы и нанес ему удар руками по лицу, не причинив телесных повреждений. После этого Саргсян с соучастниками с места преступления скрылся.
Он же (Саргсян) совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере, а именно: ФИО5, после совершения разбойного нападения при вышеописанных обстоятельствах, в период с 14 февраля по 3 марта 2003 года, в ходе телефонных переговоров с потерпевшим ФИО4, угрожая последнему словесно применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требовал от последнего передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>. 3 марта 2003 года, примерно в 18 часов, в помещении ресторана «Морской», расположенного по адресу: г. <адрес>, в ходе проведения сотрудниками УБОП ГУВД г. Москвы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Саргсян был задержан сотрудниками милиции и у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты>, переданные ему потерпевшим ФИО4 во исполнение ранее высказанных требований.
В судебном заседании Саргсян вину признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Постановленный 14.07.2003 года по данному уголовному делу приговор был отменен 15.10.2010 года Президиумом Московского городского суда в связи с неверным установлением личности подсудимого, который был осужден как Шималян, хотя на самом деле является Саргсяном.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными с согласия сторон показания потерпевшего ФИО4, согласно которым он является генеральным директором ООО «СТКС». 12 февраля 2003 года примерно в 15 часов он следовал от офиса указанной организации, находящегося по адресу: <адрес>, в служебной автомашине «Фольксваген Транспортер», за рулем которой находился ФИО12 Он (ФИО13) находился на переднем пассажирском сидении. Когда ФИО14 остановил машину на светофоре на пересечении улиц <адрес>, к машине подбежали трое ранее незнакомых мужчин. Указанные лица открыли заднюю дверь машины, проникли в салон. Один из них (как оказалось впоследствии Шималян (Саргсян), уточнил, что его (потерпевшего) фамилия ФИО4. После этого один из мужчин достал нож, сказал, что он (ФИО15) сейчас узнает, кто они такие. После этого Шималян (Саргсян) и двое указанных мужчин нанесли ему множественные удары руками по голове, при этом говорили, что он должен им деньги. Один из мужчин угрожал применением ножа. Затем Шималян (Саргсян) заявил, что он (ФИО16) должен им <данные изъяты>, предлагал подумать о семье, а другой нападавший угрожал изнасиловать его жену. После этого мужчина, в руке у которого был нож, свободной рукой стал доставать содержимое из его (ФИО17) карманов, а также требовать передачи имущества. В результате указанные лица завладели принадлежащими ему (Гордееву) денежными средствами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, часами «Мактайм» стоимостью <данные изъяты> и сотовым телефоном «Сони» стоимостью <данные изъяты>. После этого Шималян (Саргсян) потребовал, чтобы он передал ему номера своего мобильного и домашнего телефонов, что он (ФИО18) и сделал. Также Шималян (Саргсян) сказал ему, чтобы он не обращался в правоохранительные органы, предлагал подумать о жене и детях, готовил для передачи им денежные средства, а он Шималян (Саргсян) ему позвонит. Указанные угрозы он (ФИО19) воспринимал как реальные. После этого Шималян (Саргсян) и другие нападавшие вышли из машины. В дальнейшем в феврале 2003 года Шималян (Саргсян) неоднократно звонил ему, требуя передачи денежных средств. Он (ФИО20) обратился в ОБОП ГУВД г. Москвы, ему были выданы заранее отксерокопированные денежные средства в размере <данные изъяты> и звукозаписывающая аппаратура. После этого 03.03.2003 года в 18 часов он встретился с Шималяном (Саргсяном) в ресторане «Морской» по адресу: <адрес>, где передал Саргсяну указанные денежные средства, после чего Саргсян был задержан сотрудниками милиции (т.1, л.д. 27-32, 51-55);
- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО21., которые, в целом, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах совершения разбойного нападения. При этом потерпевший ФИО22 также пояснил, что Шималян (Саргсян) и его соучастники также требовали, чтобы он (ФИО23) не обращался в правоохранительные органы, при этом один из соучастников нанес ему несколько ударов по лицу. Все нападавшие действовали совместно и согласованно, руководил ими Шималян (Саргсян), указания которого они выполняли (т.1, л.д. 120-124, 129-133);
- заявлением потерпевшего ФИО4, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые вымогают у него денежные средства в размере <данные изъяты>, а также совершили на него 12.02.2003 года разбойное нападение (т.1, л.д.3);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому информация, сообщенная потерпевшим ФИО4, подтвердилась, в ходе проведения оперативного эксперимента был задержан Шималян (Саргсян) (т.1, л.д. 4);
- рапортом о задержании ФИО24, доставившего Шималяна (Саргсяна) на автомашине к ресторану «Морской» 03.03.2003 года, согласно которому при досмотре автомашины был обнаружен телефон «Сони», который, согласно пояснениям Аджамяна, оставил в машине его знакомый, который пошел на встречу в указанный ресторан (т.1, л.д. 5);
- протоколами выдачи аппаратуры; осмотра и передачи денежных средств, согласно которым перед проведением оперативного эксперимента ФИО4 сотрудниками милиции были выданы диктофон, аудиокассета, денежные средства в размере <данные изъяты> (т.1, л.д. 10-15);
- актом оперативного эксперимента, согласно которому в ходе встречи ФИО4 и неизвестного мужчины последний вымогал у ФИО4 деньги, ФИО4 передал ему часть требуемой суммы, после чего мужчина был задержан (т.1, л.д. 16);
- протоколом личного досмотра, согласно которому у Шималяна (Саргсяна) были изъяты: денежные средства, ранее выданные ФИО4 для проведения оперативного эксперимента, нож (т.1, л.д. 17);
- протоколом опознания, согласно которому потерпевшим ФИО4 был опознан принадлежащий ему мобильный телефон «Сони», который был похищен у него Шималяном (Саргсяном) 12.02.2003 года и изъят в дальнейшем из автомашины Аджамяна (т.1, л.д. 62-66);
- протоколом опознания, согласно которому потерпевшим ФИО4 был опознан нож, изъятый у Шималяна (Саргсяна), как нож, которым был использован при совершении разбойного нападения на него (ФИО25) (т.1, л.д. 67-72);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что Шималян (Саргсян) требует у ФИО4 передачи денежных средств (т.1, л.д. 137-147);
- заключением криминалистической экспертизы, согласно выводам которого нож, изъятый у Шималяна (Саргсяна), является пружинным складным ножом с фиксатором, имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относится к холодному оружию (т.1, л.д. 157-158);
- заключением медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана левого надбровья, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель (т.1, л.д. 172).
Оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.
Факт совершения Саргсяном инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку данные доказательства согласуются между собой, кроме того, фактические обстоятельства дела не отрицаются и самим подсудимым.
Квалификацию действий Саргсяна, предложенную стороной обвинения, суд считает правильной, поскольку при нападении на ФИО4 и хищении у него имущества потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также в качестве предмета, используемого в качестве оружия, был применен нож. Также в адрес потерпевшего подсудимым и его соучастниками высказывались угрозы применения насилия к ФИО4 и членам его семьи, требования передачи денежных средств в крупном размере.
О предварительном сговоре Саргсяна и неустановленных лиц на совершение разбойного нападения свидетельствуют вышеприведенные показания потерпевших о совместном и согласованном характере действий нападавших, роли Саргсяна.
При квалификации действий подсудимого суд также учитывает, что 08.12.2003 года в УК РФ, в том числе ст. 162 и 163 были внесены изменения, новая редакция указанных статей предусматривает более мягкое наказание, чем редакция, действовавшая на момент совершения Саргсяном преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 УК РФ применению подлежит уголовный закон, улучшающий положение подсудимого.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Саргсяна по п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Шималян (Саргсян) хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает психопатические черты характера. Однако указанные особенности личности выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период инкриминируемых ему деяний и на момент проведения экспертизы осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д. 165-166).
Данное заключение суд находит мотивированным и научно обоснованным. Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, учитывая то, что Саргсян на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 126), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности Саргсяна, который вину признал, ранее не судим, по прежнему месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Саргсяна и условия жизни его семьи.
Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить Саргсяну наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения Саргсяну дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку указанный вид наказания не был предусмотрен санкциями ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 163 УК РФ на момент совершения Саргсяном данного преступления.
Как следует из имеющегося в деле протокола (т.2, л.д. 74), вещественное доказательство – нож был уничтожен 10.04.2004 года на основании приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы. На основании этого же приговора остальные вещественные доказательства были возвращены по принадлежности в УБОП ГУВД г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Саргсяна Гагика Вагинаковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Саргсяну Г.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 3 марта 2003 года.
Меру пресечения в отношении Саргсяна оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> и 3 аудиокассеты оставить по принадлежности в ГУВД г. Москвы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
СудьяО.А. Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь