1-37/11копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва11 марта 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы - Никиточкина 3. В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Пименовой А. А.,
подсудимого - Мамедова Г. Ч.о.,
защитника - адвоката Гаджиева Э. Ф.о. (удостоверение № 582 и ордер № 3596), потерпевшего - Салманова В. М.о.,
при секретаре - Кирьяновой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мамедова Гундуза Чингиза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного но адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Г. Ч.о. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Мамедов Г. Ч.о., 31 июля 2010 года, примерно в 03-05 час, находясь в <адрес>
<адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО3, нанес последнему удар ножом в область туловища и удар ножом в область головы, причинив ФИО3 телесные повреждения: открытую проникающую черепно-мозговую травму: рану левой височной области, кровоподтек левой глазничной области, контузию левого глазного яблока, перелом левой височной кости, субдуральную гематому (80 мл) левой височной области, внутримозговую гематому левой височной области (60 см3), причинившую тяжкий вред здоровью, и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением мягких тканей и 9-го ребра, причинившее легкий вред здоровью потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся.
В результате противоправных действий Мамедова Г. Ч.о., 01 ноября 2010 года в ГКБ № 1 г. Москвы, после длительного нахождения в состоянии комы, от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием полиорганной недостаточности, наступила смерть ФИО3
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мамедов Г. Ч.о. вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал суду, что 30 июля 2010 года. находясь в компании на Мещерском водохранилище, между ним и ФИО3 произошла словесная перепалка, в результате которой ФИО3 ударил его бутылкой по голове, и с места отдыха убежал. Он, Мамедов, был обижен на ФИО3, и хотел, чтобы последний перед ним извинился. С этой целью, ночью ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживал вместе с ФИО3, ФИО5, ФИО4, его матерью и сожительницей. Войдя в комнату, он увидел, что ФИО3 лежит на кровати, подойдя к нему, он стал говорить, чтобы тот извинился перед ним за произошедшее, но ФИО3 отказался, и оттолкнул его от себя ногой. Он. Мамедов, взял с полки складной нож, открыл его и, держа в руке, снова потребовал, чтобы ФИО3 извинился. Между ними завязалась борьба, и они вдвоем упали на кровать. ФИО3 стал душить его за шею, на что он, Мамедов, ударил ФИО3 ножом в левую часть туловища, а когда ФИО3 укусил его за шею, то нанес ему удар ножом по голове, после чего вышел из квартиры, и уехал. Признает, что нанес потерпевшему два удара ножом в область туловища и головы, но умысла на убийство последнего у него не было, он просто хотел, чтобы ФИО3 его отпустил. В подъезде ФИО3 удар ногой по голове не наносил, полагает, что свидетели ФИО4 и ФИО5 его оговаривают. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО13, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что погибший ФИО3 является его сыном, а подсудимый Мамедов Г. Ч.о. - зятем. 30 июля 2010 года, примерно в 23-00 час ему позвонил Мамедов, и сообщил, что его, ФИО3, сын нанес ему удар бутылкой по голове, когда они отдыхали на Мещерском пруду, и что ночью он его убьет. Он, ФИО3, предложил Мамедову приехать к нему и во всем разобраться, но последний не приехал. Ночью 31 июля 2010 года ему позвонила жена брата и сообщила, что его сына доставили в ГКБ № 64 г. Москвы с ножевыми ранениями, которые нанес Мамедов в квартире. После этого ФИО3 был переведен в больницу им. ФИО11, где находился в глубокой коме, в связи с полученными ножевыми ранениями, и ДД.ММ.ГГГГ скончался. Полагает, что Мамедов хотел убить его сына, о чем сам ему сказал, кроме того, ему известно, что родственник Мамедова – ФИО8 подстрекал последнего на убийство его сына. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просит назначить Мамедову строгое наказание;
Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что днем 30 июля 2010 года он вместе с ФИО3, Мамедовым Г. Ч.о., ФИО8, Щ. М. отдыхали на Мещерском пруду, распивали спиртные напитки. У Мамедова с ФИО3 произошел словесный конфликт, в результате которого Мамедов взял бутылку из-под водки и хотел ударить ФИО3 по голове, но последний перехватил бутылку и ударил ею по голове Мамедова, после чего с места отдыха ушел. Мамедов был очень злой, сказал, что убьет ФИО3. Ночью 31 июля 2010 года, когда они с ФИО3 и ФИО5 находились в квартире по адресу: Москва, <адрес>, и смотрели телевизор, в комнату зашел Мамедов Г., в руке у последнего был нож. Он подошел к ФИО3, который лежал на кровати и, оскорбляя последнего, нанес удар ножом в грудную клетку ФИО3. Последний оттолкнул от себя Мамедова ногой, и встал с кровати, после чего Мамедов снова подбежал к нему и нанес последнему улар ножом в голову, после чего ушел из квартиры. Кроме двух ударов ножом, Мамедов ФИО3 никаких ударов в квартире не наносил. У ФИО20 обильно пошла кровь из головы, они пытались оказать ему помощь, но ФИО3 стал терять сознание, поэтому они решили отвезти его на автомобиле в больницу, опасаясь, что долго будут ждать «скорую помощь». Когда они с ФИО5 выносили ФИО3 из подъезда, и положили его на пол для того, чтобы открыть дверь, Мамедов, ударил ФИО3 ногой по голове, сказал, чтобы они не везли его в больницу, пусть он умирает;
Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4;
Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что она вместе с сыном его сожительницей, ФИО5 и ФИО3 проживала в квартире по адресу: Москва, <адрес>. Также в квартире иногда проживал Мамедов Г., у которого были ключи от квартиры. Ночью 31 июля 2010 года около 03-00 час в квартиру пришел Мамедов и направился в комнату, где ФИО3, ФИО4 и Таймов смотрели телевизор. Когда она услышала шум в соседней комнате, зашла туда и увидела, что Мамедов требует от ФИО3 стать на колени. Она, ФИО4, увидев в руке Мамедова нож, пыталась его успокоить, но ее сын вытолкнул ее из комнаты. Через некоторое время Мамедов выскочил из квартиры, она зашла в комнату и увидела, что ФИО3 лежит на кровати весь в крови, она пыталась оказать ему помощь, но ему становилось все хуже, и они решили доставить его в больницу на автомашине, т. к. боялись, что «скорая» приедет слишком поздно. От сына ей известно, что между Мамедовым и ФИО3 произошел какой-то конфликт, когда они отдыхали на природе, и Мамедов был очень зол на ФИО3, и когда после нанесения ударов ножом потерпевшему, его выносили из подъезда, Мамедов требовал, чтобы его не везли в больницу, желая ему смерти;
Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что она проживает по адресу: Москва, <адрес> вместе с сожителем ФИО4, его матерью, также в квартире проживают "Таимов. ФИО3 и Мамедов. 31 июля 2010 года она, ФИО7, примерно в 03-00 час пришла домой с работы, и переодевшись, пошла принять душ. Находясь в ванной комнате, она услышала шум и крики, и когда вышла из ванной, увидела, что ФИО3 лежит на кровати в крови, а Мамедов в это время вышел из квартиры. От ФИО4 она узнала, что подсудимый нанес ФИО3 ножевые ранения. Они пытались оказать ему помощь, затем ФИО4 и ФИО5 повезли ФИО3 в больницу. Также от ФИО4 знает, что когда они выносили ФИО3 из подъезда, Мамедов ударил последнего ногой по голове и требовал, чтобы они не везли его в больницу, т. к. желал его смерти;
Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 30 июля 2010 года он со своим сыном, а также с Мамедовым Г., ФИО3 и ФИО4 отдыхали на Мещерском пруду. Он, ФИО8, находился в состоянии алкогольного опьянения, и спал возле пруда. Через какое-то время его разбудил сын, и сказал, что надо ехать домой. Он, ФИО8, подошел к тому месту, где находился мангал, и увидел, что у Мамедова Г. разбита голова, течет кровь, последний сказал, что его ударил бутылкой по голове ФИО3 и убежал. Они все вместе на его машине поехали домой, высадив ФИО4 на <адрес>. Когда приехали домой, легли спать. Утром 31 июля 2010 года, когда он проснулся, Мамедов Г. находился у него в квартире, рассказал, что ездил ночью к ФИО3, чтобы последний извинился перед ним, но тот ударил его ногой, после чего Мамедов взял нож и ударил им ФИО3. Он. ФИО8, не призывал подсудимого убить ФИО3, возможно ругался в адрес последнего, т. к. был зол от того, что Мамедову разбили голову;
Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что действительно 30 июля 2010 года, во время отдыха на Мещерском озере, между подсудимым Мамедовым Г. и ФИО3, которые находились в нетрезвом состоянии, произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО3 ударил Мамедова Г. бутылкой по голове, и куда-то убежал. Он, ФИО9 разбудил своего отца, который спал в это время возле озера, и сказал, что пора ехать домой. Вместе с отцом, Мамедовым и ФИО4 они поехали на его автомобиле домой, высадив ФИО4 на <адрес> Мамедов стал собираться ехать к ФИО3 на <адрес>, ФИО8, решил отвезти подсудимого на его, ФИО17, машине, т. к. последний был в нетрезвом состоянии. По дороге Мамедов звонил ФИО3 и требовал, чтобы тог извинился перед ним, но как он, ФИО8, понял из разговора, последний отказался извиняться. Он, ФИО8, видел, что Мамедов что-то достал из бардачка автомобиля, как потом оказалось, это был нож. Когда они приехали по адресу: <адрес>, Мамедов вышел из машины и направился в подъезд. Примерно через 15 минут подсудимый вышел из подъезда и сел в машину, на его кофте была кровь, на вопрос, что случилось, он ничего не ответил. В этот момент из подъезда вышли ФИО4 и ФИО5, которые несли ФИО3 и, поместив его в автомобиль, уехали. Он с Мамедовым тоже уехал, и по дороге Мамедов рассказал, что когда поднялся в квартиру, у них с ФИО3 началась драка, и он ударил ФИО3 несколько раз ножом, в т. ч. и в голову.
Вина подсудимого подтверждается также:
- рапортом следователя СО по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве ФИО10 об обнаружении признаков преступления (т. 1, д.д. 11);
- рапортов ст. оперативного дежурного ОВД по Академическому району г. Москвы от 31 июля 2010 года, из которого следует, что 31 июля 2010 года в 04-24 из ГКБ № 64 поступила телефонограмма о доставлении 31 июля 2010 года в 03-40 час гр-на ФИО3 с ножевым ранением грудной клетки, ЗЧМТ (т. 1, л.д. 15);
- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2010 года – квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, из которого следует, что в маленькой комнате вышеуказанной квартиры на простыне кровати обнаружены пятна темно-бурого цвета, а также следы борьбы – сломано крепление поддержки матраца у кровати. С места происшествия изъят фрагмент простыни со следами вещества (т. 1, л.д. 21-29);
- рапортов оперуполномоченного ОУР ОВД по району Черемушки г. Москвы, из которого следует, что 05 октября 2010 года в 22-00 час в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по адресу: <адрес>, был задержан гр-н Мамедов Г. Ч., находящийся в федеральном и международном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ (т. 1, л.д. 31);
- справкой ГКБ № 1 им. Н. И. Пирогова № 22575 от 02 августа 2010 года о том, что ФИО3 находится на лечении с 31 июля 2010 года с диагнозом – тяжелая сочетанная травма. Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома слева, внутримозговая гематома слева, проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки, пневмоторакс слева (т. 1, л.д. 59);
- справками ГКБ № 1 им. Н. И. Пирогова о том, что ФИО3 находится на лечении в 24 отделении реанимации и интенсивной терапии с 31 июля 2010 года с диагнозом: Сочетанная травма. Открытая проникающая черепно-мозговая травма. Перелом левой височной кости. Ушиб голоного мозга тяжелой степени. Сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой и острой внутримозговой гематомой слева. Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки. Левосторонний пневматоракс. Состояние больного крайне тяжелое, нестабильное, сознание отсутствует, глубокая кома, на искусственной вентиляции легких (т. 1, л.д. 61, 66);
- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде по адресу: Москва, <адрес> за 31 июля 2010 года, с участием свидетеля ФИО13, согласно которому, в 03-02 час 31 сек. В подъезд заходит Мамедов Г. Ч., одетый в белую футболку и шорты; в 03-10 час 11 сек. Из подъезда выходат ФИО5 и Мамедов Г., при этом ФИО5 держит Мамедова за руку, однако ИМамедов возвращается в подъезд; В 03-10 час 13 сек. Из подъезда выходят ФИО5, ФИО4 и Мамедов Г. ФИО21 и ФИО5 пытаются сдерживать Мамедова; в 03-10 час 18 сек ФИО17 удаляется из зоны видимости камеры; в 03-12 час 06 сек. ФИО12 выносят из подъезда ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (т. 1, л.д. 198-200);
- вещественными доказательствами - лазерным компакт-диском с записью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, за 31 июля 2010 года, приобщенного к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 201-202);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 136/2119 от 03 декабря 2010 года трупа ФИО3, из выводов которой следует, что у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 1.1. Открытая проникающая черепно-мозговая травма: рана левой височной области, кровоподтек левой глазничной области, контузия левого глазного яблока, перелом левой височной кости, субдуральная гематома 80 мл левой височной области, внутримозговая гематома левой височной области 60 см3. Открытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения в области головы возникли от ударного воздействия твердого плоского предмета – ножа. 1.2. Колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением мягких тканей и 9-го ребра. Данное повреждение не является опасным для жизни и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью, как вызвавшее расстройство здоровья на срок до 21 дня. Данное повреждение причинено ударным воздействием твердого плоского предмета – ножа с длинной клинка на уровне погружения не менее 4 см и шириной около 2 см. Указанные повреждения возникли незадолго до госпитализации в ГКБ № 64, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Смерть ФИО3 наступила 01 ноября 2010 года в 14-00 час от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием полиорганной недостаточности, которая и послужила непосредственной причиной смерти (т. 1, л.д. 256-262).
По ходатайству защиты в судебном заседании по характеристике личности была допрошена мать подсудимого - Мамедова, которая характеризовала сына с положительной стороны, показала, что последний помогал ей и своей семье, содержал их, никогда не был агрессивным и не злоупотреблял алкоголем. С погибшим ФИО3 у них были хорошие отношения, и она не верит, что сын мог убить ФИО3
Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, а его действия полежат квалификации по ст. ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Органами предварительного следствия Мамедов Г. Ч. о. обвиняется в том, что находясь в квартире по адресу: Москва, <адрес>, имея умысел на убийство ФИО3, нанес последнему не менее двух ударов ножом и двух ударов ногами в жизненно важный центр – голову, и не менее двух ударов ножом, а также руками и ногами в область туловища. Однако, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не добыто доказательств нанесения Мамедовым Г. Ч.о. потерпевшему ФИО3 указанного количества ударов, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, являвшихся очевидцами преступления, кроме того, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 о количестве и локализации телесных повреждений, а также о механизме их образования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мамедов Г. Ч.о., имея умысел на убийство ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему удар ножом в область туловища и удар ножом в область головы, причинив своими действиями ФИО3 телесные повреждения – колото-резаное ранение левой половины груди и открытую проникающую черепно-мозговую травму, от которой наступила смерть потерпевшего. Между наступлением смерти и открытой проникающей черепно-мозговой травмой имеется прямая причинная связь.
Доводы подсудимого Мамедова Г. Ч.о. о том, что он не желал наступления смерти ФИО3, а наносил последнему удары ножом, чтобы освободиться от его захвата, суд находит надуманными и неубедительными, и не доверяет им, а расценивает его доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется.
Так, свидетели ФИО4 и ФИО5, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показали, что когда Мамедов зашел в комнату, у него в руке уже находился нож, он сразу с оскорблениями подошел к лежавшему на кровати ФИО3 и ударил последнего ножом в область груди, а когда ФИО3 оттолкнул от себя ногой Мамедова, и поднялся с кровати, Мамедов нанес ему удар ножом в голову, после чего вышел из квартиры. Кроме того, когда ФИО4 и ФИО5 выносили ФИО3 из подъезда, Мамедов нанес удар ногой ФИО3 по голове и требовал, чтобы они не везли его в больницу, говорил «пусть умирает». Свидетель ФИО4 также подтвердил суду, что после конфликта на Мещерском пруду, Мамедов высказывал намерения убить ФИО3, данный факт подтвердил и потерпевший ФИО13, который показал суду, что поздно вечером 30 июля 2010 года Мамедов звонил ему, и говорил, что убьет ФИО3 за то, что последний нанес ему удар бутылкой по голове.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Мамедова Г. С.о. был направлен на причинение смерти ФИО3, о чем свидетельствует характер его действий, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений, использование при совершении преступления ножа. В связи с чем, доводы адвоката ФИО16 том, что Мамедов Г. Ч. о. умышленно причинил ФИО3 тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, суд находит несостоятельными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Мамедов Г. Ч.о. вину признал частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая высокую степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против жизни человека, характер действий подсудимого, данные о его личности, и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Мамедову Г. Ч.о. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленные Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы гражданские иски о взыскании с Мамедова Г. Ч.о. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента финансов г. Москвы средств, затраченных на лечение потерпевшего в медицинском стационаре, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного,, руководствуясь ст. ст. 307-309 У1IK РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамедова Гундуза Чингиза оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мамедова Г. Ч.о. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 05 октября 2010 года.
Вещественные доказательства – лазерный компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, за 31 июля 2010 года – хранить при деле.
Заявленные Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы гражданские иски -удовлетворить.
Взыскать с Мамедова Г. Ч.о. в пользу Департамента финансов г. Москвы <данные изъяты>).
Взыскать с Мамедова Г. Ч.о. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)З. В. Никиточкина
Копия вернаСудья
Секретарь