дело № 1-180\12 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 июля 2012 года г. Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., подсудимого Махмудова М.М., защитника - адвоката Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 665, при секретаре Расуловой А.К., с участием переводчика Хаитова Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Махмудова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором морового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от 22 июня 2010 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в суме <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Махмудов М.М. совершил два преступления - грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он же, совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Он же совершил грабеж, то есть открытое чужого имущества. Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так он, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнении которого, 06 февраля 2012 года примерно в 19 часов 15 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждении, с целью наживы, подошел к ранее ему неизвестной ФИО6, после чего попытался вырвать из руки ФИО6 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа Е 600» (NokiaE600), стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, однако у него, Махмудова М.М., этого не получилось так как ФИО6 удержала телефон у себя в руке. Далее, в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшей он, Махмудов М.М., толкнул ее, отчего последняя упала, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания, после чего открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, вырвав его из руки потерпевшей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Махмудов М.М. имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого 24 февраля 2012 года в период времени с 23 час. 35 минут по 23 часа 35 минут, точное время не установлено, находясь возле школы № 20, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждении, с целью наживы, подошел к ранее ему неизвестной ФИО11, схватил ее за шею и повалил на землю, однако оказав сопротивление, последней удалось встать на ноги и в дальнейшем вырваться от него, Махмудова М.М., и убежать на территорию школы №20 по вышеуказанному адресу, где он, Махмудов М.М., в продолжение своего преступного умысла, подбежал к потерпевшей и нанес ей удар рукой по голове, от чего последняя упала на землю, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и подавляя волю к сопротивлению со стороны потерпевшей, схватил ее за шею и продолжал удерживать ее на земле, причинив телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью но причинившие физическую боль и нравственные страдания, после чего, открыто похитил, вырвав у нее из руки мобильный телефон марки «ФИО24 3» (Nokia С3) стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри не представляющей материальной ценное сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой денежных средств не было, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он, же имея преступный умысел направленный на похищение паспорта и другого важного личного документа, 02 марта 2012 года примерно в 03 час. 20 мин. находясь у <адрес> в <адрес>, воспользовавшись беспомощным состояние ФИО8, из внутреннею кармана свитера, надетого на потерпевшем, похитил общегражданский паспорт гражданина Республики Узбекистан № на имя последнего, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, в котором находилась миграционная карта серии № и разрешение на работу № на имя ФИО8, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Он же,имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, 02 марта 2012 года примерно в 03 часа 25 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО8, открыто похитил из внутреннего кармана свитера, надетого на последнем, мобильный телефон марки «Нокиа» (Nokia) стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри не представляющей материальной ценности сим-картой оператора соловой связи «Билайн», на счету которой денежных средств не было, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. Он же, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, 02 марта 2012 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, подошел к ранее ему неизвестной ФИО29., и используя предмет в качестве оружия - нож, изготовленный промышленным способом, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являющийся, который находился при нем, выставил его перед собою, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал отдать ему принадлежащий потерпевшей мобильный телефон, что последняя и сделала передав Махмудову М.М. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 4 Джи» (IPhone 4G), стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри не представляющей материальной ценности сим-картой оператора соловой связи «МТС», на счету которой денежных средств не было, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО30. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Махмудов М.М., допрошенный в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично и показал, что никогда ранее не встречал потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО31. и не совершал на них нападения. Полагает, что все эти женщины его оговаривают по неизвестным причинам. У потерпевшего ФИО8 мобильны телефон так же не похищал, признает вину в совершении похищения у ФИО8 паспорта. 02 марта возвращаясь домой с работы, он, ФИО25, увидел ранее незнакомого ФИО8 со следами побоев на лице. Он, Махмудов М.М., разговорился с ФИО9, и выяснилось, что они земляки. Он, Махмудов М.М., предложил угостить ФИО8 пивом, ФИО8 согласился. Во время совместного распития спиртных напитков ФИО8 стало плохо и он, Махмудов М.М., вызвал скорую медицинскую помощь, которая доставила их вдвоем в медицинское учреждение, его, Махмудова М.М., в качестве сопровождающего. В какое именно медицинское учреждение их доставили он, Махмудов М.М., не знает. Он, Махмудов М.М., сопровождал ФИО8 Вышедший из кабинета врач, попросил у ФИО8 паспорт. Он, Махмудов М.М., взял у ФИО8 паспорт и передал врачу. После того, как ФИО8 сделали рентген, врач отдал паспорт ему, Махмудову М.М., потому что ФИО8 был пьян и плохо себя чувствовал. Так как было уже утро он, Махмудов М.М., оставил ФИО8 в медицинском учреждении на лавочке у кабинета врача, а сам пошел домой. Через некоторое время он, Махмудов М.М., созвонился с ФИО9, так как ранее они обменялись номерами телефонов и сказал, что может вернуть документы за любое, на усмотрение ФИО8, денежное вознаграждение. Через некоторое время его, Махмудова М.М., задержали. В том что он, Махмудов М.М., забрал у ФИО8 паспорт вину признает и раскаивается. Дригих личных документов у ФИО8 не забирал и не видел. Телефон у ФИО8, он, Махмудов М.М. не похищал. Найденный у него, Махмудова М.М., в ходе личного досмотра телефон Нокиа в корпусе розового цвета принадлежит ему, Махмудову М.М. Почему в протоколе личного досмотра и изъятия написано, что данный телефон он, Махмудов М.М., вырвал из руки неизвестной женщины, пояснить не может, настаивает, что собственноручно данную фразу в протокол он, Махмудов М.М., не писал, хотя расписался под ней. Явки с повинной он, Махмудов М.М., писал под давлением сотрудников полиции. В связи с существенными противоречиям по ходатайству прокурора в судебном заседании были исследованы показания Махмудова М.М., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника : л.д. 19-21, в качестве подозреваемого, согласно которым 06 февраля 2012 года в вечернее время суток он, Махмудов М.М., находился в районе «Беляево» г. Москвы, недалеко от магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на ране незнакомую девушку, которая поднималась по лестнице и разговаривала по телефону. Он, Махмудов М.М., подошел к девушке и начал выдергивать у нее из рук телефон, но девушка крепко держала телефон, и его не удавалось выхватить. Тогда он, Махмудов М.М., толкнул девушку, отчего та упала, а он, Махмудов М.М., упал на нее. В этот момент он, Махмудов М.М. выхватил из рук потерпевшей телефон и убежал. Похищенный телефон он, Махмудов М.М., продал, а деньги потратил на личные нужды. л.д. 86-89, в качестве подозреваемого, согласно которым он, Махмудов М.М., 24 февраля 2012 года в вечернее время находился на территории школы № 20, расположенной по адресу: <адрес> увидел, как по дорожке через яблоневый сад к территории школы идет девушка азиатской внешности. Поняв, что рядом никого нет, он, Махмудов М.М., решил эту девушку ограбить. Подойдя к потерпевшей он, Махмудов М.М., потребовал передать ему мобильный телефон, который девушка держала в руках. После чего, он, Махмудов М.М., выхватил из рук потерпевшей данный мобильный телефон. Девушка стала звать на помощь. На ее крик по тропинке подбежал ранее незнакомый молодой человек, который попытался его, Махмудова М.М., остановить. Однако ему, Махмудову М.М., удалось скрыться. Отбирая у потерпевшей телефон, он, Махмудов М.М., ударов девушке не наносил. 03 марта 2012 года в вечернее время на территории вышеуказанной школы он, Махмудов М.М., был задержан сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него, Махмудова М.М., был изъят мобильный телефон Нокиа с-3 в корпусе розового цвета, а так же паспорт и документы на имя ФИО8 Был составлен протокол, в котором он, Махмудов М.М., наряду с другими участвующими в досмотре лицами, поставил свою подпись. Он, Махмудов М.М., признался, что ограбил ранее незнакомую девушку, отобрав у нее телефон и похитил документы у ФИО8 л.д. 99-103, в качестве обвиняемого, согласно которым он, Махмудов М.М., 24 февраля 2012 года в вечернее время находился на территории школы № 20, расположенной по адресу: <адрес> увидел, как по дорожке через яблоневый сад к территории школы идет девушка азиатской внешности. Поняв, что рядом никого нет, он, Махмудов М.М., решил эту девушку ограбить. Подойдя к потерпевшей он, Махмудов М.М., толкнул ее и девушка упала. Так как он, Махмудов М.М., был в состоянии алкогольного опьянения, то попытался поцеловать потерпевшую, которая стала кричать и звать на помощь. На ее крик по тропинке подбежал ранее незнакомый молодой человек, который попытался его, Махмудова М.М., оттащить от девушки и между ними завязалась потасовка. В этот момент девушка успела отбежать на небольшое расстояние и по мобильному телефону стала званить в службу «02». Он, Махмудов М.М., подбежал к девушке и нанес ей удар в область лица, отчего девушка снова упала, а он, Махмудов М.М., навалился сверху, и стал отбирать у девушки телефон, нанося ей удары кулаками в область лица и тела. В результате чего ему, Махмудову М.М., удалось отобрать телефон у потерпевшей и с похищенным телефоном он, Махмудов М.М., скрылся. л.д. 234-237, в качестве подозреваемого, и л.д. 241-245, в качестве обвиняемого, согласно которым он, Махмудов М.М., 02 марта 2012 года в вечернее время находился в районе станции метро «Коньково», где присматривал одинокую девушку, что бы ограбить ее. С собой у него, Махмудова М.М., был нож, который он собирался использовать для устрашения. Он, Махмудов М.М., увидел одинокую девушку азиатской внешности, на вид 20-и лет, и решил пойти за ней. Когда девушка подошла к <адрес>, убедившись, что рядом никого нет, он, Махмудов М.М., достал нож и одернул девушку за плечо. Когда потерпевшая обернулась, он, Махмудов М.М., продемонстрировал ей нож и потребовал передать ему мобильный телефон. Потерпевшая достала из кармана мобильный телефон в корпусе белого цвета и протянула телефон ему, Махмудову М.М. Не дожидаясь пока потерпевшая сама отдаст телефон, он, Махмудов М.М., с силой выхватил телефон у потерпевшей из руки и побежал в сторону <адрес> с тыльной стороны <адрес>, он, Махмудов М.М., выбросил нож в сугроб, после чего направился к себе домой. На следующий день он, Махмудов М.М., продал похищенный телефон. Будучи допрошенным с участием защитника и переводчика в качестве подозреваемого (л.д. 196- 199) и обвиняемого (л.д. 290-292), по предъявленному в окончательной редакции обвинению от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ - отказался. Махмудов М.М., вышеуказанные собственные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, за исключением последних, не подтвердил и пояснил, что дал указанные показания под давлением оперативных сотрудников, допрошенных судом в судебном заседании, которые применяли к нему, Махмудову М.М., физическую силу. Ранее об этом он, Махмудов М.М., никому не говорил, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не обращался. Сведения, изложенные им, Махмудовым М.М., в протоколах явок с повинной (л.д. 157, 229), данных им по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО32., Махмудов не подтвердил и показал, что явки с повинной так же были даны под давлением сотрудников полиции. Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается представленными доказательствами. По первому преступлению, совершенному 06 февраля 2012 года в отношении потерпевшей ФИО6: - показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 06 февраля 2012 года в 19 часов 15 минут возвращалась домой. Когда она, ФИО6, проходила у <адрес> в <адрес> и стала подходить к лестнице, то обратила свое внимание на ранее незнакомого мужчину, который стоял и смотрел в ее сторону. Поднимаясь по лестнице, она, ФИО6, разговаривала по телефону, а когда поравнялась с указанным мужчиной, оказавшимся впоследствии Махмудовым М.М., то ничего не говоря, Махмудов М.М., резко стал выхватывать в нее из левой руки мобильный телефон. Сопротивляясь, она, ФИО6, потянула телефон на себя, а Махмудов М.М., тянул телефон на себя и, так как было скользко, они вместе упали на лестницу. Махмудов М.М. вырвал у нее из руки мобильный телефон и убежал в строну гаражей, по направлению к магазину «Ашан». Таким образом, Махмудов М.М. похитил принадлежащий ей, ФИО6, мобильный телефон фирмы NokiaE 600 (Нокиа Е 600), стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерба на вышеуказанную сумму. Во время нападения она, ФИО6, разглядела Махмудова М.М., запомнила его и с уверенностью может сказать, что на скамье подсудимых находится именно то, лицо, которое открыто похитило у нее телефон. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия л.д. 10-11, 29-32, согласно которым когда она, ФИО6, стоя на лестнице, сопротивлялась действиям Махмудова М.М. и потянула мобильный телефон на себя, то Махмудов М.М. ее толкнул, и они вместе, так как было скользко, упали на лестницу. ФИО6 полностью подтвердила данные ей в период предварительного следствия показания и пояснила, что в связи с давностью не очень хорошо помнит подробности произошедших событий. - показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является старшим оперативным уполномоченным ОМВД России по району Коньково г. Москвы, и помнит, что в первом квартале 2012 года, когда на улице еще лежал снег, к ним в отделение полиции обратилась девушка с заявлением о преступлении. Работая по данному заявлению, было установлено, что на территории района Коньково г. Москвы неизвестным лицом был совершен ряд аналогичных преступления - грабежей, в ходе которых мужчина азиатской внешности с передними металлическими зубами желтого цвета у девушек отбирал мобильные телефоны. Все обратившиеся в отделение полиции потерпевшие указывали на характерные приметы нападавшего, описывая мужчину азиатской внешности с передним верхним рядом металлических зубов желтого цвета. Впоследствии по данным приметам был задержан ранее незнакомый Махмудов М.М., который находится на скамье подсудимых. В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в период предварительного расследования л.д. 33-34, согласно которым 06 февраля 2012 года в ОМВД России по району Коньково г. Москвы поступило заявление от ФИО6, из которого следовало, что 06 февраля 2012 года примерно в 19 часов 15 минут, неизвестный мужчина, у <адрес> в <адрес> открыто у нее похитил мобильный телефон фирмы «NokraE 600» (Нокиа Е 600) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», после чего с места совершения преступления скрылся. При этом потерпевшая ФИО6 подробно описала внешность нападавшего. В дальнейшем, в ходе ОРМ был задержан Махмудов М.М., которого в дальнейшем потерпевшая ФИО6 с уверенностью опознала, как лицо, совершившее в отношении нее преступление. ФИО10 полностью подтвердил данные им в период предварительного следствия показания и пояснил, что в связи с характером работы и давностью не очень хорошо помнит подробности произошедших событий. - заявлением потерпевшей ФИО6, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, 06 февраля 2012 года в 19 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон фирмы NokiaE 600 (Нокиа Е 600) в корпусе белого цвета, причинив значительный материальный ущерб <данные изъяты> рублей (л.д. 3), - рапортом сотрудника полиции об установлении причастности к совершению указанного преступления Махмудова М.М. (л.д. 12), - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в присутствии двух Понятых потерпевшая ФИО6 с уверенностью опознала Махмудова М.М., как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 14-17), По второму преступлению, совершенному 24 февраля 2012 года в отношении потерпевшей ФИО11: - показаниями потерпевшей ФИО11, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 24 февраля 2012 года примерно в 23 часа 25 минут она возвращалась с работы домой. У нее, ФИО11, в руке находилась ее дамская сумка с личными вещами и мобильным телефоном. Подойдя к территории школы № 20, расположенной по адресу: <адрес>, она, ФИО11, увидела, что ей навстречу со двора школы идет ранее незнакомый молодой человек, оказавшийся в последствии Махмудовым М.М. Выйдя через калитку с территории школы, Махмудов М.М. преградил ей, ФИО11, дорогу, при этом вытянул руки в разные стороны и не пропускал ее. Она, ФИО11, спросила что ему нужно. В ответ Махмудов М.М. схватил ее, ФИО7, рукой за шею, повалил на землю и пытался поцеловать. В этот момент она, ФИО11, хорошо рассмотрела лицо Махмудова М.М. и запомнила его передние металлические зубы желтого цвета. Она, ФИО11, стала кричать и звать на помощь. Махмудов М.М. попросил ее не кричать и пообещал отпустить. Она, ФИО11, перестала кричать, Махмудов М.М. ее отпустил, и она поднялась на ноги. Но после этого Махмудов М.М. схватил ее, ФИО7, за рукав куртки и продолжал удерживать. Махмудов М.М. стал с ней разговаривать, задавать разные вопросы, в ответ на которые она ФИО11, просила ее отпустить. Через некоторое время она, ФИО11, увидела, что в их направлении идет молодой человек, оказавшийся в последствии ФИО12 Когда ФИО12 подошел ближе и она, ФИО11, попросил его о помощи. ФИО12 спросил, что случилось и она, ФИО11, сказала, что Махмудов М.М., которого она видит первый раз в жизни, ее удерживает. В ходе разговора ей, ФИО11, удалось вырваться от Махмудова М.М. и отбежать на территорию школы. Находясь на территории школы она, ФИО11, увидела, что Махмудов М.М. пытается ударить ФИО12, а тот защищается от нападения. Тогда, ФИО11, что бы напугать Махмудова М.М., достала из своей сумки мобильный телефон и стала делать вид, что звонить в службу «02», громко разговаривая при этом. Телефон был марки «Нокиа СЗ» (NokiaC3), в корпусе розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. На что Махмудов М.М. подбежал к ней, ФИО11, и ударил кулаком по голове. От этого удара она, ФИО11, упала. Махмудов М.М. склонился над ней и одной рукой схватил ее за шею, а другой рукой выхватил из ее руки мобильный телефон. В это время ФИО12 навалился сзади на Махмудова М.М. и пытался его оттащить. Отобрав у нее, ФИО11, мобильный телефон, Махмудов М.М. встал на ноги и убежал. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания потерпевшей ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия л.д. 59-62, 136-138, согласно которым когда она, ФИО11, делала вид, что звонит в службу «02» и к ней подбежал Махмудов М.М., то Махмудов М.М. ударил ее, ФИО7, в голову, по уху, от чего она упала на землю. Затем Махмудов М.М. одной рукой обхватил ее, ФИО13, за шею и стал душить, а второй рукой вырвал у нее из левой руки мобильный телефон. ФИО11 полностью подтвердила данные ей в период предварительного следствия показания и пояснила, что в связи с давностью не очень хорошо помнит подробности произошедших событий. - показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 23 февраля 2012 года примерно в 23 часа возвращался из тренажерного зала домой и шел через «Яблоневый сад», по дорожке в сторону школы №20 в г. Москве. Приближаясь к территории школы он, ФИО12, увидел ранее незнакомого Махмудова М.М., который удерживал за рукав куртки ранее незнакомую ФИО7 Когда он, ФИО12, проходил мимо них, то ФИО11 попросила о помощи, сказав, что Махмудов М.М. ее удерживает. Он, ФИО12, попросил Махмудова М.М. отпустить ФИО7, но Махмудов М.М. ни как не отреагировал. Тогда он, ФИО14, постарался отвлечь внимание Махмудова М.М. на себя. В какой-то момент ФИО11 удалось вырваться и она отбежала на территорию школы, где остановилась и стала смотреть, что между нами происходит. Махмудов М.М. так же направился на территорию школы вслед за ФИО11 Он, ФИО12 ненадолго отвлекся, а когда посмотрел в сторону ФИО11, то увидел, что ФИО11 лежит на земле, а над ней склонился Махмудов М.М. Он, ФИО12, подбежал к ним и стал пытаться оттащить Махмудова М.М. от ФИО11 При этом он, ФИО12, не видел, что Махмудов М.М. делает руками, так как руки Махмудова М.М. были закрыты его туловищем. Затем он, ФИО12, увидел в руке у Махмудова М.М. мобильный телефон розового цвета, который Махмудов М.М. сначала поднес к уху, а затем положил к себе в карман. После чего Махмудов М.М. поднялся на ноги и ушел в сторону метро Беляево. ФИО11, поднявшись на ноги убежала. Он, ФИО12, пошел домой и по дороге опять встретил ФИО7, которая пыталась вызвать сотрудников полиции. Впоследствии они вместе были доставлены в отделение полиции, где ФИО11 написала заявление. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия л.д. 65-67, 104-107, согласно которым исследуемые судом события произошли 24 февраля 2012 года в 23 часа 30 минут. ФИО12 полностью подтвердил данные им в период предварительного следствия показания и пояснил, что в связи с давностью не очень хорошо помнит подробности произошедших событий. - заявлением потерпевшей ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, азиатской внешности, совершившее в отношении нее грабеж 24 февраля 2012 года примерно в 23 час. 25 минут у <адрес> в <адрес> открыто похитив принадлежащий ей телефон марки «Нокиа СЗ» (NokiaC3), в корпусе розового цвета, причинив незначительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.39), - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 42), - протоколом осмотра места происшествия с приложением фото таблицы и план-схемы, согласно которому в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, находящийся в 15 метрах от входа на территорию школы № 20 школы, в «яблоневом саду», по адресу: <адрес>. (л.д. 44-53), - рапортом о задержании Махмудова М.М. по подозрению в совершении преступления (л.д. 68), - протоколом личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых у Махмудова М.М. был обнаружен и изъят из кармана куртки мобильный телефон фирмы «NokiaC 3» (Нокиа С 3) в корпусе розового цвета, при этом Махмудов М.М. пояснил, что данный телефон он вырвал из руки ранее незнакомой женщины 24 февраля 2012 года у <адрес> (л.д.69 ), - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевшая ФИО11 из трех представленных ей лиц с уверенностью по телосложению, стрижке и цвету волос, лицу, передним металлическим зубам, а так же голосу опознала Махмудова М.М., как лицо совершившее, в отношении нее грабеж 24 февраля 2012 года по адресу: <адрес> (л.д.72-76), - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в присутствии двух понятых свидетель ФИО12 из трех представленных ему лиц опознал Махмудова М.М. по лицу, телосложению и передним металлическим зубам, как лицо совершившее, грабеж в отношении ФИО11 о адресу: <адрес>(л.д.77-81), - протоколом осмотра предметов и документов, согласно, которому в присутствии двух понятых были осмотрены вещи и документы, изъятые в ходе личного досмотра Махмудова М.М. (л.д.126-133), - проколом предъявления предметов для опознания, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевшая ФИО11 опознала похищенный у нее ранее мобильный телефон фирмы «Nokia С 3» в корпусе розового цвета, который был изъят в ходе личного досмотра Махмудова М.М. (л.д. 139-142), - вещественным доказательством: мобильным телефоном фирмы «NokiaC3» (Нокиа С3) в корпусе розового цвета (л.д.255 - 256), По двум преступлениям, совершенным 03 марта 2012 года в отношении потерпевшего ФИО8: - показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 01 марта 2012 года в дневное время находился у <адрес> в <адрес>, где познакомился с Махмудовым М.М. В ходе общения выяснилось, что они земляки. Махмудов М.М. предложил выпить пиво, он, ФИО8, согласился. Махмудов М.М. купил бутылку, которую они вместе выпили. Уже 02 марта 2012 года примерно в 03 часа 00 мин от выпитого спиртного ему, ФИО8, стало плохо и Махмудов М.М. вызвал наряд скорой помощи. В этот момент он, ФИО8, вместе с Махмудовым М.М. находились у <адрес> в <адрес>. Приехавшие медицинские работники сделали ему, ФИО8, укол. После этого укола он, ФИО8, почувствовал сильную слабость и не мог пошевелиться, но видел и слышал, все, что происходит вокруг. Когда медицинские работники отошли от него, ФИО8, то подошел ФИО15, который вытащил из внутреннего кармана надетого на нем, ФИО8, свитера паспорт, разрешение на работу и миграционную карту на его, ФИО8, имя. Он, ФИО8, не разрешал Махмудову М.М. залезать в карманы своей одежды, забирать его личные документы и телефон. Через некоторое время его, ФИО8, прибывшая бригада скорой медицинской помощи доставила в больницу. Куда ушел с его вещами Махмудов М.М. он, ФИО8, не знал. В то же день его, ФИО8, выписали из больницы, и он вернулся домой. Вечером того же дня на номер мобильного телефона его, ФИО8, жены - Хурамовой позвонил Махмудов М.М. и за возвращение документов и телефона стал требовать <данные изъяты> рублей. Осознав, что Махмудов М.М. не вернет документы и телефон, он, ФИО8, обратился в полицию. Через некоторое время ему, ФИО8, удалось дозвониться до Махмудова М.М. и договориться о встрече, на которую он, ФИО8, пошел вместе с сотрудниками полиции. При встрече Махмудов М.М. был задержан сотрудниками полиции. Похищенные ФИО25 документы ему, ФИО8, были возвращены. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 173-175, 186-188) согласно которым после того, как Махмудов М.М. вытащил у него, ФИО8, из кармана одетого на нем свитера документы и отошел, затем Махмудов М.М. через несколько минут вернулся, и из того же кармана достал мобильный телефон фирмы Нокиа стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего ушел. Он, ФИО8, видел данные действия Махмудова М.М., но в связи с плохим самочувствием не смог ему помешать. ФИО8 полностью подтвердил данные им в период предварительного следствия показания и пояснил, что в связи с давностью не очень хорошо помнит подробности произошедших событий. - показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 25 февраля 2012 года из сводок о происшествиях он, ФИО16, узнал, что на территории отдела было совершено нападение на женщину, в ходе которого неизвестный мужчина азиатской внешности с металлическими передними зубами желтого цвета напал на женщину и отобрал у нее телефон. В марте 2012 года во время обхода поднадзорной территории к нему, ФИО16, обратился ранее незнакомый ФИО8, который пояснил, что ранее неизвестный мужчина оказавшийся в последствии Махмудовым М.М. открыто похитил мобильный телефон и документы, а за возвращение похищенных документов требовал денежные средства. При этом ФИО8 подробно описал приметы Махмудова М.М. Затем ФИО8 договорился с Махмудовым М.М. о встрече у <адрес> в <адрес>. Встреча проходила под его, ФИО16, контролем и Махмудов М.М. был задержал и доставлен в отделение полиции, где дежурным оперуполномоченным ОМВД России по району Коньково г. Москвы в присутствии двух поняты он был досмотрен. Со слов проводившего досмотр сотрудника полиции ему, ФИО16, стало известно, что у Махмудова М. М. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон фирмы «NokiaC 3», а так же паспорт гражданина Узбекистан на имя ФИО8 в обложке, миграционная карта и разрешение на работу на имя ФИО8. В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в период предварительного расследования л.д. 144-145, согласно которым 24 февраля 2012 года в ОМВД России по району Коньково г. Москвы обратилась ФИО11 с заявлением, из которого следовало, что 24 февраля 2012 года примерно в 23 часа 25 минут по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина, совершил в отношении нее грабеж, а именно применив насилие открыто похитил у нее мобильный телефон фирмы «Нокиа С 3» в корпусе розового цвета, при этом ФИО11 подробно описала нападавшего и указала, что у последнего были металлические или золотые зубы. Затем. 03 марта 2012 года к нему, ФИО16, с заявлением по факту грабежа обратился ФИО8 и пояснил, что 02 марта 2012 года неизвестный мужчина открыто похитил у него мобильный телефон и документы, при этом данный мужчина стал требовать у ФИО8 за возврат документов денежные средства. ФИО8 подробно описал приметы мужчины похитившего у него имущество. Затем ФИО8 договорился мужчиной, похитившим у него имущество, о встрече у <адрес> встречу ФИО8 пошел совместно с ним, ФИО16 Когда ФИО8 встретился с данным мужчиной, то он, ФИО16, увидел, что у данного мужчины был женский мобильный телефон розового цвета и зубы желтого цвета. После чего он, ФИО16, задержал данного мужчину и доставил его в отдел полиции, задержанным оказался Махмудов М.М. ФИО16 полностью подтвердил данные им в период предварительного следствия показания и пояснил, что в связи с характером работы и давностью не очень хорошо помнит подробности произошедших событий. - заявлением ФИО8, в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО3, который 01 марта 2012 года примерно в 23 часа 30 минут адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ему документы и мобтильный телефон Нокия, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.153), - рапортом об установлении причастности Махмудова М.М. к совершению вышеуказанного преступления (л.д.156), - протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых у Махмудова М.М. были обнаружены и изъяты из кармана куртки: паспорт гражданина Узбекистан № на имя ФИО17, миграционная карта на имя ФИО8 и разрешение на работу № на имя ФИО8 (л. д. 69), - протоколом осмотра предметов и документов, согласно, которому в присутствии двух понятых были осмотрены вещи и документы, изъятые в ходе личного досмотра Махмудова М.М. (л.д.126-133), - вещественными доказательствами: паспортом гражданина Узбекистан № на имя ФИО17, миграционной картой на имя ФИО8 и разрешением на работу № на имя ФИО8 (л.д.255 - 256). По преступлению, совершенному 02 марта 2012 года в отношении потерпевшей ФИО33.: - показаниями потерпевшей ФИО34., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 02 марта 2012 года примерно в 23 часа 00 минут она, Ким В.И., возвращалась домой. Когда она, ФИО35., проходила у <адрес> в <адрес>, то ее сзади кто-то одернул за руку. Обернувшись, она, ФИО36., увидела мужчину азиатской внешности, нормального телосложения, ростом примерно 170-175 см., одетого в темный пуховик. Лицо мужчины она, ФИО37., не запомнила, опознать его не сможет. В руке у мужчины был предмет похожий на нож, какой именно нож - не запомнила, так как очень сильно испугалась. Затем мужчина сказал, что бы она, ФИО38., отдала ему мобильный телефон. Затем мужчина из ее руки выхватил телефон и убежал в сторону дворов, по направлению к церкви. У нее, ФИО39., был похищен мобильный телефон фирмы «iPhone 4 G» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.220-223, 250-252). - показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является старшим оперативным уполномоченным ОМВД России по району Коньково г. Москвы, и помнит, что в начале 2012 года, ранней весной, когда на улице еще лежал снег, к ним в отделение полиции обратилась девушка с заявлением о преступлении - разбойном нападении с применением ножа, в результате которого у девушки был похищен телефон. Работая по данному заявлению, было установлено, что на территории района Коньково г. Москвы неизвестным лицом был совершен ряд аналогичных преступления, в ходе которых мужчина азиатской внешности с передними металлическими зубами желтого цвета у девушек отбирал мобильные телефоны. Все обратившиеся в отделение полиции потерпевшие указывали на характерные приметы нападавшего, описывая мужчину азиатской внешности с передним верхним рядом металлических зубов желтого цвета. Впоследствии по данным приметам был задержан ранее незнакомый Махмудов М.М., который находится на скамье подсудимых. В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в период предварительного расследования л.д. 226-227, согласно которым 02 марта 2012 года в полицию обратилась ФИО40., с заявлением о том, что 02 марта 2012 года примерно в 23 часа 00 минут, неизвестный молодой человек по адресу: <адрес> угрожая предметом похожим на нож, открыто похитил у нее мобильный телефон. В дальнейшем в ходе ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления Махмудова М.М. При этом Махмудов М.М. написал по данному поводу явку с повинной, подробно описывая, как он совершил разбойное нападение в отношении ФИО41., а так же в ходе осмотра места происшествия показал, куда выбросил нож. Так же Махмудов М.М. показал, кому продал похищенный у ФИО42. мобильный телефон. ФИО18 полностью подтвердил данные им в период предварительного следствия показания и пояснил, что в связи с характером работы и давностью не очень хорошо помнит подробности произошедших событий. - показаниями свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что является следователем ОМВД России по району Коньково г. Москвы. В одни из дежурных суток весной 2012 года она, ФИО19, производила осмотр места происшествия - участок местности рядом с жилым домом по <адрес> следственное действие производилось с участием двух понятых, эксперта и задержанного Махмудова М.М. В ходе осмотра места происшествия Махмудов М.М. сам, без давления со стороны сотрудником полиции показывал с полной уверенностью место, куда он выбросил нож, который применял при разбойном нападении, когда угрожал девушке. Махмудов М.М. в присутствии понятых сказал всем участникам следственного действия к какому конкретно дому необходимо проследовать. Затем Махмудов М.М. самостоятельно указал на место, куда он выбросил нож. С места, куда указал Махмудов М.М., из сугроба, был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой. В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ей в период предварительного расследования л.д. 283-284, согласно которым осмотр места происшествия ей производился 03 марта 2012 года, был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>. ФИО19 полностью подтвердила данные ей в период предварительного следствия показания и пояснила, что в связи с характером работы и давностью не очень хорошо помнит подробности произошедших событий. - заявлением Ким В.И. в котором она просил, привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 02 марта 2012 года примерно в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, угрожая ножом, открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone 4 G» (л.д.204), - рапортом об установлении причастности Махмудова М.М., к совершению разбойного нападения примерно в 23 ч. 00 мин. 02 марта 2012 года в отношении Ким В.И. адресу: <адрес> (л.д.228),э - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии двух понятых и задержанного был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого задержанный Махмудов М.М. показал, куда выбросил нож, которым он угрожал Ким В.И. при совершении разбойного нападения, в месте, куда указал Махмудов М.М. был обнаружен и изъят нож (л.д.210-218), - протокол осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых был осмотрен изъятый с места происшествия нож (л.д.268-271), - заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03 марта 2012 года по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, носился к ножам общественно-бытового назначения и холодным оружием не является (л.д.275-276), - вещественным доказательством: ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д.255-256). Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор. Оценивая показания потерпевших ФИО6, ФИО11, ФИО8, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе следствия и оглашенные судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а так же потерпевшей Ким В.И., оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что потерпевшие ФИО6, ФИО11 и ФИО8 в ходе следствия были допрошены сразу после исследуемых судом событий, предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ в судебном заседании полностью подтвердили данные ими в ходе следствия и оглашенные судом показания и пояснили, что в связи с давностью забыли подробности произошедшего. Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО10, ФИО19, данные ими в судебном заседании и в ходе следствия и оглашенные судом,соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что свидетели в ходе следствия были допрошены сразу после исследуемых судом событий, в судебном заседании полностью подтвердили данные ими в ходе следствия и оглашенные судом показания и объяснили причины противоречий давностью произошедших событий. При этом суд принимает во внимание, что противоречия в показаниях свидетелей относительно точной даты, времени, места и источника информации о произошедших событиях, не влияют на квалификацию содеянного Махмудовым М.М. Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании в полном объеме, а так же в качестве подозреваемого (л.д. 86-89), в той части, что ударов потерпевшей ФИО11 он не наносил, суд относится к ним критически, не доверяет им и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью представленных суду и оцененных выше доказательств, а так же собственными показаниями Махмудова М.М. данные им в ходе следствия в присутствии защитника. Довод Махмудова М.М. о том, что он давал признательные показания в ходе предварительного расследования под физическим воздействием оперативных сотрудников полиции, суд находи надуманным, так как объективно он ни чем не подтвержден, Махмудов М.М. с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не обращался, будучи неоднократно допрошенным в ходе расследования в присутствии защитника менял показания и отказывался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Учитывая изложенное, суд расценивает данный довод как способ защиты. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана. Действия Махмудова М.М. суд квалифицирует по двум преступлениям, совершенным 06 февраля 2012 года в отношении потерпевшей ФИО6 и 24 февраля 2012 года - в отношении потерпевшей ФИО11, по каждому, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение двух преступлений - грабежей, то есть двух открытых хищений чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по преступлениям, совершенным 02 марта 2012 года в отношении потерпевшего ФИО8 по ч. 2 ст. 325 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; по преступлению совершенному 02 марта 2012 года в отношении потерпевшей ФИО43. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» при совершении подсудимым грабежей в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО11 полностью подтверждается показаниями потерпевших, оснований не доверять которым не имеется. Квалифицирующие признаки «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», при совершении разбойного нападения в отношении потерпевшей ФИО44., полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, а так же письменными материалами дела. Об умысле подсудимого на совершение вышеописанных преступлений свидетельствует характер его действий и конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений. Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества и похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, свидетельствует характер его действий. Подсудимый совершил хищение имущества и документов у ФИО8, осознавая, что похищает именно паспорт и другие важные личные документы, действует явно для потерпевшего, который в силу состояния здоровья не имел возможности пресечь действия подсудимого, который скрылся с похищенным имуществом. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условии жизни его семьи, дерзость и конкретные обстоятельства данного дела, а так же личность виновного. Так, Махмудов М.М. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, ранее судим за преступление небольшой тяжести, наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от 22 июня 2010 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа не исполнено, штраф Махмудовым М.М. не оплачен, приговор мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от 22 июня 2010 года подлежит самостоятельному исполнению. Признание вины и раскаяние в содеянном преступлении - похищении у гражданина паспорта, совершенном в отношении ФИО8, явки Махмудова М.М. с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому без применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний. В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Махмудова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 06 февраля 2012 года в отношении потерпевшей ФИО6), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2012 года в отношении потерпевшей ФИО11), по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду то 02 марта 2012 года в отношении потерпевшего ФИО8), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 02 марта 2012 года в отношении потерпевшего ФИО8), по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 02 марта 2012 года в отношении потерпевшей ФИО45.), и назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Махмудову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента фактического задержания с 03 марта 2012 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от 22 июня 2010 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - мобильный телефон фирмы «NokiaC3» (Нокиа СЗ) в корпусе розового цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО11, - паспорт гражданина Узбекистан № на имя ФИО17, миграционная карта на имя ФИО8 и разрешение на работу № на имя ФИО8, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевших, - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Коньково г. Москвы после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. Судья Г.Ю. Стрельцова