Мировой судья Зайцев Р.Е.
Судебный участок № 57 района «Теплый Стан»
Дело № 12-195/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Умяровой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кибизовой Аллы Карповны на решение мирового судьи судебного участка № 57 района «Теплый Стан» г. Москвы от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кибизовой Аллы Карповны к ФИО9», 3-е лицо ФИО4, ФИО5, ФИО6 о перерасчете коммунальных платежей и взыскании переплаты - отказать.
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете коммунальных платежей и взыскании переплаты, мотивируя иск тем, что в январе 2009 года ответчик начислил ей плату за коммунальные услуги в меньшем размере, т.к. с января 2009 года ЖСК стало исчислять оплату за горячее и холодное водоснабжение по установленным в доме приборам учета. Ранее оплата начислялась по действующим тарифам, в результате чего ею была произведена переплата по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года. Истица просила суд взыскать с ответчика переплату в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..
Решением мирового судьи судебного участка № 57 района «Теплый Стано» г. Москвы от 02 августа 2010 года в удовлетворении иска было отказано.
На указанное решение истица Кибизова А.К. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: ответчиком не представлено доказательств законности начисления платы за коммунальные услуги, не представлена выписка из банка о перечислении денежных средств обслуживающим организациям, представлены подложные доказательства, не учтен ее расчет коммунальных платежей, мировой судья не объявил резолютивную часть решения суда в день вынесения решения суда.
Истица в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Мировой судья в день вынесения решения объявил резолютивную часть решения, истица не стала ждать оглашения резолютивной части решения. Приборы учета горячей и холодной воды в доме введены в эксплуатацию с декабря 2008 года, до этого времени они были неисправны, что подтверждается представленными документами. В 2006-2008 годах коммунальные платежи начислялись, исходя из действующих тарифов, установленных постановлением Правительства Москвы. Оснований для проведения перерасчета за предыдущие годы по показаниям приборов учета за январь 2009 года не имеется. В 2006-2008 годах истице оказывались надлежащие услуги. ЖСК были заключены договоры со снабжающими организациями, представлены в дело договоры, оплата, произведенная по договорам платежными поручениями. Услуги истице были оказаны надлежащего качества. В конце 2008 года был произведен перерасчет коммунальных платежей. Излишне уплаченные суммы на общем собрании решено вернуть путем уменьшение платы за техобслуживание. У истицы всегда были учтены представленные ею справки о проживании на даче.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи отмене не подлежит.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
На основании ст. 362 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применении; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Согласно ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ
1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Кибизова А.К. с семьей проживает по адресу: <адрес>, в доме ЖСК «Виктория».
Приборы учета на теплою энергию и ГВС установлены ГУП ДЕЗ «Теплый Стан» г. Москвы по программе города Москвы в мае 2007 года. Письмом АОА МОЭК от 01.12.2008 года установлено, что данные приборы находились в нерабочем состоянии, ремонт общедомового прибора осуществлен 21.11.2008 года.
Подача холодной воды в дом истицы осуществлялся на основании договора ФИО10 с ГУП «Мосводоканал». Все расчеты велись на основе данных «Мосводоканала». Расчеты за потребление поставленных услуг в ГУП «Мосводоканал» подтверждаются представленными платежными поручениями, актами приемки услуг.
Поскольку приборы учета находились в нерабочем состоянии, начисления за воду производились, исходя из тарифов и ставок, установленных Правительством Москвы.
Доказательств, что кооперативом истице начислялись излишние суммы, не представлено. Суд не может принять ссылку истицы на подложность доказательств и отсутствие банковский выписок, поскольку ответчиком представлены счета-фактуры, акты приемки, платежные поручения об оплате за предоставленные услуги по поставке воды и тепла. Расчеты за 2009 год не могут быть основанием для проведения перерасчета оказанных и потребленных услуг в 2006-2008 годах.
Доводы истицы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей, не подтвердились, поскольку резолютивная часть решения суда в деле имеется, по утверждению ответчика, она была оглашена 02 августа 2010 года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, для возникновения обязанности по компенсации морального вреда необходимым условием является посягательство ответчика (причинителя вреда) на нематериальные блага, принадлежащие истцу. Однако, таких посягательств и подобного умысла судом не усматривается. Истицей не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика. Кроме того законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по искам о взыскании денежных средств. Мировым судьей правомерно отказано истице в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Мировым судьей в процессе рассмотрения дела были исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 57 района «Теплый Стан» г. Москвы от 02 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кибизовой Аллы Карповны без удовлетворения.
Определение отмене в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В.Силаева