О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Свадковской Е.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 54 района «Коньково» г. Москвы, от 07 сентября 2010 года, об оставлении искового заявления - без движения,
УСТАНОВИЛ:
Свадковская Е.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 54 района «Коньково» г. Москвы с иском к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов.
Данное заявление мировым судьей было оставлено без движения по следующим основаниям: не указана цена иска, неявны исковые требования, не указано в какой сумме подлежат взысканию судебные расходы и какие именно, не указаны обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в заявлении имеется ссылка на два материала проверки, но не указано какое отношение они имеют к делу, не приложены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не представлены документы на право собственности на автомобиль, в иске не расписано, сколько раз дополнительно проводился ремонт автопокрышки и с чем, это связано (из расчета иска следует, что неоднократно), не расписано: почему производилась замена колеса, когда порезана была только автопокрышка, и где в настоящее время хранятся замененные автопокрышки, не указан город где имело место происшествие, также необходимо по возможности указать номера мобильных телефонов сторон и представить доказательства для ответчика.
Свадковской Е.Е. была подана частная жалоба на данное определение, в которой она просит вышеуказанное определение отменить, мотивируя тем, что исковые требования были ей изложены ясно, расчет приведен, остальные требования мирового судьи, касаются не оформления искового заявления, а фактических обстоятельств дела, которые могут быть проверены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, считает, что заявление соответствует требованиям 131-132 ГПК РФ, в связи с чем, считает, что определение не законно и не обоснованно, и заявление должно было быть принято к рассмотрению мировым судьей.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что данное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Свадковская Е.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 54 района «Коньково» г. Москвы с иском к Назаровой А.В. о взыскании ущерба и судебных расходов.
Данное заявление мировым судьей было оставлено без движения по следующим основаниям: не указана цена иска, неявны исковые требования, не указано в какой сумме подлежат взысканию судебные расходы и какие именно, не указаны обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в заявлении имеется ссылка на два материала проверки, но не указано какое отношение они имеют к делу, не приложены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не представлены документы на право собственности на автомобиль, в иске не расписано, сколько раз дополнительно проводился ремонт автопокрышки и с чем, это связано (из расчета иска следует, что неоднократно), не расписано: почему производилась замена колеса, когда порезана была только автопокрышка, и где в настоящее время хранятся замененные автопокрышки, не указан город где имело место происшествие, также необходимо по возможности указать номера мобильных телефонов сторон и представить доказательства для ответчика.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд, считает, что мотивы, указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения не обоснованны, мировым судьей, были не правильно применены нормы процессуального права, исковые требования изложены ясно, расчет приведен, требования мирового судьи, касаются не оформления искового заявления, а фактических обстоятельств дела, которые должны исследоваться судом при рассмотрении дела по существу, могут быть проверены в судебном заседании при рассмотрении дела, доказательства, необходимые для рассмотрения дела, могут быть истребованы судом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, заявление соответствует требованиям 131-132 ГПК РФ.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Учитывая изложенное, суд считает, что изложенные в определении обстоятельства мировым судьей ничем не обоснованы, не основаны на нормах закона, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 54 района «Коньково» г. Москвы, от 07 сентября 2010 года, об оставлении искового заявления - без движения, отменить и направить для рассмотрения данного вопроса со стадии принятия искового заявления к производству, мировому судье 54 судебного участка района «Коньково» г. Москвы.
Федеральный судья Чурсина С.С.