ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Комкова М.А., при секретаре Мигуновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Агросад» на определение мирового судьи судебного участка № 58 района «Теплый Стан» г. Москвы о возврате искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Агросад» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Определением мирового судьи указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложены копии учредительных документов, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность. В заявлении отсутствуют сведения, на основании которых был составлен расчет, а именно документы, подтверждающие размер членских и целевых взносов, подлежащие уплате членами СНТ «Агросад» за указанный период.
15 февраля 2010 года определением мирового судьи исковое заявление возвращено истцу, поскольку истцом не устранены недостатки в части предоставления документов, подтверждающие размер членских и целевых взносов, подлежащих уплате членами СНТ «Агросад» за период с 1994 по 2009 года.
Представителем СНТ «Агросад» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 15 февраля 2010 года, ссылаясь на то, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно.
Представитель СНТ «Агросад» извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, а также место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождение; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет выискиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его спаривания; доказательства, подтверждающие выполнение обязательств досудебного порядка урегулирования спора; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц).
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Исходя из приведенных норм, а также сопоставления им, поданного СНТ «Агросад» искового заявления к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд полагает, что оно отвечает требованиям установленным ст. 131, 132 ГПК РФ.
Доводы мирового судьи о не предоставлении документов, подтверждающие размер членских взносов, подлежащих уплату членами СНТ «Агросад», как нарушения требования ст. 132 ГПК РФ являются необоснованными, поскольку к исковому заявлению приложена таблица расчета размера неосновательного обогащения за счет членов СНТ «Агросад» исходя из членских и целевых взносов, вносимых добросовестными членами СНТ.
При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения процессуального законодательства при вынесении оспариваемого определения мирового судьи, суд приходит к выводу, что данное определение подлежит отмене, однако, учитывая невозможность принятия и рассмотрения данного искового заявления без нарушения правил подсудности, суд апелляционной инстанции полагает о необходимости возврата данного искового заявления для рассмотрения его мировым судьей со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение мирового судьи судебного участка № 58 района «Теплый Стан» г. Москвы от 15 февраля 2010 года о возврате искового заявления и направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: