О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области на определение мирового судьи судебного участка № 129 района «Коньково» г. Москвы от 22 июня 2009 года, которым постановлено:
возвратить МИФНС России № 6 по Тульской области исковое заявление к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и суммы пени, начисленных за несвоевременную уплату налога за 2009год, разъяснив истцу право обращения после устранения недостатков искового заявления
У С Т А Н О В И Л :
МИФНС России № 6 по Тульской области обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от 17 июня 2009 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить расчет пени., предоставлен срок до 12 июля 2010 года для устранения недостатков искового заявления.
В соответствии с определением мирового судьи от 22 июля 2010 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустраненем недостатков искового заявления. В определении указано, что истец представил расчет пени, из которого непонятно, из какой суммы исчислена пеня.
На указанное определение истец подал частную жалобу, в которой просил суд определение отменить, поскольку оно было вынесено с нарушением норм процессуального права: поскольку истец устранил недостатки искового заявления, представил требуемый расчет пени.
Стороны в суд не явились, извещены.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ГПК РФ 1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку истец устранил недостатки искового заявления, представив в срок расчет пени. Изложенные мировым судьей доводу возврата заявления не соответствуют закону, т.к. вопрос, из какой суммы исчисляются пени, может быть разрешен только в судебном заседании.
Суд полагает, что определение подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 129 района «Коньково» г. Москвы от 22 июля 2009 года о возвращении искового заявления МИФНС России № 6 по Тульской области о взыскании недоимки по налогам и пени отменить.
Направить исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени мировому судье судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В.Силаева