Мировой судья Алексеев Н.А.
И.о. мирового судьи судебного участка № 50 района «Черемушки»
Дело № 11-6/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е.,
при секретаре Корецкой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юркина Е.К. на решение мирового судьи судебного участка № района «Черемушки» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
У С Т А Н О В И Л :
Юркин Е.К. обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.
Решением мирового судьи судебного участка № района «Черемушки» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.
На указанное решение истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.
Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно ст. 327 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П не соответствующими Конституции. В той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
На основании ст. 362 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применении; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Согласно ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком по делу заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО6
Как следует из объяснений истца, последний против удовлетворения указанного выше ходатайства не возражал.
Однако мировым судьей в нарушение закона указанное ходатайство рассмотрено не было.
Исходя из характера дела ФИО7 подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика с надлежащим его извещением о дате и месте слушания дела.
Поскольку суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и не извещенных должным образом о времени рассмотрения дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-330, 361-363 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № района Черемушки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по искам Юркина Е.К. к ФИО4 о возмещении ущерба -отменить.
Направить гражданское дело по искам Юркина Е.К. к ФИО4 о возмещении ущерба мировому судье судебного участка № района Черемушки <адрес> на новое рассмотрение.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Попов Б.Е.