Мировой судья Козина Т.Ю.
Судебный участок № 429
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Фисун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № района «Черемушки» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворенны исковые требования Михайлова Павла Дмитриевича к закрытому акционерному страховому обществу ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов П.Д. обратился в суд с иском к закрытому ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пл. Курчатова произошло столкновение автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Ауди А 4» государственный регистрационный знак № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в результате чего принадлежащийистцу автомобиль получилмеханические повреждения. Ущерб от ДТП составил <данные изъяты> руб. Истцу выплачена частично страховые выплаты на общую сумму <данные изъяты> руб. страховой компанией ФИО9 где застрахована ответственность виновного водителя. В остальной части возмещения ущерба ему отказано. Просит взыскать ущерб в полном размере и судебные расходы, которые состоят из расходов по отправке телеграммы <данные изъяты> руб. 19 коп., по оплате экспертиз на общую сумму <данные изъяты> руб., за дополнительный осмотр автомобиля <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп.
В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил. Просит взыскать материальный ущерб в соответствии с заключением экспертов ФИО10 в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также остальные судебные расходы согласно искового заявления.
Решением мирового судьи судебного участка № района «Черемушки» частично удовлетворенны исковые требования Михайлова Павла Дмитриевича к закрытому акционерному страховому обществу ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
ФИО12 не согласен с указанным решением суда, мотивируя тем, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, в части нарушены требования п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Истец в судебное заседание явился, возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Суд, выслушав сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахован, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательной страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одной потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»по договоруобязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела:справкой о ДТП, извещением о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на площади Курчатова в <адрес> произошлостолкновение автомобилямарки «Хонда Аккорд»государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Ауди А 4» государственный регистрационный знак № под управлением истца. В нарушении п. 10.1 ПДД водитель ФИО4, управляя транспортным средством, при выборе скорости движения не учел интенсивность движения, особенностии состояние транспортногосредства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ФИО4, в частности ФИО4 застрахована в ФИО13 что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.
В результате происшедшего ДТП принадлежащийМихайлову П.Д.автомобиль получил механические повреждения.
Согласно заключению эксперта ФИО14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди А 4» государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составила <данные изъяты> коп.
Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате экспертизы в суммах <данные изъяты> руб., комиссии банка <данные изъяты> руб. истцу выплачены страховой компанией ФИО15 иподтверждаетсяписьменными материалами дела.
В обоснование своих возражений на требования истца, ФИО16 представлены два экспертных заключения проведенных ФИО17 о стоимости работ, услуг, запасных частей для восстановления автомобиля истца. Согласно которых, стоимость материального ущерба причиненного истцу, с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб.)
В ходе судебного заседания мировым судьей была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО18
При определении стоимостивосстановительного ремонтаавтомобиля марки «Ауди А 4» государственный регистрационный знак № мировой судья правильнопринял за основу заключениеэкспертавышеуказанной организации.
В свою очередь нарушений при проведении экспертизы судом не установлено. Эксперт произвел в соответствии с требованиями закона осмотр транспортного средства, произведенного на основании определения суда.
Поскольку эксперт проводивший экспертизу, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности. Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит.
Заключения об оценке ущерба, представленные ответчиком, мировой судья правильно счел не обоснованными, поскольку лицо, проводившее исследование автомобиля не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанные в заключениях расходы не достаточны для приведения поврежденного от ДТП автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.
Размер ущерба от ДТП не превышает установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы в <данные изъяты> руб. Требование истцом заявлено о возмещении вреда в пределах страховой суммы, следовательно возмещению подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп., как разница между общей стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной ответчиком суммой. ( <данные изъяты>.)
Как следует из материалов дела, в частности платежного поручения, в общую сумму страхового возмещения ответчик включил расходы по оплате экспертизы в суммах <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., комиссии банка <данные изъяты> руб., и указанные расходы истца ему возмещены страховой компанией. Следовательно, расходы в этой части не могут быть взысканы дважды, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Возмещенные расходы по оплате экспертизы и комиссии банка не включаются в сумму восстановительного ремонта автомобиля.
Судом установлено, что событие, произошедшее с автомобилем истца, является страховым случаем.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о регистрации страховою события, произведен осмотр транспортного средства, зафиксированы обнаруженныеповреждения. Однако полная стоимость ремонта транспортного средства ФИО19» выплачена истцу не своевременно.
В соответствии со ст. 395 ГМК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерною удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Просрочка составляет 152 дня, с 08.05. 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ
Размер процентов составляем <данные изъяты>
Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты в меньшем размере, а именно в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку суд рассматривает иск в пределах исковых требований, то мировой судья правильно взыскал с ответчика проценты в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истца о возврате госпошлины подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> коп., так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Мировой судья правильно применил правила ст. 98 ГПК РФ и взыскал с ответчика в пользу Михайлова П.Д. расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> коп., расходы за дополнительный осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Все указанные судебные расходыподтверждены документально,произведены истцом в связи с рассмотрение настоящего дела.
Судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, и выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № района «Черемушки» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Михайлова Павла Дмитриевича к закрытому акционерному страховому обществу ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Б.Е. Попов