О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Алиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Даниловой Р.В. Милованова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 52 района «Коньково» г. Москвы от 12 января 2011 года, которым постановлено возвратить представителю ответчика Милованову А.В. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 52 района Конььково от 07 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 07 декабря 2010 года удовлетворен иск ФГУ санаторий «Решма» ФМБА России к Даниловой Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
23 декабря 2010 года представитель ответчика подал на указанное решение апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.
Определением мирового судьи от 12 января 2011 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока.
На указанное определение представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 12.01.2011 года отменить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика в суд явился. Доводы частной жалобы поддержал, пояснил, что 13 декабря 2010 года получил решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года, не знал, что оно изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2010 года.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 07 декабря 2010 года удовлетворен иск ФГУ санаторий «Решма» ФМБА России к Даниловой Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 декабря 2010 года. Порядок и сроки обжалования сторонам разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания.
В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2010 года.
Апелляционная жалоба подана представителем ответчика 23 декабря 2010 года, т.е. с пропуском 10-дневного срока с момента изготовления решения в окончательной форме. В апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 12 января 2011 года.
В удовлетворении частной жалобы суд полагает отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 12 января 2011 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Даниловой Р.В. Милованова А.В. без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В.Силаева