ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-47/11 по частной жалобе Прохоровой Татьяны Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы, от 18.11.2010 г. о возвращении Прохоровой Т.М. искового заявления к Сенченко А.М. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова Т.М. обратилась в суд с иском к Сенченко А.М. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 25.10.2010 г. исковое заявление Прохоровой Т.М. к Сенченко А.м. о возмещении убытков было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить допущенные недостатки в срок до 18.11.2010 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы, от 18.11.2010 г. Прохоровой Т.М. было возвращено исковое заявление к Сенченко А.М. о возмещении убытков, в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исправила недостатки, указанные в определении от 25.10.2010 г.
Прохорова Т.М., не согласившись с указанным определением мирового судьи от 18.11.2010 г., обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, в которой просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что определение об оставлении искового заявления без движения от 25.10.2010 г. заявитель получила по почте 06.12.2010 г., в связи с чем, была лишена возможности исправить указанные в определении недостатки искового заявления.
Заявитель Прохорова Т.М. в судебное заседание явилась, частную жалобу поддержала.
Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая Прохоровой Т.М. исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный срок недостатки заявления истцом исправлены не были.
Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как установлено в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от 25.10.2010 г.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 18.11.2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы, от 18.11.2010 г. о возвращении Прохоровой Т.М. искового заявления к Сенченко А.М. о возмещении убытков, отменить, направить материал мировому судье судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья