возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 апреля 2011 г.г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 11-44/11 по апелляционной жалобе представителя ответчика Поликуровой Н.А. – Захарова М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 02.12.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Томаш В.Б. обратилась к мировому судье с иском к Поликуровой Н.А. о возмещении ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 02.12.2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Представитель ответчика, не согласившись с указанным решением мирового судьи обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить.

Заявитель в судебные заседания, назначенные на 16.03.2011 г. и 13.04.2011 г. не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель не явился в судебное заседание по вторичному вызову, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает, что апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Поликуровой Н.А. – Захарова М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 02.12.2010 года по гражданскому делу по иску Томаш В.Б. к Поликуровой Н.А. о возмещении ущерба – оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья