Определение
21 марта 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мещеряковой В.И. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 04 февраля 2011 года об оставлении искового заявления без движения,
Установил:
В суд поступила частная жалоба Мещеряковой В.И. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 04 февраля 2011 года об оставлении искового заявления без движения, мотивированная тем, что исковое заявление соответствует ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оснований для оставления заявления без движения не имеется.
Стороны в судебное заседание не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по существу.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 04 февраля 2011 года исковое заявление Мещеряковой В.И. к ООО «ПК» Евростиль» о расторжении договора, взыскании убытков, возмещении морального вреда оставлено без движения со сроком исправления недостатков до 25 февраля 2011 года, поскольку к исковому заявлению не приложены спецификация к договору, о расторжении которого ставится вопрос в иске, которая является его неотъемлемой частью и содержит существенные условия договора. Также не приложены доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков предоставленных ответчиком конструкций и осуществленных монтажных работ. Кроме того, из приложенной квитанции о направлении претензии не следует, что она была адресована ООО «ПК» Евростиль».
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Между тем, исковое заявление соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску приложен договор от 19.11.2009 года, заключенный между Мещеряковой В.И. и ООО «ПК» Евростиль», который содержит все условия по оказанию и выполнению работ, права, обязанности и ответственность сторон, тем самым имеет силу договора купли-продажи. На истца законом не возложена обязанность при подаче иска в суд представлять доказательства наличия существенных недостатков предоставленных ответчиком конструкций и осуществленных монтажных работ, указанные обстоятельства подлежат установлению на стадии досудебной подготовки дела либо при рассмотрении дела по существу. Довод мирового судьи об отсутствии в квитанции информации о ее направлении ООО «ПК» Евростиль» не состоятелен и не находит своего подтверждения, поскольку как усматривается из кассового чека от 11.08.2010 года заказное письмо адресовано ФИО2 с указанием почтового адреса: <адрес>. Как следует из п.12 договора ООО «ПК» Евростиль» юридически зарегистрирован по адресу: <адрес>, в качестве директора данного общества указан ФИО2 Таким образом, Мещеряковой В.И. соблюден порядок досудебного урегулирования спора и представлены доказательства по данному факту.
Вышеуказанные основания не являются основаниями для оставления иска без движения.
С учетом изложенного, определение мирового судьи от 04 февраля 2011 года надлежит отменить, направив дело мировому судье со стадии приема искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332-334 ГПК РФ суд,
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 04 февраля 2011 года отменить, возвратить мировому судье судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы исковое заявление Мещеряковой В.И. к ООО «ПК» Евростиль» о расторжении договора, взыскании убытков, возмещении морального вреда, со стадии приема к производству.
СудьяЕ.Э. Цой