О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Силаевой Т.В.,

при секретаре Алиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № 53 района «Коньково» г. Москвы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено: исковое заявление ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС» к Вдовиченко Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов, - оставить без движения.

         Предложить истцу в течение 10 суток со дня получения копии настоящего определения исправить указанные недостатки.

          Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено с приложенными документами.

У С Т А Н О В И Л :

          ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС» братился в суд с иском к Вдовиченко Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы от 25 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в доказательство вины ответчика в ДТП представлено решение Нагатинского районного суда г.. Москвы без отметки о вступлении решения в законную силу.

На указанное определение истец подал частную жалобу, в которой просил суд определение отменить, поскольку оно было вынесено с нарушением норм процессуального права: истец при подаче искового заявления приобщил имеющиеся у него доказательства -документы ГИБДД, постановление Нагатинского районного суда г. Москвы, протокол об административном правонарушении, свидетельствующие о наличии вины в ДТП в действиях ответчика.

Стороны в суд не явились, извещены.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ 1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку истец приобщил к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии документов для ответчика. Относимость и допустимость представленных доказательств является предметом судебного разбирательства, не может быть предметом рассмотрения на стадии принятия заявления к производству.

Суд полагает, что определение подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 53 района «Коньково» г. Москвы от 25 февраля 2011 года об оставлении искового заявления ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС» к Вдовиченко Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов отменить.

Направить исковое заявление ЗАО «Московская Акцинерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС» к Вдовиченко Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов, - оставить без движения. мировому судье судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

        Судья                                                                                                        Т.В.Силаева