Мировой судья судебного участка № 429 Района Черемушки г. Москвы Козина Т.Ю. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Букбилет» на решение Мирового судьи судебного участка №429 района Черемушки г. Москвы от 08 июля 2010 года, которым частично удовлетворенны исковые требования Морозова Александра Геннадиевича к ООО «Букбилет» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Морозов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Букбилет» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 2009 г. у ответчика он приобрел электронный билет по маршруту Москва - Калгари, дата вылета 20 сентября 2009г., и Калгари-Москва, дата вылета 27 сентября 2009г. При этом, оплатив полную стоимость билета <данные изъяты> коп. 15 сентября 2009г. им было направлено в адрес ООО «Букбилет» уведомление об отказе от билета и требование о возврате денежных средств. Ответчиком возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. Отказ ответчиком в возврате подпой стоимости авиабилета, истец считает незаконным. Решением мирового судьи судебного участка № 429 района «Черемушки» с ООО «Букбилет» в пользу Морозова А.Г. взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не согласен с указанным решением суда, мотивируя тем, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка № 429 района «Черемушки» обоснованным. В судебном заседании установлено, что 26 августа 2009 г. Морозов А.Г. приобрел у ООО «Букбилет» авиабилет в электронном виде по маршруту Москва - Калгари, дата вылета 20 сентября 2009г., и Калгари-Москва, дата вылета 27 сентября 2009г. Полная стоимость билета в размере <данные изъяты> коп. истцом оплачена в указанный день. Данные обстоятельства подтверждаются электронным чеком, маршрутной квитанцией. 15 сентября 2009г. истцом было направлено в адрес ООО «Букбилет» уведомление об отказе от билета и требование о возврате денежных средств. 18.09.2009г. ответчиком получено указанное уведомление, о чем имеется подпись менеджера по бронированию. После чего ООО «Букбилет» возвращены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку. Довод представителей ответчика о том, что согласно Правил тарифа VACTRU, стоимость авиабилета, приобретенного истцом, не подлежит возврату, мировым судьей правильно был признан несостоятельным. Поскольку возврат стоимости авиабилета в определенных случаях Предусмотрен ст. 108 Воздушного кодекса РФ и положения указанной статьи носят императивный характер. Они не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу по сравнению с федеральным законом. При разрешении данного спора, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из представленных суду доказательств следует, что истец отказался от полета, при этом уведомил перевозчика более чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна. Довод ответчика относительно того, что нормы российского законодательства в данном случае не применимы суд считает не состоятельными. Поскольку согласно п.2 ст. 784 ПК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с иными правилами не установлено иное. Кроме того, из положений статьи 5 Воздушного Кодекса РФ следует, что воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации. Следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу, что отношения между сторонами регулируются нормами российского законодательства. Также мировой судья правильно признал не состоятельным довод ООО «Букбилет» о том, что ответчик не является стороной в договоре, и требование истец может предъявить только к авиакомпании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из пояснений представителя ответчика и представленного им договора комиссии со Швейцарской Конфедерацией от 05.08.2008г. следует, что ООО «Букбилет» (комиссионер) обязуется по поручению и за вознаграждение комитента совершать, от своего имени и за счет и в интересах последнею продажу электронных билетов на пассажирские авиаперевозки. При этом, указанная услуга, реализуемая ООО «Букбилет» может быть как принята комиссионером для реализации у комитента, так и Приобретены у иных поставщиков. ООО «Букбилет» должно исполнить все обязанности и осуществить все права, вытекающие из сделки, заключенной им с третьими лицами. Ответчику авиакомпаниями выплачивается вознаграждение, связанное с исполнением договора. Морозов Л.Г. у ООО «Букбилет» приобрел авиабилет, который является подтверждением заключенною договора перевозки пассажира. На основании изложенного следует, что требование истца о возврате стоимости билета к ответчику правомерны и обоснованны. При определении суммы, подлежащей выплате истцу, суд правильно взыскал разницу между общей стоимостью билета и возвращенными ему денежными средствами (<данные изъяты> В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей при оказании услуг предусмотрена неустойка. При определении срока возврата денежных средств уплаченных за воздушную перевозку, суд руководствуется положениями статьи 314 ГК РФ. В соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить, этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательства срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Требования о возврате стоимости билета было предъявлено истцом ООО «Букбилет» 18 сентября 2009 г., что подтверждается отметкой представителя ответчика о принятии претензии. Требования истца ответчиком не выполнены по настоящее время. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % не оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - обшей цены заказа. Срок исполнения требований Морозова А.Г. о возврате денежных средств, ответчик должен был выполнить в срок до 26.09.2009 г. Просрочка выполнения требований ответчиком составляет с 26 сентября 2009 г. по 10 июня 2009 г. (день подачи искового заявления в суд) - 258 дней. Сумма неустойки составляет - <данные изъяты> Таким образом, мировой судья правильно определил сумму неустойки и с учетом ст. 333 ГК РФ правомерно снизил ее до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависли от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания. Мировой судья правильно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда частично, и учел требования разумности и справедливости, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, и выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения и могут служить основанием к отмене решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 429 района «Черемушки» г. Москвы от 07 июля 2010 года по иску Морозова Александра Геннадиевича к ООО « Букбилет» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Б.Е. Попов