Гр. Дело № 11-112/2011г. Мировой судья Петухова Л.А. Судебный участок №61 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козодаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садовского Николая Вадимовича на решение мирового судьи судебного участка № 61 района «Ясенево» от 11 марта 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Садовского Николая Вадимовича в пользу Юлиной Нины Степановны и Садовского Вадима Николаевича в счет возмещения части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг <данные изъяты> копеек, в счет возмещения части расходов по оплате потребленной электроэнергии <данные изъяты> копеек, в счет возмещения части расходов по оплате услуг телефонной связи <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> копейки, а всего - <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика расходов по оплате электроэнергии за период с декабря 2008 год по декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> коп., части понесенных им расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов на оплату услуг телефонной связи за период с января 2008 года по декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу<адрес> находится в собственности истцов и ответчика, каждому принадлежит 1/3 доли. Ответчик не производит плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья. Также просили взыскать в счет оплаты электроэнергии и коммунальных услуг - <данные изъяты> коп. Решением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 62 района «Ясенево» от 09 декабря 2008 года частично удовлетворены исковые требования Юлиной Нины Степановны и Садовского Вадима Николаевича, с Гречишкина А.А. взыскали в счет возмещения части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг <данные изъяты> копеек, в счет возмещения части расходов по оплате потребленной электроэнергии <данные изъяты> копеек, в счет возмещения части расходов по оплате услуг телефонной связи <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> копейки, а всего - <данные изъяты> копеек. Садовский Н.В., не согласен с указанным решением суда, поскольку в оплату телефонной связи включена оплата услуг за декабрь 2007 года, просит применить исковую давность; полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцы не были лишены возможности получить с него денежные средства, но не хотели этого делать; им понесены расходы по оплате ремонтных работ и обслуживанию квартиры, которые превышают заявленные истцами расходы. Юлина Н.С. и представитель истцов в судебное заседание явились, апелляционную жалобу находят не обоснованной. Садовский Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Суд, выслушав истца, представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка № 61 района «Ясенево» обоснованным. Установлено, что истец и ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> равных долях, каждому принадлежит 1/3 доли, пользователями квартиры являются Садовский Н.В., Юлина Н.С., Садовский В.Н. Согласно представленным истцами квитанциям, ими оплачены расходы по спорной квартире за период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года на общую сумму 74861 рубль 59 копеек. Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе - ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из вышеизложенного, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, поскольку истцы произвели платежи за квартиру в полном объеме, 1/3 доля оплаченных денежных средств, а именно <данные изъяты>.: 3) должна быть взыскана с ответчика в их пользу. С учетом того, что Садовский В.Н. не проживает в квартире, мировой судья взыскал половину расходов по оплате услуг телефонной связи с ответчика, согласно следующему расчету (<данные изъяты>. (сумма, оплаченная за предоставленные услуги МГТС)- <данные изъяты>. (сумма, не подтвержденная доказательствами)х 1/2 (доля ответчика в оплате предоставленных услуг связи) - <данные изъяты> коп. (сумма, которую в соответствии с предоставленными квитанциями оплатил Садовский В.Н.) = <данные изъяты> коп. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Счет на сумму <данные изъяты> коп. выставлен за услуги телефонной связи предоставленные в декабре 2007 года, срок оплаты указанной счета определен до 29 января 2008 года. Поскольку истцы обратились с указанным иском в 27 декабря 2010 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, и выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения и могут служить основанием к отмене решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 61 района «Ясенево» от 11 марта 2011 года по делу по иску Юлиной Нины Степановны и Садовского Вадима Николаевича к Садовскому Николаю Вадимовичу о взыскании части денежных средств, понесенных на оплату коммунальных платежей- оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовского Николая Вадимовича - без удовлетворения. Федеральный судья Белянкова Е.А.