Мировой судья Сошникова Н.Н.

Судебный участок № 54 района «Коньково»

Дело № 11-116/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,

при секретаре Умяровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарапова Михаила Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 54 района «Коньково» г. Москвы от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

       Взыскать с ЗАО «Банк ВБТ 24» в пользу Алексеевской Екатерины Игоревны удержанную солидарно с Шарапова Михаила Юрьевича, Шараповой Марии Михайловны, Шараповой Марины Леонидовны в пользу ГУП ДЕЗ Коньково в счет возмещения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

                                          У С Т А Н О В И Л :

ГУП ДЕЗ Коньково г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> За период с марта по декабрь 2010 года у них образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 54 района «Коньково» г. Москвы от 06 апреля 2011 года иск удовлетворен.

На указанное решение ответчик Шарапов М.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, а именно: ответчики Шарапова М.М., Шарапова М.Л. в квартире не проживают, выехали добровольно примерно 10 лет назад, он за них платить отказывается, т.к. они утратили право пользования..

Ответчик в судебное заседание явился, требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

На основании ст. 362 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применении; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Согласно ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяца.

В п. 11 ст. 155 ДК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Перерасчет коммунальных платежей при отсутствии собственников или нанимателей и иных лиц производится на основании документов об их отсутствии более пяти дней в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

За период с марта по декабрь 2010 года у них образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп.

В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили.

Ответчик не представил документов том, что Шарапова М.М., Шарапова М.Л. выехали на иное постоянное место жительства, где оплачивают жилищные и коммунальные услуги, поэтому суд считает доводы апелляционной жалобы неосновательными.

        Шарапова М.М., Шарапова М.Л. приобрели право пользования жилым помещением, обязаны оплачивать жилищные и коммунальные платежи.

        Поскольку ответчик не представил в организацию истца документы о том, что ответчики не проживают, квартирой не пользуются, оплачивают жилищные и коммунальные платежи в другом месте, отсутствуют основания об освобождении ответчиков от обязанности оплачивать коммунальные услуги по данной квартире.

       Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Мировым судьей в процессе рассмотрения дела были исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 54 района «Коньково» г. Москвы от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова Михаила Юрьевича без удовлетворения.

Определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                   Т.В.Силаева