АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., с участием адвоката Куйдина А,В., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-169/11 по частной жалобе Степановой Зои Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан гор. Москвы от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

Осуществить поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Антонова Игоря Николаевича к Степановой Зое Сергеевне, Степановой Юлии Олеговне, Степановой Натальи Олеговне, Степанову Алексею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

       Взыскать с Антонова Игоря Николаевича в пользу Степановой Зои Сергеевны денежные средства в размере 27249 (двадцать семь тысяч двести сорок девять) руб. 07 коп.,

                                            Установил:

      Степанова З.С. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 24 февраля 2009 года по иску Антонова И.Н. к Степановой З.С., Степановой Ю.О., Степановой Н.О., Степанову А.О., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что решение суда частично исполнено в размере <данные изъяты> руб., однако определением мирового судебного участка № 58 район Теплый Стан г. Москвы от 26 октября 2010 года указанное решение отменено, в связи с чем ответчица ставит вопрос о повороте исполнения решения суда и взыскании с Антонова И.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

      Мировой судья принял указанное выше определение, об отмене которого просит Степанова З.С. в частной жалобе.

      Степанова З.С. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы - адвокат Куйдин А.В. частную жалобу поддерживает.

      Ответчики Степанова Ю.., Степанов А.О., истец Антонов И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно.

      Ответчица Степанова Н.О. в судебное заседание явилась.

       Выслушав объяснения представителя ответчицы, объяснения ответчицы Степановой Н.О., исследовав материалы дела, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

      Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 24 февраля 2009 года со Степановой З.С., Степановой Н.О., Степановой Ю.О., Степанова А.О. солидарно в пользу Антонова И.Н. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа, выданного Антонову И.Н., произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с лицевого счета №, открытого на имя Степановой З.С. в отделении Сбербанка России №.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 26 октября 2009 года решение мирового судьи от 24 февраля 2009 года отменено и 21 декабря 2009 года по делу принято новое решение, в соответствии с которым с ответчиков Степановых в пользу Антонова И.Н. взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб. Решение мирового судьи оставлено без изменения Черемушкинским районным судом гор. Москвы от 27 апреля 2011 года.

Требования Степановой З.С. о повороте исполнения решения суда от 24 февраля 2009 года, и взыскании с Антонова И.Н. денежных средств в сумме 42291,02 руб., основаны на законе, так как в силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения).

Мировой судья судебного участка № 55 при рассмотрении заявления Степановой З.С. незаконно произвел взаимозачет взысканных со Степановой З.С. денежных средств в пользу Антонова И.Н. ( <данные изъяты> руб.) по решению суда от 24 февраля 2009 года, и подлежащих взысканию со Степановой З.С. и других (солидарно) в пользу Антонова И.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по решению суда о 21 декабря 2010 года. Такой взаимозачет не предусмотрен законом.

На основании изложенного, ст. 334 абз.3 ГПК РФ, суд

                                              Определил:

      Определение мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан гор. Москвы от 12 июля 2011 года отменить.

      Принять по делу новое определение:

      Осуществить поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 24 февраля 2009 года по иску Антонова Игоря Николаевича к Степановой Зое Сергеевне, Степановой Юлии Олеговне, Степановой Натальи Олеговне, Степанову Алексею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

       Взыскать с Антонова Игоря Николаевича в пользу Степановой Зои Сергеевны денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

       Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                И.П.Федорова