Определение 13 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мищенко О.А., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Румянцева А.В. на определение судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 07.04.2011г., которым постановлено: возвратить Румянцеву А.В. заявление к Ляпуновой Н.Н. о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Румянцев А.В. обратился в суд с заявление к Ляпуновой Н.Н. о взыскании судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы данное заявление было возвращено заявителю на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ. Истцом Румянцевым А.В. была подана частная жалоба на указное выше определение, в которой Румянцев А.В. просил суд отменить указанное выше определение, мотивируя тем, что решением Черемушкинского районного суда от 10.03.2011 года по гражданскому делу по иску Ляпуновой Н.Н. к Румянцеву А.В. о лишении родительских прав, Ляпуновой Н.Н. было отказано в удовлетворении исковых о лишении родительских прав. Встречный иск об определении порядка общения с ребенком был удовлетворен. Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, а им были понесены по делу судебные издержки, заявитель в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, обратился к мировому судье 63 судебного участка района Ясенево г.Москвы с иском к Ляпуновой Н.Н. о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. Сумма, которая была затрачена на защиту своих прав, составляет <данные изъяты> рублей, то есть цена иска, в данном случае, так же составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пп.5 п.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая, что цена иска не превышает <данные изъяты> рублей, данный иск подсуден мировому судье. Поскольку исковые заявления предъявляются по месту жительства ответчика, а место жительства Ляпуновой Н.Н. - <адрес>, данная территория входит в состав территории обслуживания судебного участка № 63 района Ясенево г.Москвы, то данный иск подсуден именно мировому судье 63 судебного участка района Ясенево г.Москвы. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 63 по району Ясенево г. Москвы. Румянцев А.В. в судебное заседание явился, частную жалобу поддержал, просил суд отменить определение мирового судьи. Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, полагает определение подлежащим отмене. Судом установлено, что Румянцев А.В. обратился в суд с исковым заявление к Ляпуновой Н.Н. о взыскании судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы данное заявление было возвращено заявителю на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 2) дело неподсудно данному суду. Как усматривается из представленных материалов, мировой судья судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы возвратила исковое заявление как поданное с нарушением правил подсудности. Однако, согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, в соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела по которому были понесены расходы на оплату услуг представителя. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя Согласно ст. 328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Учитывая, что мировым судьей были неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, п. 1 ст. 329, п. 2 ст. 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 07.04.2011г. о возвращении искового заявления - отменить. Отказать Румянцеву А.В. в принятии искового заявления к Ляпуновой Н.Н. о взыскании судебных расходов. Разъяснить Румянцеву А.В. право обратиться в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.А. Мищенко