Определение 04 октября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева В.Ю. на решение мирового судьи 129 судебного участка района «Коньково» г. Москвы от 24 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Васильеву В.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Васильевым Виктором Юрьевичем в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Васильев В.Ю. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> и суммы штрафов и неустойки в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № района «Коньково» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено: взыскать с Васильева Виктора Юрьевича в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Представителем ответчика Васильева В.Ю. по доверенности Борисовым В.А. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ответчик просит отменить данное решение, мотивируя тем, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм процессуального и материального права. Суд взыскал с Васильева В.Ю. сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> и сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд не обосновал обязанность Ответчика нести эту санкцию. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Истцом не представлен документ, подписанный ответчиком, определяющий ответственность в виде пени и штрафа. Кроме того в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд должен определить соразмерность пени последствиям нарушения обязательства, если таково было. Из представленных документов суд этот вывод сделать не имеет возможности, и не делает, но в тоже время указывает, что на просроченный долг начислялись проценты, которые составили 987 рублей 87 копеек. Суд в своем решении установил, что 16 сентября 2006 года между ОАО «Альфа-Банк» и Васильевым В.Ю. было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Но не указал, какими доказательствами это подтверждено. В деле на момент вынесения решения такие доказательства отсутствуют. Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, полагал, что истцом не было представлено доказательств получения Васильевым В.Ю. денежных средств. Однако пояснил суду, что заявка-анкета была подписана и подавалась лично Васильевым В.Ю. Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что 16 сентября 2006 года между ОАО «Альфа-Банк» и Васильевым В.Ю. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере суммы кредитования <данные изъяты> рублей на срок три года. Ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, неустойку в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга по кредиту в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойку в случае нарушения графика погашения в части уплаты процентов в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки и штраф за образование просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д., л.д. 18, 20-22). Как следует из материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, что заявление-анкета была подписана Васильевым В.Ю., таким образом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита и процентной ставкой по кредиту (л.д. 18 оборот). Суд считает, что доводы ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита и о том, что денежные средства ему переданы не были, также не обоснованы, поскольку в материалах дела имеются выписки со счета о предоставлении денежных средств (л.д. 7-16). Из этого следует, что денежные средства ответчиком были получены. Таким образом, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств, в обосновании данных доводов. Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Суд, считает, что мировым судьей с достаточной полнотой и точностью были установлены и исследованы все юридически значимые обстоятельства, которые имеют значение для дела, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, данная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые могут служить основанием к отмене решения. На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 328, п. 1 ст. 329, п. 2 ст. 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 129 судебного участка района «Коньково» г. Москвы от 24 мая 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Виктора Юрьевича - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.С. Чурсина