Дело № 11-220/11 Мировой судья - Афанасьева Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скворцовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Скворцовой <данные изъяты> к Козлову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - отказать, установил: Скворцова С.А. обратилась в суд с иском к Козлову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что при совершении валютно-обменной операции истец случайно выдала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США свыше положенного ему по данной операции, что составляет <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ по состоянию на 18 августа 2011 года. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.41-42). Решением мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы в удовлетворении исковых требований Скворцовой С.А. отказано. Скворцова С.А. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №56 района Теплый Стан г. Москвы обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Скворцова С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что она занимает должность кассира ДО №23 Королев ЗАО МКБ «Москомприватбанк», расположенного пот адресу: <адрес>. 21 июня 2011 года при совершении валютно-обменной операции взяла пачку долларов, положила в машину, счетчик показал <данные изъяты> долларов США, после чего добавила купюры, когда счетчик на машинке показал <данные изъяты> долларов США, пересчитала повторно и отдала их клиенту. Клиент посчитал купюры и попросил обменять пять купюр по сто долларов США, так как они оказались ветхими, она поменяла. При сдаче смены обнаружилась недостача в <данные изъяты> долларов США. При просмотре записи камер видеонаблюдения, выяснилось, что ответчик, пересчитывая купюры, отсчитал 40 купюр по <данные изъяты> долларов США, вместо 30. Сделка по обмену валюты была совершена между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Козловым А.А. Между ней и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен договор о полной материальной ответственности. В рамках этого договора она выплатила недостачу в размере <данные изъяты> долларов США. Представитель заинтересованного лица Козлова А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционная жалоба неподлежащая удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2011 года истцом производилась валютно-обменная операция по обмену денежных средств из рублевого эквивалента в долларовый (<данные изъяты> долларов США), что подтверждается реестром операций с наличной валютой и чеками (л.д. 11). Согласно копии чека, ответчику выдана денежная сумма в размере 3000 долларов США (л.д.32). По ходатайству Скворцовой А.А. в судебном заседании просмотрена видеозапись с камер наблюдения, из которой видеозаписи, невозможно сделать однозначного вывода о том, что Козлову А.А. было передано именно 40 купюр достоинством <данные изъяты> долларов США. Кроме того, суд полагает указанную видеозапись ненадлежащим доказательством по делу, поскольку указанное доказательство не соответствует требованиям ст. 77, 78 ГПК РФ. В соответствии со ст. 77ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. В соответствии со ст. 78 ГПК РФ Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. Представленные суду видеозаписи хранились у Скворцовой С.А., как она пояснила в судебном заседании видеозаписи ею форматировались, что не позволяет принять указанные записи в качестве допустимых по делу доказательств. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы законным и обоснованным, поскольку мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены правильно. Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы от 12 сентября 2011 года по иску Скворцовой Светланы <данные изъяты> к Козлову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцовой С.А. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.