Определение 07 ноября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луниной Е.Е. на решение мирового судьи 59 судебного участка района «Ясенево» г. Москвы от 17.08.2011 года, УСТАНОВИЛ: Истец ГУП ДЕЗ района Ясенево обратился в суд иском к ответчикам Луниной Е.Е., Луниной А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обосновании своих исковых требования истец указал, что Лунина Е.Е. является собственником 1 комнаты в 2-хкомнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрирована и проживает - ФИО5 (дочь собственника). Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, за период с мая 2008 года по май 2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, истец просил суд взыскать с Луниной Е.Е.. Луниной А.С. в пользу ГУП ДЕЗ район Ясенево задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейку. Решением мирового судьи судебного участка 59 района «Ясенево» г. Москвы от 17.08.2011г. частично удовлетворены исковые требования. Ответчиком Луниной Е.Е. была подана кассационная жалоба на указанное решение, мотивируя тем, что ответчик не согласен с суммой взыскания и предоставленным расчетом, полагая, что суд должен применить срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до июня 2008 года. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчица Лунина Е.Е. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала, пояснила суду, что не согласна с расчетом долга. Ответчица Лунина А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав ответчицу Лунину Е.Е., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает по следующим основаниям. Судом установлено, что Истец ГУП ДЕЗ района Ясенево обратился к мировому судье с иском к ответчикам Луниной Е.Е., Луниной А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ГУП ДЕЗ района Ясенево в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка 59 района «Ясенево» г. Москвы от 17.08.2011г. частично удовлетворены исковые требования, суд решал взыскать солидарно с Луниной <данные изъяты>, Луниной <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Ясенево задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с июля 2008 года по май 2011 года в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с Луниной <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Ясенево в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с Луниной <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Ясенево в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещениянесёт бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также бремя содержания общего имущества собственников комнат в коммунальной квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Как усматривается из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Из материалов дела следует, что согласно справки о финансовом состоянии лицевого счёта (л.д. 9-11): Суд полагает, что оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется. Однако, учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что мировым судьей правильно был применен срок исковой давности, и отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания непогашенной задолженности, возникшей до июня 2008 года включительно, а именно в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд полагает, что мировым судьей было обоснованно взыскано с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное решение. Мировым судьей с достаточной полнотой и точностью были установлены и исследованы все юридически значимые обстоятельства, которые имеют значение для дела, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, данная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи и опровергали выводы решения, а следовательно не могут служить основанием к отмене решения. На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 328, п. 1 ст. 329, п. 2 ст. 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 59 судебного участка района «Ясенево» г. Москвы от 17.08.2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Луниной Е.Е. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.С. Чурсина