Мировой судья Козина Т.Ю. Судебный участок № 429 района «Черемушки» г. Москвы ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 февраля 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синицына Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 429 района «Черемушки» от 19 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Синицына Т.И. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано, УСТАНОВИЛ: 19 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 429 района «Черемушки» г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Синицына Т.И. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано. Синицын Т.И. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи. Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчика в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы. Представитель третьего лица ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка № 429 района «Черемушки» обоснованным. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. В силу ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 9 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). Письмом Центрального Банка РФ от 04 января 2003г. №17-44/1 «О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов указано, что при переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке. В связи с изложенным перевод денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относится к безналичным расчетам. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. (ст. 862 ГК ) Из материалов дела следует, что 01.07.2009 г. между ООО «НКО «Вестерн Юнион» ДП Восток» и АКБ «Инвестбанк» заключен договор № 1237, предметом которого является сотрудничество между Банком и Кредитной организацией, направленное на осуществление денежных переводов. Для осуществления денежных переводов Банк регистрирует свои отделения в Кредитной Организации в соответствии с условиями приложения № 2 к договору. В каждом из таких Отделений могут быть зарегистрированы один и более терминалов для ввода данных в Систему Вестерн Юнион. Прием и выдача денежных средств при осуществлении денежных переводов по системе Вестерн Юнион производится Банком в соответствии с условиями, указанными в приложении № 1 к договору. В судебном заседании установлено, что 04.02.2011 года истец обратился в Операционный офис «Владимир центр» Московского филиала АКБ «Инвестбанк» в г. Владимире с целью осуществления денежного перевода без открытия банковского счета по международной системе денежных переводов «Вестерн Юнион», подав соответствующее заявление для отправления денег в сумме 780 долларов США в Узбекистан на имя Кирилла Павловского. Указанную сумму истец внес в АКБ «Инвестбанк», оплатив комиссию за перевод денежных средств по системе Вестерн Юнион, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 04.02.2011г. 05.02.2011 г. денежный перевод на сумму <данные изъяты> долларов США получен ФИО9 в г.Ташкенте Узбекистан. 22.02.2011г. Синицын Т.И. обратился в ОВД по Владимирской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим способом завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США. Указывая в заявлении, что по интернету он договорился с неким ФИО10 о покупке у него ноутбука. Отправил 04.02.2011г. продавцу деньги по системе Вестерн Юнион в Узбекистан, однако товар ему не был доставлен. 09.03.2011г. постановлением старшего оперуполномоченного отдела «К» УСТМ УВД по Владимирской области в возбуждении уголовного дела заявителю было отказано в связи с отсутствием события преступления. Впоследствии заместителем прокурора г.Владимира постановление отменено, материалы направлены на дополнительную проверку в органы дознания. В настоящее время проводится дополнительная проверка по заявлению Синицына Т.И. 11.03.2011г. Синицын Т.И. обратился с заявлением к руководителю филиала «Московский» АКБ «Инвестбанк» о возврате денежных средств размере <данные изъяты> доллара США, состоящих из денежного перевода отправленного в Узбекистан <данные изъяты> долларов США и комиссии за перевод <данные изъяты> доллара США. Мотивируя, что деньги в Узбекистане сняты незаконно, так как при получении денег получатель не назвал защитный код. 31.03.2011г. истец обратился в ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» с заявлением о возврате вышеуказанного денежного перевода по тем основаниям, что деньги получены в Узбекистане без предъявления защитного кода. Из ответов ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» следует, что в Республике Узбекистан контрольный номер денежного перевода не является необходимой мерой безопасности, обеспечивающей выплату денежного перевода надлежащему лицу. С 14.09.2011г. знание контрольного номера денежного перевода является обязательным при выплате денежных переводов Вестерн Юнион в Узбекистане. Также ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» подтверждает выплату денежного перевода в размере 780 долларов США ФИО11 в Узбекистане. Указанное обстоятельство не оспаривается и сторонами. Из пояснений истца и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что денежный перевод Синицыным Т.И. был осуществлен в целях покупки товара - ноутбука у незнакомого человека, заказанного через интернет ресурсы. Однако при осуществлении денежного перевода с использованием системы Вестерн Юнион, истец был информирован представителем АКБ «Инвестбанк» об особенностях представления данной услуги, что подтверждается заявлением, подписанным истцом. Из содержания указанного заявления следует, что Вестерн Юнион предоставляет своим клиентам услуги по осуществлению быстрых денежных переводов. Данная услуга не является депозитом или принятием средств на условное депонирование. Выплата осуществляется лицу, которое, по мнению Вестерн Юнион или его партнера, имеет право на ее получение после предъявления всей необходимой информации, включая детальное ознакомление с документами, удостоверяющими личность и, в некоторых странах, предоставление Контрольного номера денежного перевода. Обязательства Вестерн Юнион и его партнера перед клиентом считаются исполненными, как только денежная сумма, переведенная в пользу лица, указанно отправителем, выплачена ему после предъявления документа, удостоверяющего личность и /или ответа на контрольный вопрос. Из этих же Условий оказания услуг денежных переводов, подписанных истцом следует, что контрольный вопрос обычно используют только когда получатель не имеет действительного документа, удостоверяющего личность, и сумма перевода не превышает <данные изъяты> долларов США (или эквивалент в валюте страны назначения). Для различных стран могут существовать свои ограничения на использование контрольного вопроса. Контрольные вопросы не могут использоваться клиентами в качестве средства дополнительной безопасности или для задержки выплаты перевода. В некоторых странах контрольные вопросы запрещены. Таким образом, проанализировав условия договора, заключенного между истцом и ответчиком по осуществлению денежного перевода, суд правильно пришел к выводу, что Банк свои обязательства выполнил перед истцом в полном объеме, ввел в электронную систему Вестерн Юнион информацию о денежном переводе, которая была передана выплачивающей стороне в Узбекистане. При отправлении денежного перевод, оператором Банка внесены в систему все реквизиты денежного перевода истца указанные им в заявлении. Соответствующий перевод стал доступен для выплаты в любом пункте, участнике Системы Вестерн Юнион в г.Ташкенте Узбекистан. Денежные, средства получены лицом, которому и был отправлен перевод. Неисполнение иным лицом обязательств по доставке товара Синицыну Г.И. не может служить основанием для возложения обязанности на АКБ «Инвестбанк» по возмещению материального ущерба в размере переведенных денежных средств продавцу товара. Из заключенного договора между Банком и истцом следует, что международная система Вестерн Юнион не гарантировала истцу доставку или качество товара оплаченного с помощью денежного перевода. Не имеет правового значения при помощи контрольного номера или без такового был получен денежный перевод надлежащим лицом, то есть тем получателем которого указал в заявлении Синицын Т.И. Ответчик не принимал на себя обязательств по передаче денежных средств получателю при предъявлении последним контрольного номера. Из заявления для отправления денег Синицына Т.И. также не следует, что наличие контрольного номера при получении перевода в Узбекистане является для него необходимым и обязательным условием отправления денежных средств. Истцом при осуществлении денежного перевода не было заявлено о дополнительной информации и цели перевода денежных средств в Узбекистан. На основании вышеизложенного, доводы истца о нарушении его прав на полную и достоверную информацию о переводах денежных средств суд правильно счел несостоятельными. Судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, и выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения и могут служить основанием к отмене решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 429 района «Черемушки» г. Москвы 19 октября 2011 года по гражданскому делу по иску требований Синицына Т.И. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья Попов Б.Е.