Мировой судья Ежеленко Ю.А. Судебный участок № 59 Дело № 11-44/12г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 февраля 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белянкова Е.А., при секретаре Козодаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ПроектСервис» на определение мирового судьи судебного участка № 59 района «Ясенево» г. Москвы Ежеленко Ю.А. от 08 сентября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства представителя ООО «ПроектСервис» по доверенности Головиной О.А. об отмене определения от 08 августа 2011 года об оставлении заявления Общества с ограниченной ответственностью ПроектСервис» к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, без рассмотрения, - отказать, У С Т А Н О В И Л : ООО «ПроектСервис» обратилось к мировому судье с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что по вине ФИО5, транспортному средству, застрахованному в ОАО «РАСО» причинен ущерб, страховой компанией выплачено страховое возмещение. Между ООО «ПроектСервис» и ОАО «РАСО» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Определением мирового судьи от 08 сентября 2011 года истцу отказано в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Представитель ООО «ПроектСервис» подал частную жалобу на вышеуказанное определение. Представители ООО «ПроектСервис» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены. ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Представитель истца отрицал получение извещений о времени и месте состоявшихся по делу судебных заседаний, при подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит что, имеются основания для удовлетворения заявления, поскольку в силу объективных причин истец не имел возможности явиться в судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 59 района «Ясенево» г. Москвы от 08 сентября 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью ПроектСервис» к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отменить, передать вопрос, по которому было вынесено отмененное определение, на разрешение мировому судье. Судья Белянкова Е.А.