Мировой судья Козина Т.Ю. Судебный участок № 429 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева И.И., Сергеева С.А., Сергеева О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 02.12.2011 года по иску ОАО «Мосзнергосбыт» к Сергееву <данные изъяты>. Сергеевой <данные изъяты>, Сергееву <данные изъяты> о взыскании задолженности, пени судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Приполярное» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом указанного товарищества. Не регулярно оплачивает членские взносы. В связи с чем, в период с 01 января 2009 г. по 01 сентября 2009 г. образовалась задолженность по оплате членских взносов в вышеуказанной сумме, которую просят взыскать. Ответчики подали апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи. Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался Ответчик Сергеев И.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. Ответчики Сергеев О.М. и Сергеева С.А. в судебное заседание не явились, извещены Представитель третьего лица ДЕЗ р-на «Черёмушки» Юдкина С.В. по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против доводов изложенных в апелляционной жалобе. Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка № 429 района «Черемушки» обоснованным. Решением мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворины частично. Взыскано солидарно с Сергеева <данные изъяты>, Сергеевой <данные изъяты>. Сергеева <данные изъяты> в пользу ОАО «Мосэнергосбыт задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> коп. пени в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. Взыскать с Сергеева <данные изъяты>. Сергеевой <данные изъяты> Сергеева <данные изъяты> в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» расходы по он. госпошлины по <данные изъяты> коп. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано. Согласно ч.1 ст.544 ПС РФ оплата -энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ. граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные расходы. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные ус вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договорен» управления многоквартирным домом. В ходе судебного заседания установлено, что ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчик Сергеев И.И.. Сергеева С.А. и Сергеев О.И. являются сторонами по договору электроснабжения. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. занимая указанное жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается Единым жилищным документом, договором социального найма. Ответчики пользуются электроэнергией. По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков (абонент №) имеется задолженность за потребленную электроэнергию в период с 27.09.2009 г 23.06.2011 г. на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается расчет задолженности(л.д. 112-113) Обязанность по оплате за потребленную электроэнергию ответчиками не выполняется. ОАО «Мосэнергосбыт» предоставляет ответчикам квитанции на оплату потребленной электроэнергии, что не отрицается Сергеевым И.И., однако оплату они не производят. Доводы ответчика о потреблении электроэнергии в ином размере, суд находит не состоятельными. Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений, потребления энергии в ином размере ответчики не предоставили и опровергается представленной выпиской по факту потребления энергией. Доводы ответчика о том, что с ним не заключен договор о предоставлении услуг по поставке электроэнергии суд считает не обоснованными. Поскольку в соответствии с положениями ст. 539 ПС РФ по договор энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абонент (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ. в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Из анализа указанных положений закона следует, что договор энергоснабжения является публичным договором, который заключается путем присоединения, что предполагает, наличие в предложении продавца информации обо всех условиях договора, включая цену, объем поставляемой электроэнергии и взаимные обязанности сторон. В соответствии со ст. 548 ГК РФ вышеуказанные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами, правила договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из сущее обязательства. Обязанность ответчиков своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в частности за потребленную электроэнергию установлена законом и не обусловлена обязательным наличием письменного договора с энергоснабжающей организацией. Доводы ответчика о том. что оплачивать услуги за поставленную электроэнергию он должен ОАО ДЕЗ района Черемушки признаются судом не обоснованными. На запросы суда ПСУ «ИС района Черемушки» и ОАО ДЕЗ района Черемушки сообщили, что поставщиком электроэнергии в дом, расположенный по адресу <адрес> является ОАО «Мосэнергосбыт». В судебном заседании представитель третьего лица ОАО ДЕЗ района Черемушки также пояснила, что электроэнергию в дом, где проживают ответчики, предоставляет ОАО «Мосэнергосбыт». В платежные документы для оплаты они не включают услуги по оплате электроэнергии, так как жильцы дома оплачивают данную услугу непосредственно поставщику. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Ответчик Сергеев И.И. не отрицает, что он и остальные ответчики пользуются электроэнергией, однако за период с 27.09.2009 г. по 23.06.2011 г. услуги ими не оплачивались. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, (должники)обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Поскольку ответчиками оплата не вносилась, то требования о взыскании пени заявлены истцом правомерно, и также подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп. Суд соглашается с расчетом задолженности и пени, представленный истцом. Доводы ответчика о том, что его супруга Сергеева С.А. является инвалидом, и при расчете долга должна учитываться льгота, суд находит не состоятельными. Пунктом 7 Постановления Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 850-ПП « О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг» установлено, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников. Таким образом предоставление льгот носит заявительный характер и производится на основании документов, подтверждающих право на льготы. Предоставляется льгота с момента ее заявления. О наличии льготы на оплату услуг за электроснабжение ответчик Сергеева С.А. не заявляла в ОАО «Мосэнергосбыт». Поскольку с подобным заявлением ответчик Сергеева С.Л. никогда не обращалась. документы, подтверждающие льготы в ОАО «Мосэнергосбыт» не предоставляла, задолженность за период с 27.09.2009 г. по 23.06.2011 г. истцом начислена правильно. Следовательно при рассмотрении заявленных требований ОАО «Мосэнергосбыт» о взыскании» задолженности суд не находит оснований для какого либо перерасчета долга ответчика, поскольку льгота по оплате коммунальных услуг ответчиком Сергеевой С.А. никогда заявлялась. При рассмотрении требований истца о взыскании в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины, суд руководствуется ст. 322 ГК РФ. в силу которой солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, частности при неделимости предмета обязательств. В данном случае обязанность взыскания расходов по оплате госпошлины, которая относится к судебным расходам, при полном или частичном удовлетворении иск требований, предусмотрена ст. 98 ГПК РФ. которая не устанавливает солидарного взыскания. В соответствии со ст. 321 ГК РФ. если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников, обязан исполнить обязательство в равной доле другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательств не вытекает иное. Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения и могут служить основанием к отмене решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №429 района Черемушки г. Москвы от 02.12.2011 года по иску ОАО «Мосзнергосбыт» к Сергееву <данные изъяты>. Сергеевой <данные изъяты>, Сергееву <данные изъяты> о взыскании задолженности, пени судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья Б.Е. Попов