о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оказанные услуги



                                                                         

                                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Диджитал Нетворкс» на определение мирового судьи судебного участка 51 района Коньково г. Москвы от 16 декабря 2011 года,                                                                     Установил:

ЗАО «Диджитал Нетворкс» обратились к мировому судье судебного участка 51 района Коньково г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги связи с Однодворской Ф.Г..

Мировым судьей было вынесено определение о возврате заявления, т.к. данное заявление было подано с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ

Истцом была подана частная жалоба на данное определение, в которой он просит вышеуказанное определение отменить, мотивируя тем, что требования указанные в исковом заявлении, основаны на том, что заявление подано по месту исполнения договора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оснований к отмене определения мирового судьи не усматривает по следующим основаниям.

           Согласно ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчица постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, данная территория не относится к юрисдикции мирового судьи 51 судебного участка района «Коньково».

На основании изложенного, учитывая, что мировым судьей были правильно применены нормы процессуального права, и следовательно доводы изложенные в частной жалобе не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи

На основании изложенного,       руководствуясь ст. 333, 334 п. 1, 335 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 51 района Коньково г. Москвы от 16 декабря 2011 года, оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Диджитал Нетворкс» - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                                 С.С. Чурсина