ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2012 г. г. Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-11/12 по частной жалобе Иванушкина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от 05 октября 2011 г., которым постановлено: Взыскать с Бушуева <данные изъяты> в пользу Иванушкина <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявления Иванушкина А.В. о взыскании судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы постановлено взыскать с Бушуева <данные изъяты> в пользу Иванушкина <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявления Иванушкина А.В. о взыскании судебных расходов отказать, учитывая категорию рассматриваемого гражданского дела, длительность его рассмотрения, а также объем защищаемого права, в том числе материальное положение Бушуева В.В., его семьи. В суд поступила частная жалоба от Иванушкина А.В. на указанное определение по тем основаниям, что заявитель с взысканной суммой не согласен, считает ее заниженной, поскольку заявитель просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Суд не учел реально затраченное время на восстановление права заявителя, при этом Иванушкин А.В., не обладая юридическими познаниями и, будучи ограниченным по времени, был вынужден заключить соглашение на оказание ему юридической помощи. В стоимость услуг адвоката входил объем работы не только по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях, но и весь объем технической работы (составление ходатайств, подача их в суд, получение решений, определений суда и исполнительного листа). При определении размера компенсации судебных издержек суд необоснованно приял во внимание материальное положение ответчика, который является причинителем вреда, т.к. это не предусмотрено законом. Также мировой судья при вынесении определения взыскал только расходы на оплату услуг представителя в суде, но не взыскал в счет возмещения убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, расходы, понесенные заявителем на восстановление его права, т.е. оплату услуг адвоката за изучение дела, консультацию и составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, заявитель просит определение от 05 октября 2011 года отменить, постановить новое определение, взыскать с ФИО5 судебные расходы в полном объеме. Истец Иванушкин А.В. в судебное заседание явился, частную жалобу поддержал. Представитель истца по доверенности Русаков В.А. в судебное заседание явился, частную жалобу поддержал. Ответчик Бушуев В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения частной жалобы возражал. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из материалов дела, истцом понесенные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме составили <данные изъяты> рублей (л.д. 129-131, 140). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Учитывая категорию гражданского дела, длительность его рассмотрения, а также объем защищаемого права, в том числе материальное положение Бушуева В.В., который в настоящее время не работает, зарегистрирован в соответствующем органе в качестве безработного, его семьи: супруга Бушуева В.В. - инвалид 2 группы, дочь находится в отпуске по ходу за ребенком, сын ответчика также не работает, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, мировой судья правильно применил требования закона, принцип разумности, справедливости. Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований для отмены определения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от 05 октября 2011 г. по заявлению Иванушкина <данные изъяты> о взыскании расходов на представителя - оставить без изменения, а частную жалобу Иванушкина <данные изъяты> - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья