о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени



Мировой судья Афанасьева Н.В.

        Судебный участок № 56 района Теплый Стан

                                                      

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-8/12 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области на решение мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы, от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России № 11 по Тверской области к Кац Л.Я. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени - отказать,

     УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС России № 11 по Тверской области обратилось в суд с иском к Кац Л.Я. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год, 2010 год в размере <данные изъяты> копеек и пени за несвоевременную оплату налога в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что на имя ответчика зарегистрировано недвижимое имущество в виде <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчику направлялись налоговое уведомление , требование об уплате налога , которые им не исполнены.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано на том основании, что МИФНС России № 11 по Тверской области пропущен установленный законом срок обращения в суд с требованиями о взыскании с Кац Л.Я. недоимки по уплате налога на имущество физических лиц.

С приведенным выше решением суда не согласен истец, ссылаясь в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что срок исполнения требования об уплате налога на имущество физических лиц от 07 декабря 2010 года в отношении Кац Л.Я. установлен МИФНС до 30 декабря 2010 года и в соответствии со ст.48 НК РФ срок на взыскание недоимки по налогу и пени в судебном порядке истекает 30 июня 2011 года. В связи с неуплатой ответчиком налога на имущество физических лиц за 2009, 2010 г.г., пени ИФНС обратилась с данным иском, направив исковое заявление посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением 30 июня 2011 года, то есть в пределах установленного законом пресекательного срока, в связи с чем срок для обращения с иском МИФНС России № 11 по Тверской области к Кац Л.Я. не пропущен.

          Представитель истца МИФНС России № 11 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Ответчик Кац Л.Я. в судебное заседание не явился, извещен.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

       В соответствии со ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

        В соответствии со ст.364 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ, действие которой распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц на основании         ст.ст. 69, 70 НК РФ МИФНС России № 11 по Тверской области направила ответчику требование об уплате налога № 83886 от 07.12.2010 г. со сроком его исполнения к 30 декабря 2010 года, в которое вошла сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> копеек, а также пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание то, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в данном случае срок, в течение которого МИФНС России № 11 по Тверской области могла обратиться с иском к Кац Л.Я., истек 30 июня 2011 года.

Как усматривается из реестра передачи исковых заявлений, исковое заявление МИФНС к Кац Л.Я. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени передано для отправки в суд в отделение почтовой связи 30 июня 2011 года (л.д.59).

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В связи с изложенным мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к необоснованному выводу о том, что МИФНС России № 11 по Тверской области пропущен установленный законом срок обращения в суд с требованиями о взыскании с Кац Л.Я. недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене и по делу следует принять новое решение.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

       В соответствии со ст.12 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения (регистрации) объектов налогообложения в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. По желанию плательщика налог может быть уплачен в полной сумме по первому сроку уплаты, то есть не позднее 15 сентября.

        В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

        Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

        Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в 2009-2010 г.г. являлся собственником недвижимого имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,                                    <адрес>.

МИФНС России № 11 по Тверской области на основании ст.ст.3, 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» рассчитала ответчику как собственнику объекта указанного недвижимого имущества сумму налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате, которая составила <данные изъяты> копейки, и направила ответчику налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц на основании         ст.ст. 69, 70 НК РФ МИФНС России № 11 по Тверской области направила ответчику требование об уплате налога № 83886 от 07.12.2010 г. со сроком его исполнения к 30 декабря 2010 года, в которое вошла сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> копеек, а также пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, которое ответчиком также не исполнено.

В связи с изложенным, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по уплате налога ответчиком не погашена, суд находит исковые требования о взыскании с него задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в том уведомлении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что налог ответчиком не был оплачен в установленные законом сроки, исковые требования в части взыскания суммы пени, начисленных за несвоевременную уплату налога, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от

уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ, суд

    

РЕШИЛ:

        Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы, от 09 сентября 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Кац <данные изъяты> в доход бюджета Тверской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

        Взыскать с Кац <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Федеральный судья        И.П. Федорова