ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д,Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеева Ю.В. на решение мирового судьи 51 судебного участка района «Коньково» г. Москвы от 06 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛ: ГУ Главное Управление ПФР № 9 по г.Москве и Московской области обратился к мировому судье с иском к Елисееву Ю.В. и просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в соответствии с Законом РФ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Елисееву Ю.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Елисеев Ю.В. был поставлен в известность сотрудниками ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской обл., что согласно п.4 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЭ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17.12.2001 года № 173-Ф3 выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) поступления на работу (возобновления иной трудовой деятельности, подлежащей включению в трудовой стаж) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства. В январе 2010г. ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской обл. стало известно, что Елисеев Ю.В. согласно ответу на запрос пенсионного отдела «Северное Тушино» приказом № 302/ю от 26.02.2007г. отчислен со 2-го курса ГОУ ВПО «Российской академии правосудия», не поставив в известность орган, осуществляющий выплату пенсии, в результате чего образовалось переплата пенсии в сумме <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи от 06.12.2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в 2007 году он был зачислен в Московскую Финансово Юридическую Академию г. Москвы на очное отделение. Справка об отчислении из РАП и зачислении в МФЮА была направлена в ПФР №9 г. Москвы и Московской области по почте. В 2008 году ответчик устроился на работу в Гагаринский районный суд г. Москвы и перевелся с очного отделения Московской Финансово Юридической Академии в Научно Исследовательский Институт Прикладного Правоведения на заочное отделение. Справка об отчислении из МФЮА, справка из Гагаринского районного суда г. Москвы, справка о зачислении в Научно Исследовательский Институт Прикладного Правоведении также были направлены в ПФР №9 по г. Москве и Московской области почтой. Таким образом, до 2008 года он имел право на получение пенсии в связи с обучением на очной форме, кроме того истец не обосновал суму, подлежащую взысканию, не представил расчет, просил отменить решение мирового судьи, вынести новее решение. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду возражения на апелляционную жалобу (л.д. 109-110). Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, считает, что решение не обосновано, было рассмотрено без его участия, однако не отрицал, что он был извещен о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении и не рассмотрении дела в его отсутствии не подавал. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает. Как установлено в судебном заседании в соответствии с Законом РФ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Елисееву Ю.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца. В соответствии с пп.З п.1 ст.22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3 выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором наступили обстоятельства утраты права. Согласно ответу на запрос пенсионного отдела «Северное Тушино», полученному в январе 2010г., гр. Елисеев Ю.В. отчислен со 2 курса ГОУ ВПО «Российской академии правосудия за академическую неуспеваемость приказом № 302/ю от 26.02.2007г. не поставив в известность орган, осуществляющий выплату пенсии, т е. пенсионный отдел «Северное Тушино». В соответствии с п.4 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.11.2001г. №173-Ф3 пенсионер обязан безотлогательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой пленение размера трудовой пенсии или прекращение выплаты. Таким образом, суд приходит к выводу, что пенсия по случаю потери кормильца в период с 01.03.2007года по 31.01.2010 года в размере <данные изъяты> руб. ответчику была излишне выплачена. Суд полагает отнестись критически к доводам ответчика о том, что до 2008 года он имел право на получении пенсии, поскольку доказательств того, что ответчиком были направлены документы в ПФ № 9 о зачислении в МФЮА на очную форму обучения, а также о том, что Елисеев Ю.В. был трудоустроен, связи с чем, переведен в Научно Исследовательский Институт Прикладного Правоведении на заочную форму обучения суду не представлены. Также не обоснованы доводы ответчика, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, т.к. в материалах дела имеется извещение ответчика. Кроме того, как пояснил суду ответчик, он был извещен о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении и не рассмотрении дела в его отсутствии не подавал. Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное решение, мировым судьей с достаточной полнотой и точностью были установлены и исследованы все юридически значимые обстоятельства, которые имеют значение для дела, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, данная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи и опровергали выводы решения, а следовательно, не могут служить основанием к отмене решения. На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 328, п. 1 ст. 329, п. 2 ст. 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 51 судебного участка района «Коньково» г. Москвы от 06 декабря 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева Ю.В. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.С. Чурсина