Дело № 11-58/12 Мировой судья - Склярова И.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Магомедрасуловой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестеренко И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Нестеренко <данные изъяты> к «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании денежных средств - отказать, установил: Нестеренко И.И. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что являлся клиентом «Газпромбанк» (ОАО) в соответствии с кредитным договором №-АВ/09 от 14 декабря 2009 года в период с 14 декабря 2009г. по 13 января 2011г., то есть до момента полного исполнения взятых обязательств. Предметом кредитования являлось предоставление «Газпромбанк» (ОАО) истцу как заемщику денежных средств на приобретение автомобиля «Хонда Цивик». Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета составило <данные изъяты> рублей и включено в общую сумму кредита. Указанные обязательства по выплате кредита Нестеренко И,И. выполнил в полном объеме 13 января 2011 года. При оказании услуги автокредитования истец обнаружил обстоятельства, ухудшающие его финансовое положение и нарушающие его права как потребителя в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия «Газпромбанк» (ОАО) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Нестеренко И.И. направлял в адрес ответчика претензионное письмо с предложением досудебного урегулирования спора, однако ответ не поступил. Истец просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, а также излишне уплаченные <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки. Решением мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы в удовлетворении исковых требований - отказано. Нестеренко И.И. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Нестеренко И.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, пояснил в судебном заседании что, мировым судьей не дана оценка доводов истца, основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей», так же не дана оценка доводов истца, основанных на Постановлении от 17.11.2009г. № 8274/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что истцом подписан и полностью исполнен договор с ответчиком, истец ознакомился с взимаемой комиссией, то после непосредственного заключения и исполнения договора право на возврат денежных средств с ответчика после исполнения договора истец не имеет. Просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, взыскав с «Газпромбанк» (ОАО) незаконно полученную комиссию в размере 5400 рублей, а также излишне уплаченные 50 рублей, всего взыскать 5450 рублей, а также судебные издержки. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционная жалоба неподлежащая удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор №-АВ/09 от 14.12.2009г. (л.д.49-54). Согласно условий договора ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 17.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2.1.2. Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, банк для обслуживания выдаваемого физическому лицу кредита обязан открыть и вести ссудный счет. Как следует из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положений Банка России от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей как необоснованно завышенной суммы предоставляемого кредита суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поскольку закон не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующее требования, то полученное имущество должно быть возвращено немедленно после его получения. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. 1102-1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы от 27.09.2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований Нестеренко <данные изъяты> к «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании денежных средств подлежит отмене и по делу надлежит принять новое решение. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы от 27.09.2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований Нестеренко <данные изъяты> к «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании денежных средств - отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать с «Газпромбанк» (ОАО) в пользу Нестеренко <данные изъяты> комиссионное вознаграждения за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с «Газпромбанк» (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение 6 месяцев.